СМИ: концепция "Арматы" была разработанна в Германии 30 лет назад

статья в Die Welt при перепубликации и переводе переврана! там смысл совсем иной!

русский что цыган,без воровства и лжи ,ни как?

"Объект 299» - проект перспективного танка 80-е годы Кировский завод г.Ленинград

http://weaponscollection.com/17/5869-obekt-299-proekt-perspektivnogo-tanka.html

Действительно, умышленно переврали. Германия с Францией только к 30-му годы смогут создать аналогичный танк

Неправда. Танк немецкий. Разрабатывался 120 лет назад в двух вариантах - с паровым двигателем и на конной тяге.

А заглох на параде потому, что танкист никак не мог разобрать на немецком - куда кидать дрова.

Это не про жидов написал? Русских нет давно. в жидов переделали кривозубых.

на самом деле армата которую так для ... разнесли,старая модель, но тут главное пропаганда понты понимаешь ли!!

ничего умышленного этот танк старье!!

Да что вы, ещё австралопитеки разработли необитаемую дубину.... ;-)

"..Концепция новейшего российского танка Т-34 «Армата»!"

Так,о каком танке речь, о Т34 или Т14?

Какие бы ни были разработки,в металле и тот, и другой лучше всех,

каждый в своё время!

ну и что .

танк вообще изобрел Леонардо да винчи . но об этом никто не вспоминает о нем, как о собственнике изобретения .

аналогично, о вертолете и прочих вещах.

американцы и немцы похитили (присвоили, взяли на реставрацию, взяли на изучение ) пергаменты и фолианты из сирийских египетских ливанских хранилищ

а там море таких сведений от Карфагена сиракуз византии древнего рима и других древних цивилизаций .начиная от спирали Архимеда(мясорубка) заканчивая его лазерными установками...

и кто чем хвалится ? тем что стырили , осмыслили конечно же добавили штрихи современности и выдали , как свое открытие ?

немцы всегда отличались способностью сохранять и употреблять заново(утилизировать ) имеющееся.

в то время как евреи всегда тырили и разрушали ...

а русским все равно- как и игиловцам . они стабильны и любят устои (движение вперед для них вряд ли что-то изменит в укладе )

90% русских сегодня живут так же . как и 100лет назад (за редкими атрибутами-телефон, телевизор , автомобиль (вместо лошади ) и устои те же .

а если отступают от них, то дорого плятят за всякого рода прохиндейства типа- оптимизац...

Они не идиоты ...

А я почему-то вспоминаю журнал "Юный техник" за 1964 год. Там были приведены рисунки перспективных танкообразных сооружений. В том числе с бронекапсулой для экипажа и пушкой на турели с автоматом заряжания. Экипаж в лежачем положении наблюдает за полем боя в ТВ экраны.

Не... 240 лет назад... Еще Ломоносов Михайло чертежи создавал.

Видать, Армата - это дешевка?

разговор о т-34 или Армата?

Слону все одно.

Ссылка на неназванных экспертов. (дочь офицера),))))

У Арматы индекс Т-14. Перепутали все, "спецы по вооружениям")))

У них просто осталась масса хороших впечатлений от встречи с танком Т-34. Никак забыть не могут.

Тем не менее, в концепте Т-14 нет ничего нового. А вот косяки старые, что делает концепцию "на много-много лет вперёд" бессмысленной.

Так автомат заряжания барабанного типа, по сравнению с магазинным типом, занимает очень много места. Он не позволяет поставить двигатель спереди танка и этим усилить защиту в передней проекции без увеличения веса. К тому же, он делает невозможной размещение в танке десанта, придётся возить его на броне, как на Т-34.

Так же он вносит ограничение на длину снаряда, что ограничивает возможность применения удлинённых самонаводящихся снарядов, что лет так через 10 будет очень актуально.

Один из аспектов этого сложность реализации раздельного заряжания.

Торсионная подвеска, использовалась ещё на КВ-1 образца 1939 года. Сейчас она безнадёжно устарела.

Бронезащита в верхней проекции Т-14 откровенно слаба, а активная защита неэффективна. В перспективе Т-14 будут противодействовать беспилотники с ЭПР вороны. В плане защиты от этого, модернизация Т-14 весьма ограничена.

В плане всего этого немецкий концепт гораздо круче. http://topwar.ru/75515-koncept-nemeckogo-tanka-buduschego.html

Здесь нужно учитывать современные реалии - если Т-14 будет мощнее, дальше и точнее стрелять и безопаснее для экипажа чем Т-90, то это уже прорыв, поскольку Армата уже идет в серию, а у немцев только концепт обсуждается. Война идет сейчас - на Донбассе каждый подбитый танк, это три мертвых танкиста. Где столько экипажей набрать? Кстати, уничтожают их в основном либо на марше в походной колонне, либо в закопанном положении на блок-посту.

"Дальше и точнее" - в пределах прямой видимости. При грамотных действиях экипажа, она редко бывает более 1 км. В данном случае будет побеждать та техника, которая этим фактором не ограничена, а это беспилотники.

Если взять тот же Донбасс, то сейчас там идёт война большей частью бесконтактная - с доминированием артиллерии.

Реальность такова, что сейчас разрабатываются средства поражения способные выбить танк по наведению беспилотника за десяток километров. Россия тут реально отстаёт. Об этом надо говорить а не кричать "Пусть дрянь, но наша, тем и велика!"

Чтобы уличить во лжи - надо проверить достоверность информации. Во всяком случае так заведено у нормальных людей.

Это вообще тема ни о чем.... потому как авторские права и все что с этим связано на военную технику не распространяется..... потому все и держат военные разработки в тайне....

А информацию будут узнавать у не названных экспертов?))))

Оказывается, еще немцы придумали ходить лицом вперед, а ж.й назад, а не наоборот.

То-то это "лучше" амеры в 1991 молотили тысячами.

А голову включить "самое лучшее в Мире" образование не позволяет?

Это у тебя выключатель на башке стоит. Да и тот сломан в положении ВЫКЛ.))

и много этого барахла на потоке?

Да, нет. Немного, но все что есть - наше. Пока ищет себе новых неопознанных ньюсмейкеров мы делаем танки. Потому что словами в России успех не мерился никогда. А в Европе словоблудие всегда было уместным. Были бы у них свои такие танки, прятались бы они тогда за спины НАТО?

)))))))))))) Ну и как успехи? Их словоблудие от сытости и достатка,а ваше словоблудие вкупе с рукоблудием порождает только картонные танки и "плавленный сырок",в котором кто только не плавал и не полоскал свои гениталии.

+++100500, еще там роутер нашли, что говорит о городском вай-фае.

Да Россия то и показала как нужно на тросу таскать "новейшие разработки" ))))

У всех в детстве были болячки на коленках, а со временем и ходить да и бегать стали. Так что не завидуй.

Главное - трос выдержал , танк-то картонный !

А ты стукнись об него головой с разбегу! Потом посмотришь, где вмятина останется.

Клоун, если ты не трепло, то найди хоть одно видео, на котором "Армату" тащат с генеральной репетиции на тросах. Танк ушел с площади СВОИМ ХОДОМ. У тебя мозги отбиты так же, как и у того придурка на твоей аватарке.

Хохол и где ваш танк?

концентрационные лагеря это изобретение Британцев.. рекорд по жестокости так же за ними - в Индии.. реально по содержанию Освенцимы курорт..

Ну а по массовости одного лагеря - это поляки первое место взяли..

А по широте применения это за США..

Если невозможен массовый выпуск в военных условиях- зачем такая техника? Ну будет к 2020 году 2000 армат... Пара крупных танковых сражений- больше половины выйдет из строя. И без импортной электроники и станков, без крупных заводов, станков в лучшем случае будем латать существующие. Безумная сложность и дороговизна современной техники делает её восполнение недоступной в условиях серьёзной войны- будь то самолёты или танки. В локальных операциях против слабого противника её применение оправдано, в большой войне- нет.

"Бахнем, обязательно бахнем, и не раз, весь мир в труху, но потом". Глобальные войны не подразумевают, что основной ударной единицей будут танки. Глобальная война пока не грозит, верно? Хотя бы потому, что она бесперспективна для всех сторон, следовательно, гораздо проще навязать серию локальных конфликтов противнику, не рискуя получить недопустимый для себя ущерб, чем затевать войну на взаимное уничтожение.

Танку не нужно брать на себя абсолютно все задачи на поле боя, достаточно быть лучшим в своем классе или хотя бы одним из ... Видели проект немецкого танка шириной 5,5 м и весом под 90 тонн? Пусть даже он функциональнее "Арматы", это мне сразу напомнило историю с немецким же танком "Маус", когда оказалось, что этого хорошо бронированного и вооруженного монстра мосты просто не выдерживают.

"Семь переездов равны одному пожару". Серия локальных, одна глобальная... в чём разница, если итог один- дорогих игрушек надолго не хватит? Вы поймите, большая война- это и есть серия локальных наступательных операций, даже простая транспортировка таких игрушек с места на место убивает их, постоянное восполнение необходимо даже в мирно время. Толку- то от превосходства в своём классе, если до сих пор подросток с РПГ его уделывает? По соотношению "цена- качество" калашников рулит, а вот танки... лучше я на такую сумму дронов накуплю...

Разница в том, что локальные войны можно вести не вступая в непосредственное боестолкновение с противником, без формального участия в конфликте, без объевления войны, без посылки крупных контингентов своих войск, ограничиваясь ЧВК и инструкторами, для которых не нужно ни решение совбеза ООН, ни своего сената и т. п., вести войну чужими руками одним словом. В глобальной войне это не реально. А результат будет тем же, Вы правы, я, собственно к этому и вел. И ядерный потенциал в локальной войне бесполезен. Не преувеличивайте эффективность РПГ. Если бы они были столь эффективны, от танков отказались бы ещё 40-50 лет назад. И не обольщайтесь насчет дронов, те дроны которые эффективно могут уничтожить танк, сами стоят как танк, но им к танку ещё нужно подобраться, а это в условиях нормально организованной системы ПВО крайне затруднительно. Размеры этих дронов сопоставимы с размерами Як-130 и Су-25, и цена к ним приближается, а вот скорость и маневренность - нет. Т. е. они эффективны против противника со слабой системой ПВО. Кроме того, управлять ими за тысячи километров, кроме как со спутника, практически невозможно, т. е. для их массового примениения ...(см. далее)

... нужно контролировать воздушное и космическое пространство над территорией боевых действий, их можно только запускать для взлома системы ПВО, причем массово запускать, одиночные дроны будут легко сбиты. Но массовое применение дронов, это уже неприкрытая агрессия, и будет расцениваться как нападение на страну, что полностью развязывает руки стороне подвергшейся такому нападению. Конфликт легко может перетечь в глобальный, что нафиг кому нужно. Как раз дроны то и эффективны против слабых стран, с устаревшими системами ПВО (либо не имеющие их как таковых). Применение Т-14 как раз подразумевает полное взаимодействие на поле боя с Т-15 и "Коалиция-СВ", а также при поддержки авиации и систем ПВО, как локальных, так и передвижных., т. е против сильного противника. Иное применение нелогично и неэффективно. Что касается надолго не хватит. А у противника, думаете, они выбывать не будут? Или у них останутся заводы по их воспроизводству? В случае глобальной войны это вряд ли возможно. Но обновлять парк с учетом меняющейся военной теории и политической обстановки необходимо, словом, как говорил Черномырдин: "У кого руки чешутся - чешите их в другом месте"...

Ну во- первых танковое вторжение это куда более неприкрытая агрессия, во- вторых танки без снабжения- мёртвое железо, как и любая другая техника, как и самолёты. обозы надо истреблять а не танки. Дроны тоже разные бывают, как и способы их применения. Отражающие покрытия, сверхмалые высоты подлёта к цели, заход с тыла, заранее забитые координаты по данным разведки, чтобы не заморачиваться с управлением, мобильные пункты управления в непосредственной близости,... По глазам и ушам бить надо, по складам и коммуникациям, штабам. Хранилища топлива небронированные, склады боеприпасов тоже, радары очень уязвимы, большие дорогие дроны не нужны.

И да, у противника тоже игрушки кончатся при затяжном конфликте и придётся что- то придумывать по ходу дела. Тупиковая ветвь.

Я про вторжение ничего не говорил, это некоторые страны Балтии пугают себя, друг дружку и Европу мифическим вторжением России, ну может, финны ещё переодически поднимают эту тему, но реальность от этого крайне далека. Мелкие БПЛА далеко не залетают, и их всё равно распознают, хотя бы по сигналу с них они себя выдают, более того уже многократно были случаи их перехвата, перехвата управления, перехвата информационных данных. Американцы очень удивились, когда оказалось, что талибы уже много недель перехватывали их данные с беспилотников, оказалось беспилотник и спутник общались по незащищенному каналу связи, открыть который можно с помощью доступной в интернете программы-граббера, что талибы и делали. Мелкие разведывательные дроны имеют малый радиус дейсвтвия, их сбивают даже ночью из ствольных ЗУ, а те, которые имеют большой радиус действия, малозаметность, инфракрасное и радиоэлектронное слежение, высокую автономность интеллект и вооружение, стоят как самолет, обладающий аналогичными качествами плюс высококласный лётчик, в копеечку казне выходят. Кто сказал, что склады не охраняются ПВО? Технически, ударный дрон можно уничтожить даже с боевого вертолёта.

Дроны- чисто моё предпочтение, вариантов много. Хотя перечисленные Вами болячки лечатся. А вот по поводу высококлассного лётчика (или танкиста, как в случае с Арматой)- это очень большая проблема для мелкосерийных изделий, особенно в условиях боевого дежурства.

На привычных- то самолётах то свадьбу расстреляют, то своих, то союзников. В Афганистан Российские вертолёты закупили, чтобы не переучивать афганских лётчиков, плюнули на стандарты НАТО. Обеспечить должный налёт большому числу пилотов (посменное дежурство) на мелкосерийной сложнейшей технике в условиях войны нереально.

Когда Германия начала серийно выпускать Ме-262 и другие реактивные самолёты, на них сажали только асов, летчики средней подготовки не справлялись,что поделаешь, новое сперва сложно в освоении. С Арматой и прочими новинками тоже самое. Но подготовить специалистов проще, чем наладить серийный выпуск новой техники. Во всяком случае, отобрать легко обучаемых кандидатов из тысяч не представляется неразрешимой проблемой. Насчёт мелкой серии, так это пока, танк ещё госиспытания проходит, также как и Т-15, Курганец, Т-50 и др. образцы. Если я правильно помню, госззаказ предполагал производство 2300 Армат, причем в ближайшее десятилетие танк не будет поставляться за рубеж, т. е. серия вовсе не мелкая. Для сравнения, танков Т-90 различных модификаций в армии около 300, если я опять-таки правильно помню... Но опять же в крупную серию Т-14 пойдет только при прохождении госиспытаний, и то, при условии, если по цене договорятся с Уралвагонзаводом. Что касается Афгана, то там российские вертолеты купили, как мне представляется, по причине несравнимо более низкой цены, с учетом того, что платил за них Вашингтон, что, кстати, вызвало скандал в сенате, ну и да, обучать не нужно.

На чём обучать- то, если вся техника в бою и постоянно убывает? Вон пилот Квасневского не долетал положенных 150 часов после обучения- результат известен, старый опыт не помог. На красной площади тоже опытный танкист был, а всех нюансов освоить не успел- и заглох на ровном месте. А в Афгане дело не столько в цене самих вертолётов, сколько в необходимости создания для них них инфраструктуры, ремонтники и прочая обслуга- их тоже надо обучать, Техника второй мировой

Вы какую технику имели ввиду, говоря про в "бою"? Обучают вообще говоря на тренажерах-имитаторах , причем, что наземной что воздушной техники. Без сданного экзамена к технике не допускают, зачем её понапрасну гробить. До того как армия получит эти новые образцы, колическтво прошедших обучение будет в разы превышать количество поступившей в войска техники. За 20 лет будет подготовленно и переподготовленно несколько тысяч квалифицированных специалистов, ещё техники на всех хватать не будет. Что касается Афганистана, я уже говорил, платила Америка, что по финансам было выгоднее, то и купили, за что получили скандал в сенате, почему не втюхали американские вертолёты, но когда денег всё равно не вернут, то вариант подешевле даже для США оказался решающим, опять же за обучение пилотов платить пришлось бы опять Вашингтону. Поставка запчастей, вероятнее всего, была оговорена контрактом, но, сами понимаете, у кого запчасти дешевле, а ремонтопригодность наших вертолётов гораздо выше, квалификация персонала для их обслуживания требуется меньше, и ремонт американского вертолёта влетает в копеечку даже при доступности запчастей, в поле не отремонтируешь.

Ну за 20 лет все Арматы и ПАК-ФА успеют морально устареть пару раз, да и война может начаться куда раньше. И хотел бы я посмотреть на того, кто после тренажёра сядет за руль автомобиля и сразу покажет навыки экстремального вождения, а Вы про сложнейшую технику в боевых условиях, при диких перегрузках .... Повторюсь и пилот Квасневского прошёл обучение на тренажёре нового самолёта, но реально долетать положенных 150 часов не успел, и танкиста для парада натаскивали на полигоне, но практического опыта им самую малость не хватило.

Абрамсы и Леопарды-2 это привет из 80-х годов прошлого века, отчего-то их не снимают с вооружения, а постепенно проводят модернизацию до более свежих спецификаций.

За 20 лет Армате тоже сделают апгрейд до соответствующих новым реалиям модификаций. Сколько там обучали этого танкиста часов реально? Ну с непривычки поставил на горный тормоз и растерялся. У нас кроме 10-11 Армат около 7000 танков, не считая старый хлам. Это танки ровесники Абрамсов. Частично уже модернизированные и подтянутые к современным требованиям. Какая крайняя нужда заставит в ближайшие годы бросать Армату в бой? Идёт смена поколений танков, БМП, БТР , самолётов, естественно в ближайшем будущем мы не будем распологать тысячами единиц данной техники, но и с голой ж... тоже не будем. Потом, у других стран тоже в основном устаревшие, но модернизированные по мере необходимости образцы танков, самолетов и проч. Основным самолётом как были F-16 и F18, так и остались, модернизированные со временем под современное вооружение, но использующие также и устаревшее. Всё упирается в конечном счёте в финансы.

Так а всё из 80-х и даже раньше. Ну что в Армате такого принципиально нового кроме композитной брони и бронекапсулы для экипажа? Он на торсионах, как 100 лет назад!

Сейчас- 7000 танков и макет арматы, потом 1500 армат и новинка, потом? И выпускать их способен лишь Уралвагонзавод, который банкротят, с импортной электронной начинкой- своей нет. А войну я жду в 2016. Сколько армат успеют выпустить, сколько экипажей подготовить? И за рубежом примерно то же самое.

И что такого, что торсионная подвеска используется уже давно? Она чем не устраивает? Ломается часто или что? Какая подвеска по-вашему должна быть на современном танке и в чём её преимущества? Колесо вон тысячи лет уже известно, и что с того, кого это ломает? Армата далеко уже не макет, а предсерийный образец проходящий испытания. Четверть века назад, все журналы пестрели о том как в начале XXI века будет выглядеть солдат будущего: экзоскелет, обеспечивающий не только защиту, но и выполняющий медицинские функции, связь через спутник у каждого, винтовка, разве что танк не останавливающая, покрытия снижающие теплозаметность и мимикрирующие под окружающую обстановку, не говоря уже про тепловые сканеры, многофункциональные спецочки и прочее прочее. И это у рядового солдата, пусть и спецназа. Знаете что за эти годы изменилось? Теперь мы это можем всё увидеть в почти любом американском блокбастере, типа "Бросок кобры" и т. п. В реальности всё несколько иначе, примитивнее и прозаичнее, армия всё же не Голливуд. На балансе минобороны России 18 000 (примерно) танков. Вы с кем "по-серёзке" воевать-то собрались? На Армату не надейтесь, серийно начнут выпуска...

На Армату я и не надеюсь- Эксперты приходят к выводу, что новый танк – «облегченная» версия разрабатывавшегося еще 15 лет назад перспективного танка «Объект-195», или Т-95 «Черный орел». Чтобы как-то усилить броню, наши танки старались делать максимально маленькими, безжалостно сокращая все, включая отсек экипажа, что у Т-14 «Армата» доведено до крайности, до бронекапсулы, в которую экипаж уложен, как сардины в банку.Заряжание отечественной 125-мм танковой пушки 45- летней давности раздельное: сначала лента автомата подает снаряд, потом в ствол досылается гильза с порохом (для ПТУР — вышибной заряд). Раздельное заряжание упростило конструкцию автомата, но наложило жесткие ограничения на линейную длину снаряда — как БПС, так и тандемного кумулятивного, БИУС и бортовой радар используют купленные на Западе компоненты и могут быть выведены из строя западным электромагнитным оружием . Ослепленный Т-14 воевать по старинке — без сенсоров и радара, с зависшим БИУСом — не сможет вообще никак. Лобовое бронирование немецкого «Леопард-2А6» уже сегодня в состоянии противостоять снаряду, кот...

Ни для кого не секрет и пять лет назад было, что Армата создавалась на базе технологий "Объекта-195", но в облегченном варианте, позволяющих снизить стоимость танка (стоимость Т-95 минобороны категорически не устраивала), для этого не надо быть экспертом, всё это было в открытом доступе в печати и интернете. Мы не разрабатывали "вундервафлю", нам нужен был основной боевой танк на смену Т72Б и Т-90 разных модификаций. Чего вы ждали? Голливуда? Относительно веса наших танков. Территория страны большая поэтому танк должен помещаться на железнодорожные платформы, влазить в тяжелые и средние транспортные самолёты, спокойно перемещаться по мостам, там где ограничения 40 и 60 тонн (у нас таких мостов дофига), поэтому Т72 весит чуть более 40 тонн, а не 70 как Леопард2А7. Вам не кажется странным сравнивать их бронезащиту при разнице в массе почти 30 тонн? Сколько этих леопардов? У Германии, например, А6 и А7 менее 350 шт. Нидерланды полностью отказались от тяжелой бронетехники, другие евространы также сокращают их парк. Накапливают только "младоевропейцы" и саудиты с катарами. Вы в курсе, что несколько Леопардов2 потеряно в Афганистане, подбит...

Двигатель сзади, а не впереди и не защищает экипаж, с бортов этипаж тоже уязвим,Размещение всех трех членов экипажа в корпусе страдает убийственным недостатком – невозможно сделать надежный прицельный комплекс. Обвес башни крайне неудачен и, по сути, формирует «конусовидные пулеуловители» в местах установки прицела наводчика и другого оборудования.

То есть при попадании пуль, осколков рикошет пойдет на оптику приборов, РЛС и т.п. Все это усугубляется отсутствием вспомогательного прицела наводчика. По словам эксперта, в современных конфликтах, таких как Сирия или Ирак, большинство попаданий кумулятивных боеприпасов приходилось в борт, защитить который только при помощи комплекса активной защиты невозможно. Против зарубежных передовых противотанковых средств вообще не испытывался, т. к. у нас нет их аналогов. Минус торсионов- очень сложная технология производства. Все детали требуют повышенной прочности и точности изготовления; высокая цена.

Воевать я ни с кем не собрался и не хочу, но от меня ничего не зависит.

Глупости это про переднее расположение двигателя, не повторяйтесь за "экспертами", сейчас не 1941 год, сколько там будет пользы применения двигателя в качестве дополнительной "брони". Между тем, попадание в двигатель - гарантированный пожар и смерть экипажа от угара и ожогов, практически гарантированный "капут". Попаданий в корму на порядок меньше, и у экипажа высокие шансы покинуть машину живыми. Все приборы и оптика с бронестеклами выдерживающие касательные попадания осколков и прямые пуль калибра 7,62.

От попаданий в борт Абрамсу придет каюк с гораздо большей вероятностью, не говоря уже про корму или верхнюю часть корпуса, уязвимую даже от осколков 120 мм мин. Леопард да, защищен лучше, но и весит на 20 тонн больше Арматы, а с учетом установки на Армату более мощной пушки (это уже заложено на стадии проектирования) будет не менее уязвим. В конечном счете всё решает тактика применения и выучка экипажа, я уже говорил, танк в одиночку действовать не должен, его прикрывать должны, тем более в условии городских боёв, опыт Сирии и Ирака говорит, что нам не следует скатываться в подготовке операций до уровня Сирии и Ирака, не от хо...

Вы сталкивались с бронестеклом? Я сталкивался. Удар оно держит, но трескается и слабеет. Легче Армата только из- за требования РЖД- не более 50 тонн на платформу. Толку от большой пушки, если размер снаряда ограничен? Нового кроме тесной капсулы, уязвимой сверху, что? Импортная электроника?

Насчет стекла не спорю, но какова вероятность точного в него попадания, в биатлоне и то мажут, а уж шальной осколок или пуля, совсем маловероятно, да ещё танк обычно в движении, даже снайперу попасть будет затруднительно. Да, чтобы не делать специальных платформ для перевозки танков, а также ограничения на ширину, Вы правы, собственно об этом я и писал. Что касается пушки, не исключаю, что эта пушка да и башня не последняя, Т-50 тоже летает пока с двигателями поколения 4++, а не с теми, которые под него разрабатывают. С пушкой и башней у Т-14 возможно тоже самое. Почему Вы считаете, что не возможно в будущем изменить конструкцию башни и механизм заряжания орудия, если такая необходимость возникнет? Теперь она необитаема, т . е. места в ней должно быть достаточно. Раньше, при другой компоновке танка экипаж был в менее стесненных условиях? Что-то не верится. В самолётах типа Су-34 экипаж тоже сидит плечом к плечу, но вроде пространства хватает для нормальной работы, неужели танкисты такие плечистые, по косой сажени в плечах? Что касается импортной электроники, на Т-90 и последних Т-72 она отечественная что-ли была? Перед ЭМИ любая электроника пасует, без разницы

Вы интересовались, что нового. Вот, поискал специально

http://vpk.name/library/f/armata.html

В такой карман попасть и целиться не надо, сам всё собирает, в том числе и просто мусор, закрывающий обзор. А про будущие изменения- ну выпустят дюжину таких, две сяких, три десятка эдаких, все со своими капризами... Это во время ВОВ можно было сесть в самолёт или танк противника- и в бой, а сейчас и своё без инструктора даже не заведёшь. И зачем изначально было собирать заведомо ущербное?

Пилоты в самолётах не живут, а танкистам в танке доводится.

Сроки поставили сжатые, что сумели, то и слепили. Пушку поставили какая уже существовала на момент проектирования, башня экспериментальная по-видимому. Госиспытания не пройдены, там могут вообще танк завернуть на доработку и переделку, не думаю, что это его штатная башня будет, но когда принимают новые образцы, всегда так, одно решение попробуют, другое, а в серию вообще пойдет третье ))). То есть, пока в серию не пошло, есть время избавится от выявившихся конструктивных дефектов, недостатков.

Пушка большего калибра, планируемая к установке, выпускается с 80-х, боеприпасы уже рассылаются. Все перечисленные минусы были очевидны изначально, чего их выявлять?

О чём вообще спор, договорились же, при затяжном конфликте у обеих сторон игрушки быстро кончатся и всё вернётся на круги своя. При скоротечном разбросанные по всей стране игрушки в один кулак собрать не успеют. Массовый выпуск в военных условиях невозможен.

Во-первых, не выпускается, а только испытания прошла по-видимому не ранее конца девяностых, начала двухтысячных, после чего работы прекращены ввиду её "избыточной мощи", чтобы танк не переутяжелять, но к разработке могут и вернутся, при необходимости, это если Вы имели ввиду 2А83, точных данных на сей счёт я не нашел. Никаких рассыпающихся боеприпасов для неё по причине отсутствия производства самого орудия быть не может. Минусы не всегда очевидны, для этого и существуют испытания, заводские, государственные. Не разводите панику на ровном месте. Я уже говорил, танки в глобальной войне не являются основной ударной силой, у нас их больше чем у США и Китая вместе взятых, но не танков наших Америка боится, ой не танков. При локальных конфликтах выпуск танков не только возможен, но и будет увеличен, плюс ремонт, как уже было в WWII. Нет в танке никакой сверхсложной электроники или приборов, выпуск которых невозможен был бы в России, пусть и несколько худшего качества, чем западные аналоги, тем более уже существующих танков у нас на несколько таких войн хватит. Никакой войны в 2016 году не будет. Никакой второй "курской дуги" в ближайшие десятилетия н...

Ты прав Ми-8 АМТС для Афганцев купили по причине цены, простоты и неприхотливости, данный вертолёт испытания "кривыми" руками прошёл давно, сломать можно, но сцуко сложно!!! Да и в случае поломки отремонтировать можно в обоссаном ангаре со штакетиной в зубах. Бесплатно давать "убогим" сияющие в доспехах кобры и т.д. да ещё и бесплатно, пиндосы ну никак не могли, по причине дороговизны и капризности техники в реальных условиях горной местности и всепролазной пыли!!!

Абсолютно согласен, переднее расположение двигателя это нонсенс!!! На данный момент используется только истинными жидами, ой израильтянами в их колеснице Меркава (то ещё г....)!!! Торсионная подвеска - это очень надёжно и кто сказал, что сложно в производстве!!! Смех!!! Кстати у Абрашки, даже последней формации, офигенные проблемы с бронированием боков и особенно двигательной установки, вся броня этого танка-его БАШНЯ.

А скажи, как он мог лопнуть, если танк никто не буксировал, и ушел он с площади своим ходом. Найди хоть одно видео, где "Армату" тащат на тросе или лопни от срама, господин соврамши!.

varenik-lapot195 @ bolotnyi.ru

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

Вы платный? Сколько просите за использование Вас?

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

У вас такое знание о Хеках, видимо не первый раз исполняете его, в ваш весёлый рот. Так сколько, или с ляшко в переписке будете? Вы подтвердили :"бесплатный ху@сос, то это вовсе не значит, что я оттуда же!" Я понял, что вы платный. Я понимаю, что это вирус ляшко, но нам Орде чужды европейские ценности. Попробуйте предложить авакову, у вас это вроде приветствуется.

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

Какой ты весёлый педрилка, сколько у тебя несомненных знаний и умений в этом деле, в батальоне "Золотые ворота" (дас ист фантастишь), что ли тренировался. Да и ещё, что ты делал пере до мной в котлах раком, "ЗАБЫЛСЯ В ДЕВОЧКАХ"

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

Вот ты уже и знаешь, что тебя заводит в сантиметрах. Мерил, у кого, ляшко, авакова. портникова, какие у тебя фантазии, померь ещё у полубабы семенченко. Составишь список приходи, исследование напишим, кто тебя и как.

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

Да, что ты в такой панике. "Идиот! Твоей глоткой мерил! Ты так чмокал взахлёб, " Там у тебя с ляшко интим, что ты мне про свою интимную жизнь рассказываешь" Ещё раз тебе говорю, меня как Ордунца это не завлекает. Ну натянул ты на свои кривые ноги чулки и на свою жирную жопу стринги. Так ещё раз, сказал, ты о своих фантазиях им пиши. Ну, не из Верховной рады я.

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

Да ещё там есть у вас "герой украины" командир 128 горно пехотной бригады. Героя получил в лихом отсосе, не с ним практикуешься?

* Комментарий удален модератором за нарушение Правил комментирования на Портале *

Вот видешь, сколько ты знаешь об этом и гланд у тебя нет и заглод под корень. Сколько у тебя опыта исполнения, тебе все мужики говорят такие вещи в тебя втыкая: так удобнее тебе же будет делать заглот под корень. Ты это уже шпаришь наизусть.

Точно, про Украину, только с очком ошиблись (опять в парашнко кончили), до сих пор думают что победили, раком придристывая стоят.

+++++++++++

О! Валерик, я смотрю, ты меня в личке предусмотрительно занес в черный список! Ну получи прилюдно:

Не суетись под клиентом, пан Пидорчук! Расслабься и открой рот:

http://natribu.org/

Там и на твоей мове тоже говорят. Так что дойдет до самой твоей печонки.

Дыши глубже, клоун, и получай удовольствие! :-DDDDDDDDDDDDD

:-DDDDDDDDDDDDD

Сразу становится понятно, где ты работаешь, нищеброд - служба "Секс по телефону". По поводу темы "бесплатный выезд" тоже всё как на ладони: как однопартиец и херой, ты бесплатно обслуживаешь своего босса Ляшко и других его соратников-хероев. Укруина по над усих! Слава Бандерштадту! Хероям сала, а валерику отдельна я порция сала для смазки его хероической ковбасы!

Обана! Еще один предатель нэньки! Похоже совсем ориентацию потерял во время участия в киевском гей-параде. Успехов, пан Пидорчук!