33 аргумента против закона о капитальном ремонте

Под занавес 2012 года Госдумой был принят закон номер 271, который предопределил развитие ЖКХ России на долгие годы. По мнению многих экспертов, правозащитников, юристов и депутатов закон этот не выдерживает никакой критики - он весь скроён из недоразумений.

Введение закона по всем правилам пропаганды отсрочили и разбили по регионам, возможно, чтобы не допустить организованного массового сопротивления.

Далее мы перечислим наиболее яркие противоречия этого «закона о капитальном ремонте», как его окрестили в народе.

Закон о внесении изменений в Жилищный кодекс в части создания фондов капитального ремонта и взимания сборов с населения в эти фонды ФЗ-271 по нашему мнению:  

1. несправедлив и циничен - принудительная безвозмездная при жизни плата вводится для владельцев квартир в многоквартирных домах, то есть в массе своей для беднейших и близких к тому слоёв населения, москвичи пока освобождены, платят только регионы

2. нелогичен - средств для проведения капремонта всё равно и близко не хватит, сборы равны для ветхих и новых домов, приватизированных, кооперативных и построенных заново.

3. лишает "зоны покоя" - невозможно не платить эту подать, прекратив пользоваться как, например, за воду, газ, электричество

4. коррупционен - организация сбора дополнительной унизительной оплаты приведет и уже приводит к огромным тратам бюджетных и народных средств и времени миллионов простых людей. В каждом из 85 регионов создается новый рассадник коррупции - НКО Фонд сборов на капремонт! И эта НКО будет практически бесконтрольно раздавать заказы на миллиарды рублей!

5. противоправен - нарушает законные права миллионов собственников, ставит их в более худшее положение в сравнении с владельцами особняков и вилл, жителями избранных территорий, противоречит Конституции и многим законам. Разрешает фондам осуществлять деятельность с признаками банковских операций, без лицензии Банка России

6. глуп - во время кризиса, санкций неизбежно приведёт к росту социальной напряженности в обществе (глупее только соцнормы), угрозы преследования штрафами, пенями, приставами только озлобят население

7. непатриотичен - ставит в тупик и заставляет разочароваться во власти даже сторонников правительства и даёт пищу для критики противникам России

8. спорен - по мнению части юристов общедомовое имущество и участки старых домов до сих пор принадлежит муниципалитетам, так как никогда не передавались собственникам, а следовательно, забота о содержании этого имущества лежит на местных властях

9. против крымчан - не думаем, что обязательные взносы на капремонт обрадуют новых граждан страны (это не считая налог на имущество и плату за "управление")

10. антинароден - продавлен правящей партией, оппозиция и патриоты против такого закона

11. несвоевременен - вводить грабительский побор во время действия санкций против России по меньшей мере недальновидно, если не преступно

12. лжив - фактически является налогом на небогатое население, но в отличие от настоящих налогов, собирается некими сомнительными региональными агентами НКО и выведен из под народного контроля. Эти НКО официально обозначают свою деятельность как "иное коммерческое посредничество"

13. опасен - волна протестов, которую может спровоцировать этот непродуманный и уникальный закон (в мире-то нигде такого нет!) приведет к непоправимым последствиям

14. провокационен - позволяет умыкнуть без отчета прошлые платежи за капремонт и противопоставляет управляющие компании и новые фонды НКО Капремонта, плату они будут собирать с одних и тех же и за то же самое...

15. неэффективен - при любом выборе средства граждан идут в первую очередь на содержание сотрудников фонда НКО и финансирование надуманных спорных проектов, якобы остро необходимых гражданам, при этом маскируются ложью о неких иных источниках финансирования, как будто народ не понимает, что бюджет это тоже народные средства, только взятые по другому каналу

16. иррационален - "волшебным" образом вся работа советских ЖКХ, российских ТСЖ, УК и прочих организаций "обнулена". Фонды начинают работу с "чистого листа". Суды уже завалены исками Фондов к администрациям поселений по разным мотивам. И это еще до начала массовых судебных тяжб с населением.

17. противоречив - с одной стороны закон утверждает обязательность сборов по капремонту (то есть это в чистом виде налог, причем владельцы дворцов от него освобождены), с другой стороны требует от жителей принять договор, оформленный в виде оферты (то есть это услуга)

18.

кощунственен - заставляет платить пожилых людей за услуги, которые будут им якобы оказаны после смерти

19. волюнтаристский - предусматривает "вечное" накопление средств народа в ремонтных фондах

20. сверхизбыточен - нет ни одной задачи, которая делегируется по закону вновь созданным НКО монстрам капремонта, которую не могли бы выполнить уже существующие организации (помните? - экономика должна быть экономной)

21. слишком рискован - практические риски невыполнения программы, увода средств, противодействия населения, подрыва доверия к властям значительно превышают теоретически рассчитаную пользу закона

22. крайне неудобен для населения (размер не имеет значения) - необходимые средства в нужном объёме власть могла бы спокойно взять из налогов на имущество либо повысить уже существующие поборы на ремонт и содержание имущества, не создавая проблем для населения с ежемесячными взносами, счетами, комиссионными и нервотрёпкой, но тогда не создались бы НКО "фонды", которые так нужны власти

23. не учитывает приватизацию "по Чубайсу". Если уж население сделали ответственным за грехи и недоделки властей прежних лет, то справедливо было бы и наоборот, зачесть приватизационные чеки, потерянные накопления в сбербанке, сертификаты Чековых инвестиционных фондов (ЧИФ) как оплату за капремонт по номиналу, увеличенному на процент инфляции за эти годы.

24. "тридцать лет без права капремонта" - закон лишает многих собственников права и надежды на своевременный ремонт и закрепляет это неравноправие региональными долгосрочными планами с очередями и волюнтаристскими подходами к их формированию.

25. "направлен против слабейших" первое, что сделали фонды - это незаконно сгруппировали поборы капремонта с электричеством и отоплением в единые "ГРАБЁЖКИ", а затем незаконно лишили субсидий противников провокационного закона.

Апофеозом маразма может стать взимание штрафов с населения за невнесённую предоплату за виртуальный капремонт в далёком будущем.

26. Выгоден чиновникам и бюрократам. Если мнимую выгоду для собственников нужно ждать тридцать лет, то сотрудники фонда, связанные с ними чиновники и компании получают немедленный доступ к персональной информации граждан, возможности влиять на фискальные органы государства и, самое главное, распоряжаться финансами, при  этом юридически оставаясь "пушистыми" сотрудниками НКО. 

27. Фальшивый - закон 271ФЗ вводит в заблуждение население путем подмены понятий, вместо комплексного ремонта дома будет проводиться улучшение отдельных элементов МКД через десятки лет ожидания, но называется это гордо "капитальным ремонтом"

28. Демотивирующий - закон вызывает активное неприятие, ставит жителей в безвыходную ситуацию, вызывает недоверие к большинству политических институтов и вызывает смятение, крушение надежд, душевное потрясение, бессилие за неспособность защитить себя, сильнейший стресс.

29. Москвоцентричный - закон абсолютно не учитывает, что разрушение жилого фонда в регионах гораздо сильнее, чем в столицах, где государство финансирует от души, и применение одинаковых требований фактически ставит регионы в гораздо худшее положение

30. Основан на  "ПРИНЦИПЕ ИШАКА ШАХА" - ко времени "исполнения" капремонта скорее всего один из участников договора по 271 закону не доживёт и проверить "исполнение" будет, увы, некому, либо не нужно 

31. Ретроградский 271-ФЗ консервирует отсталость в сфере строительства МКД, направляя народные средства на поддержание объектов жилого фонда без учета здравого смысла, на основе формальных данных и в интересах заинтересованных лиц

32. Отрывает индивидуальный результат от действия. В жизни нет большего удовольствия, чем преодолевать препятствия, формировать новые цели и видеть, как они становятся реальностью. И, наоборот, к фрустрации приводит категорическая невозможность реализовать намеченное. Безусловный пожизненный платеж за капремонт в полном отрыве от реальности является наихудшим примером общественного принуждения без предъявления значимого для индивидуума результата.    

33. Синекура - фонды создали удобные рабочие места для связанных с властью управленцев и членов их семей

Мы тоже за оздоровление системы ЖКХ и за ремонт домов. Но не по этому закону, который ведет нас в тотальное принуждение и пропасть.

А что думаете Вы об этом?