Потребность в осуждении тиранов

Дискуссии о месте, которое в истории нашей страны должна занять фигура Иосифа Сталина, в последнее время разгорелись с новой силой. В частности, споры даже среди той части общества, которое придерживается антисталинистских взглядов, вызвало предложение законодательно запретить прославление "вождя народов". В начале мая с такой инициативой выступило международное историко-просветительское, правозащитное и благотворительное общество "Мемориал". Оно призывает запретить установку памятников Сталину, развешивание плакатов с его изображением, в том числе, и к памятным датам, вроде Дня Победы.

"Преступления Сталина не имеют аналогов в отечественной истории. Их масштабы таковы, что появление его изображений в публичном пространстве в каком бы то ни было позитивном контексте недопустимо и должно быть запрещено законодательно", - говорится в заявлении.

При этом правозащитники специально подчеркивают, что "речь ни в коей мере не идет о том, чтобы вычеркивать Сталина из истории и запрещать его упоминание, как это делал сам Сталин с уничтоженными им бывшими соратниками. Но место диктаторов - в музейных залах, учебниках, исторических монографиях в контексте их деяний, а не на площадях городов".

Идея запретить публичное возвеличивание Сталина на законодательном уровне сразу несколько напрягла не только консерваторов, но и часть демократической общественности. Знаем, де, чем всяческие запреты у нас заканчиваются. Однако надо учитывать, что это предложение прозвучало на фоне публикации очередного опроса "Левада-центра", который продемонстрировал значительный рост популярности "вождя народов" в современном российском обществе за последние три года.

Так, если весной 2012 года чувства "восхищения", "уважения" и "симпатии" к Сталину испытывали в сумме 28% опрошенных, то весной 2015 года - уже почти 40%.

Характерно, что число граждан России, которые относятся к Сталину с "неприязнью", "раздражением", "страхом", "отвращением, ненавистью" за тот же период почти не изменилось. В марте 2015 года их насчитывалось 20%, а в марте 2012-го - 19%. Это не удивительно - те, кто испытывают такие чувства к Сталину, люди с гораздо более четкой и давно сформированной позицией. Их взгляды, в отличие от взглядов почитателей диктатора, гораздо меньше подвержены конъюнктуре, чем взгляды сталинистов, как старых, так и новообращенных.

Сталинизм, это ведь религия людей не столько не способных, сколько не желающих самостоятельно мыслить и действовать, религия людей, легко подающихся массовому внушению. В связи с этим, с большой долей вероятности можно утверждать, что новые поклонники Сталина рекрутируются сегодня пропагандой за счет значительной (11%) прослойки аморфных, внушаемых граждан, не имеющих своего мнения по основным вопросам нашей жизни.

В опросе они были представлены теми, кто на вопрос "как вы лично в целом относитесь к Сталину?", оказался не в состоянии сформулировать собственное мнение ("затруднился с ответом").

Эта категория людей всегда в большой степени подвержена приемам массового манипулирования, склонна верить авторитетам, главным из которых для них всегда является власть, особенно сильная, а также средства массовой пропаганды.

Запрет на прославление политического деятеля прошлого, в принципе, не такое уж беспрецедентное дело. Нечто подобное имеется и в современном германском законодательстве по отношению к Гитлеру, и немецкое общество, кажется, не очень страдает от этого "недемократического" шага. По большому счету, наоборот, становится более демократичным.

Мемориальцы справедливо пишут в своем заявлении: "На памятнике 1000-летия России в Новгороде, установленном в 1862 году, среди выдающихся российских деятелей нет изображения Ивана Грозного. Его решили не помещать из-за совершенных им злодеяний - хотя роль этого тирана в отечественной истории вполне заметна. Существуют пределы, выйдя за которые, человек утрачивает право на общественное уважение".

Все правильно. Удивление (у меня, во всяком случае), вызывают не эти слова, а то, к кому они обращены. Потому что законодательный запрет чего-либо - это удел государства, но именно оно сегодня и является чуть ли не главным популяризатором Сталина и сталинизма. Именно из уст представителей нынешнего российского истеблишмента мы слышим высказывания, которые действительно должны были бы всерьез взволновать общественность. А именно слова о том, что, дескать, да, репрессии - это нехорошо, но Сталин был "эффективным менеджером".

Тут стоит напомнить, что такими же "эффективными менеджерами" были и американские рабовладельцы из южных штатов до Гражданской войны в США, потому что их хозяйство строилось на бесплатном труде рабов. Столь же "эффективны" были и русские помещики до отмены крепостного права в России. И по той же самой причине - на них работали их белые рабы - крепостные крестьяне. Из этого же источника и "эффективность" сталинского менеджмента. Ведь именно Сталин создал систему государственного крепостничества в колхозах в СССР, бесплатного труда заключенных в ГУЛАГе, прикрепления рабочих к их предприятиям в 1940-е годы.

"Эффективность" подобного менеджмента всегда зиждется на рабском бесправии миллионов "непосредственных производителей" материальных благ, бесплатности их труда. Неосталинисты собираются все это воссоздать?

Массированное на протяжении долгого времени возвеличивание Сталина, как и любая другая масштабная пропаганда, никогда не ведется просто так. Никогда тиранов "просто так" или по недосмотру не реабилитируют, вновь возводя их на общественный пьедестал. Это всегда делается "для текущих нужд".

Деспоты минувших эпох нужны для того, чтобы служить оправданием реанимации (в том или ином виде) политических и экономических систем, созданных ими когда-то. Попытки именного этого мы и наблюдаем сегодня в России, именно об этом и надо говорить.