Чего Беларуси ждать от политики ЕС
                        Правящие круги  Европейского Союза всерьез задумываются об изменении отдельных принципов  внешней политики, в первую очередь т.н. «европейской политики  соседства», которая была задумана в 2003 –ом году как действенный  инструмент реализации интересов ЕС в отношениях с соседними  государствами.
Подобные трансформации представляют серьезный интерес для  Беларуси, так как наша страна, наряду с Украиной и Молдовой, является  одним из объектов европейской политики соседства (ЕПС) в Восточной  Европе. 
Ошибки и просчеты европейской дипломатии
По факту, ЕПС изначально предполагает решение основной задачи:  обеспечение устойчивого развития приграничных территорий с целью  создания «кольца стабильности» вокруг ЕС. Если отталкиваться от этой  цели, то следует признать неудовлетворительными результаты европейской  политики соседства, проводившейся в 2003-2014 гг. в Балто-Черноморском  регионе. У восточных границ ЕС не просто отсутствует стабильность, но,  наоборот, отмечается дезорганизация государства вследствие гражданской  войны в Украине.
При этом, не только Украина является источником напряженности у  границ Европейского Союза. По-прежнему достаточно сложной остается  обстановка на Балканах. Планы албанских националистов в направлении  строительства «Великой Албании» угрожают территориальной целостности  Македонии, что в обозримой перспективе чревато появлением еще одного  вооруженного конфликта в Европе. И если в случае украинского кризиса  великие державы несут солидарную ответственность, то рост проявлений  албанского экстремизма, равно как и появление террористического  отстойника в Косово, во многом являются следствием ошибок именно  европейской дипломатии.
К сожалению, эти ошибки и просчеты, особенно в части неверного  представления о радикальных организациях, предстающих в ЕС в образе  «борцов за свободу», и сейчас характерны для европейской политики.  Однако, в европейских внешнеполитических структурах и  неправительственных аналитических центрах отдельные специалисты склонны в  одностороннем порядке обвинять исключительно российскую сторону в  нагнетании международной обстановки.
Например, эксперт брюссельского Центра исследований европейской политики Стивен Блокманс считает, что "Россия  действовала очень агрессивно в ответ на продвижение европейских норм и  курс на ассоциацию между ЕС и такими странами, как Украина, Грузия,  Молдова, Армения и в некоторой степени Азербайджан и Беларусь. В Москве  европейская политика соседства всегда воспринималась как борьба за  влияние на страны, расположенные между Россией и Евросоюзом».
Между тем, г-н Блокманс сознательно умалчивает, что  Российская Федерация в 2013-ом году неоднократно указывала европейским  партнерам на угрозы экономического характера, исходящие от торговой  ассоциации между ЕС и Украиной и предлагала обсудить положения договора в  трехстороннем формате. Все предложения российской стороны тогда были  проигнорированы Европейской Комиссией и инициатором подобной политики  выступал лично председатель ЕК Жозе Мануэл Баррозу.
То есть, излишняя резкость в проведении внешней политики характерны  не только для руководства России, но и для элит Европейского Союза.  Предложение государств Таможенного Союза, а именно проект «интеграции  интеграций» с созданием «большой Европы» от Атлантики до Тихого океана,  так и не было услышано европейской стороной, а возникший на  постсоветском пространстве Евразийский Экономический Союз либо вообще не  воспринимается европейским истеблишментом, либо воспринимается как  угроза безопасности ЕС.
Следовательно, логика противостояния и «конкуренция интеграций»  остаются внешнеполитическим мейнстримом в регионе. Данные тенденции  перечеркивают любые благие начинания европейской дипломатии, включая  позитивную составляющую политики соседства. Например, в настоящее время  на территории Литовской Республики и Республики Польша отмечается  усиление военной группировки НАТО, происходит фактическая милитаризация  общества. В польских средствах массовой информации всерьез обсуждается  возможность размещения на территории этой страны ядерного оружия, что,  возможно, являет собой скрытое изучение общественного мнения по этому  вопросу.
Подобные факты вызывают озабоченность и провоцируют ответную реакцию  государств ОДКБ, в том числе официального Минска, что явно не  способствует укреплению безопасности в регионе.
 К сожалению, ЕПС никак  не согласуется с военно-стратегическими планами НАТО, а значит уже  сейчас под новую политику соседства ЕС закладывается мина замедленного  действия… 
Общая безопасность как основа сотрудничества
Если исходить из конкретно белорусско-европейских отношений, то  видится логичным, чтобы руководство ЕС наконец определилось с  собственными целями и критериями оценки эффективности внешней политики  на белорусском направлении. Очевидно, что отношения с Республикой  Беларусь можно выстраивать в интересах продвижения собственных  ценностей, а можно в целях достижения экономической выгоды либо  обеспечения безопасности.
Думается, что практика неуклонного навязывания взглядов либеральной  европейской элиты на государственное строительство, политический процесс  и социальный уклад абсолютно некорректна в отношении нашей страны.  Белорусское государство разделяет часть европейских ценностей, а в  некоторых вопросах, например, таких как социальные гарантии для  населения, занимает более передовые позиции в сравнении со многими  государствами Евросоюза.
Между тем, вопросы политического характера, уголовно-правовая  проблематика, брачно-семейные отношения являются сферой суверенного  регулирования белорусского государства, что отвечает международным  обязательствам Республики Беларусь, уровню правовой и политической  культуры нашего народа. Вышеперечисленные вопросы не воспринимаются в  Беларуси в качестве проблемных, считаются в достаточной мере изученными и  в общем разрешенными, что не оставляет абсолютно никаких надежд на  возможное изменение подходов белорусской стороны по вопросам т.н.  «ценностей» в обозримой перспективе. Кроме того, негативные выводы о  белорусской ситуации со стороны ЕС, сделанные на основании «ценностного  подхода» выглядят абсолютно беспочвенно, так как подобные оценки  характерны для политики расширения ЕС, а Республика Беларусь пока не  ставит перед собой задачи по присоединению к Европейскому Союзу либо  подписанию соглашения об ассоциированном членстве и зоне свободной  торговли.
Одновременно понятно, что торгово-экономические отношения Беларуси и  ЕС, несмотря на их важность и значимость для Беларуси, также не смогут  стать драйвером двухсторонних отношений. Белорусский рынок не имеет  принципиального значения для Европейского Союза, а белорусский экспорт в  ЕС в своей основе представляет различные нефтепродукты, полученные  путем переработки российского сырья. Представляется, что европейской  стороне в большей степени интересен транзитный потенциал Республики,  однако и этот фактор не является определяющим.
Безусловно, ситуация может измениться в случае успешной реализации  белорусско-китайских индустриальных проектов, усиления роли Беларуси в  проекте «шелкового пути», однако до этого момента говорить об  основополагающей роли торгово-экономического сотрудничества в отношениях  Беларусь-ЕС не представляется возможным.
При этом, с учетом изменившейся региональной конъюнктуры и   гражданской войны в Украине ключевым вопросом белорусско-европейского  сотрудничества на ближайшие годы может стать совместная деятельность по  обеспечению безопасности. Беларусь давно зарекомендовала себя как  надежный и предсказуемый партнер в вопросах противодействия нелегальной  миграции, наркотрафику, торговле людьми, проекты трансграничного  сотрудничества с вовлечением ГПК Беларуси традиционно получали высокие  оценки европейской стороны.
В настоящее время белорусское государство испытывает определенные  сложности с обустройством и обеспечением надежной охраны  белорусско-украинской государственной границы. При сохранении нынешней  динамики демаркационных работ, в условиях коллапса правоохранительных  органов Украины, организация эффективной пограничной системы займет не  менее 3-5 лет.
К сожалению, окно финансовой поддержки ЕС не было использовано в  2013-ом году белорусским пограничным ведомством по причине затянувшейся  процедуры подписания договора о демаркации границы между руководством  Украины и Беларуси. Активизация европейского участия в становлении  белорусско-украинской границы будет действительно масштабным проектом,  который полностью отвечает интересам ЕС в части обеспечения  безопасности, принципам политики соседства и обоюдному стремлению сторон  сотрудничать «там, где это только возможно».
                        
                     
                    
Комментарии
Бацька знает, понимает, Бацька торгуется, у Бацьки есть гроши в американских банках. Бацька был и пионером, и комсомольцем, и партейным, но подпал под кооперативы, накопил. Мёртвая рука 25-летней давности хватает в 2015-ом.
Если что, не получится кремлю вкл аналог *рюсс мира* в РБ, лука учёл опыт соседней Укры.
Китаероссия обсуждается давно, с конца 14-го века. Манчжуры воевали, но завоевывали монголов. Путина они не завоевали. Смешно?
Понимаю, что лучше под американских негров, чем под азиатских жёлтых. Ты под кого? Под негров?