Нравственный выбор: Олимпийские игры или больные дети-2

Поскольку первый пост получился по объему куцым (обрезан целенаправленно), чуть раздвину свои соображения по затронутой теме. Напомню вкратце, что речь шла о том, что средства, направленные на подготовку наших олимпийцев, нравственнее было бы направить на дорогостоящее лечение российских детей.

Во-первых, о том, как родился этот пост. Прослушивая утром по радио новости, услышал (если не ошибаюсь, со ссылкой на Мутко), что на подготовку наших олимпийцев ушло около миллиарда рублей. Те эмоции, которые меня захлестнули (абсолютно без неприязни к Олимпийским играм как к таковым), и были без какой-либо корректировки разумом воплощены в слова первого поста.

Теперь обработаю эмоции разумом. Собственно, с этой точки зрения меня интересовало, переформулирует ли кто-нибудь поставленный мной сугубо эмоционально вопрос более широко и выйдет ли спонтанно дискуссия за его рамки? В сущности, не имеет значения конкретное распределение денег. На эти деньги можно было спасти или вылечить больных людей (особенно это касается детей, которым еще жить и жить). Можно было решить часть экологических проблем особо загрязненных городов (т.е. продлить жизнь их жителям). Можно было решить проблемы Байкальского ЦБК, в том числе создать инфраструктуру туризма, и тем самым спасти от уничтожения Байкал и пр. Да, в конце концов, можно было бы построить в городах множество спортивных площадок и мини-стадионов, где заниматься спортом мог бы каждый желающий. Тут дело обстоит серьезнее.

В частности, я не принимал решение о том, куда направить эти средства (сомневаюсь, что такое решение принимал хотя бы один человек из прочитавших пост). Если бы такая возможность была, я бы ратовал за иной вариант и постарался бы убедить в этом остальных, хотя спорт люблю с детства. Возможно, что решение, в конце концов, осталось бы таким, каким оно есть сейчас. Без сомнения, кто-то бы счел с точки зрения интересов российского общества наиболее важным выступление наших олимпийцев. Или финансирование подготовки сочинской олимпиады наиболее важным направлением социально-экономического развития России.

Это лишь частный случай проявления зрелости нашего общества. Однако и этот уровень пока недостижим. Только что на Newsland проскочила заметка «В России модернизация "сверху" невозможна", где речь шла о том, что в России из-за коррупции нельзя провести модернизацию "сверху". В частности, такое мнение высказал президент Института энергетики и финансов РФ Л.Григорьев в ходе конференции "Экономика и институты", прошедшей в Санкт-Петербурге. Григорьев пояснил, что средства просто не дойдут до инвестпроектов, поскольку будут "съедены" по дороге. В общем-то, это мнение грузом одиночества не отягощено, в том числе и на официальном уровне.

Для нас здесь важны две вещи. Первое заключается в признании властью того, что какие-то прогрессивные подвижки на социально-экономическом направлении невозможны по причине банального воровства, т.е., по причине наличия воров. Второе: раз есть воры, нужно тихонько сидеть в положении статус-кво и ни с какими модернизациями не рыпаться. Стабильность в обществе (читай — стабильность воровского сообщества) важнее всего прочего. Разумеется, подобное объяснение инертности и бездействия не выдерживает никакой критики. Воруют не потому, что есть денежные потоки, и не потому, что есть воры. Воруют потому, что нет контроля за назначением и расходованием средств. Общество отстранено от контроля за рациональным и целевым использованием финансовых ресурсов. В данном случае речь идет о тех средствах, которые образуют т.н. «фонд общественного потребления».

Если подготовку олимпийцев в какой-то части финансировали частные лица, то это сугубо их проблемы, куда тратить деньги. Но подразумевая ФОП, мы говорим о деньгах, которые принадлежат всем нам.

Никто не может на законной основе изъять эти деньги в свою пользу частным образом. Однако определить приоритетные направления расходования вполне возможно и необходимо. Поэтому исходными точками, от которых мы должны отталкиваться, являются две. Первая: насколько рационально положение, когда подавляющее большинство членов общества отрешено от принятия решения о приоритетности статей расходования. Вторая: на достижение каких целей необходимо направить финансовые ресурсы прежде всего (а то, что ресурсы всегда ограничены и это априори диктует необходимость отказа от менее значимых целей, экономистам давно и хорошо известно). Опускаю пока первую исходную точку, ибо эта тема требует обособленного обсуждения.

Возможно, при обсуждении того, куда важнее направить средства, большинство бы решило, что олимпийские игры важнее. Даже такие: Ванкувер-2010: канадский "Куршевель". И именно такое расходование финансовых ресурсов для России оптимально. Однако, по крайней мере, я или кто-то другой мог бы попытаться убедить в обратном (что касается меня, то мое мнение, без сомнений, осталось бы неизменным). Убедить до того, как эти ресурсы уйдут в никуда. Можно, конечно, привести довод о том, что олимпийские чемпионы являются примером для детей, стимулирующим их желание заниматься спортом и укреплять здоровье. Однако надо помнить, что на этой «стезе» многие как раз здоровье потеряли. Это пример того, как надо рваться изо всех сил, надрывая жилы, чтобы стать «победителем». Отказаться от финансирования каких-то престижных мероприятий в пользу тех же больных детей — такой же пример для молодого поколения, но имеющий другую, нравственную, основу. А что касается занятий массовым спортом, то, как показывает опыт из моего же детства, дети им занимаются просто потому, что это им нравится, а не в силу подражания.

В сущности, делая означенный выбор, на одну чашу весов мы кладем долговременные проекты (здоровье, экология, массовый спорт и т.д.), а на другую — ценность краткосрочных эмоций у телеэкранов (дай Бог, чтобы не инфарктных). Лично я первую чашу счел более важной, чем вторую, о чем и написал в первом посте. Думаю, что большинство россиян высказались бы в пользу финансирования подготовки олимпийцев. Подоплека проста: дети чужие, экология чужая, Байкал чужой, а телевизор — вот он, родной, перед диваном стоит. Самим спортсменам, понятно, такой же расклад нужен. А вот родители, которые не могут позволить себе обеспечить ребенка дорогостоящим лечением, или жители убийственно-загрязненных городов, думается, ратовали бы за перераспределение расходования средств в пользу решения своих проблем. Дилемма известная: своё-чужое. И еще одну мысль я хочу подчеркнуть. Олимпийские игры как категория выбора просто попали в эмоциональную струю. Хотя это весьма значимый пример.

Пример того, как можно потратить огромные ресурсы, оторвав их от более важных нужд, на... что? Даже не знаю, что, кроме уже упомянутых эмоций да пресловутого «престижа нации» можно включить в это «что». Да и настоящий престиж страны формируется не спортивными победами. Будь это не так, сейчас бы от желающих въехать в нашу страну на постоянное место жительства (я не имею ввиду гастерарбайтеров) отбоя не было. У России замечательное спортивное прошлое, однако от массовой утечки «мозгов» за рубеж оно не уберегло. А тем, кто еще не «утек», не всегда до пенсии удается дожить. Один из показателей «зрелости» общества — наличие масштабных дискуссий о том, какие проблемы с нравственной точки зрения требуют приоритетного решения. Вот это я и счел бы одним из наиболее значимых достижений России с точки зрения национального престижа. В заключение: всем спасибо за сделанные комментарии!