Проблему пенсионного возраста решит изгнание либералов

Нам навязывается абсолютно ложная дихотомия: либо мы повышаем налоги, либо пенсионный возраст

Похоже, разговоры о грядущем повышении пенсионного возраста - это несколько серьезнее, чем мы думаем. Во всяком случае, Минфин готов биться за эту идею до победного.

Судить об этом можно по одному очень характерному признаку - прорабатыванию информационной почвы. Граждан как будто «приучают» к этой теме.

Казалось бы, Владимир Путин уже говорил свое «нет», но что-то позволяет нашим правительственным экономистам надеяться на то, что оно вовсе не железное, что нацлидер вот-вот дрогнет, выскажется о доверии к профессионалам, которых, как мы все прекрасно помним, сам же в свое время «нанял» на работу к Медведеву.

Один из эпизодов такого информационного прорабатывания можно было наблюдать буквально только что. Замглавы министра финансов Алексей Моисеев в своем интервью телеканалу «Россия 24» немного «поиграл в демократию».

Высокопоставленный чиновник как будто с пониманием отнесся к тревогам граждан, особенно предпенсионного возраста, но, пояснил следующее: «Для того чтобы система работала, надо сделать одно из двух: первое — это значительно повышать налоги, что мы делать категорически не хотим. Либо значительно снижать уровень жизни пенсионеров, что для нас абсолютно неприемлемо».

То есть, господа предприниматели, не хотите повышения налогов? Товарищи пенсионеры, не хотите забыть об индексациях выплат и вспомнить про их задержки? Тогда примите за радость наш рецепт. Подумаешь - лишние 5 рабочих лет для мужчин и 10 - для женщин. Зато нынешним старикам удружим и молодых обижать не станем.

Вполне предсказуемо идею повышения пенсионного возраста поддержал и Алексей Кудрин, что также не стоило бы недооценивать. Не имеющий власти реальной, глава Комитета стратегических инициатив, как говорят люди сведущие, имеет определенное влияние на Владимира Путина. Как минимум, тот не считает его дураком и весьма ценит за ряд предпринятых в свое время шагов, которые добавили увесистых кирпичиков к его рейтингу. Случайно ли на его поддержке позиции нынешнего главы Минфина Силуанова сделан такой акцент?

Да и время выбрано удачное - до федеральных выборов далече и депутатам еще можно принимать непопулярные в массах решения. Еще какие-то полгода - начнут отчаянно артачиться.

Но неужели и правда выбор альтернатив столь скудный? Впрочем, дождемся ответа самого Путина. Будет по крайней мере странно, если тема пенсионного возраста в ходе сегодняшней «Прямой линии» не прозвучит.

В беседе с обозревателем KM.RU политолог,председатель Движения развития, член федерального совета «Партии дела» Юрий Крупнов предложил свой вариант решения задачи, над которой «бьются» в Минфине:

-  Главная альтернатива увеличению пенсионного возраста известна, и я не раз на нее указывал. Необходимо уволить министра финансов и распустить весь нынешний финансово-экономический блок Правительства. Практикуемая ими модель неолиберальной экономики при всех своих прочих очевидных изъянах является еще и крайне затратной и неэффективной.

Руководству страны необходимо абсолютно четкое понимание того, что в рамках действующей неолиберальной системы никакие фантазии про «альтернативные пути» ни к чему не приведут. Ровно до тех пор, пока будет действовать нынешние подходы к экономике, которые сомнительны в том числе и нравственно. Как, например, можно повышать пенсионный возраст мужчинам до 65 лет, если таковой является для них средняя продолжительность жизни?

Нам вообще навязывается абсолютно ложная дихотомия: либо мы повышаем налоги, либо пенсионный возраст. Но почему-то в качестве альтернативы даже не рассматривается новая индустриализация и сопряженное с ней создание системы нового общественного богатства. Необходим трансевразийский полюс развития, сопряженный с китайским «шелковым путем»

Но вместо того, чтобы работать над созданием новых источников богатства, мы все продолжаем «эффективно» перераспределять сырьевые доходы, с беспокойством озираясь на мировые цены на нефть. Тысячи раз уже было сказано с самых высоких трибун о порочности сырьевой зависимости, но для наших экономистов в Правительстве все это - лишь пустой звук.