Неявка на 70-летие Победы - это борьба за мировое господство

Сколько времени длилось относительное затишье после Великой Отечественной Войны? Ответы могут быть различными, но с точки зрения международной дипломатии дата окончания долгожданного мира известна абсолютно точно – 5 марта 1946 года – речь экс-премьера Великобритании Уинстона Черчилля в Вестминстерском колледже американского городка Фултон, произнесенная им в присутствии президента США Гарри Трумена.

Тогда кроме хрестоматийно известного упоминания о «железном занавесе», почерпнутого, кстати, из лексикона И. Геббельса – от февраля 1945 года, Черчилль говорил о «линии противостояния» с цивилизованным миром «от Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике». Уязвленный собственной отставкой и скорым крушением империи «британский лев» не желал сдаваться и провозгласил идею англо-саксонского диктата вчерашнему союзнику СССР через создание объединенных вооруженных сил, их координации и управления для нанесения реального военного удара всей совокупной мощью двух стран, по Советскому союзу. Предлагалось максимально задействовать экономическую и политическую интеграцию Великобритании и США с перспективой достижения в будущем единого гражданства. Неслучайно тот же Черчилль высокомерно скажет позже, что Сталин в конце войны совершил две ошибки: во-первых, показал русскому солдату Европу, а во-вторых, Европе – русского солдата.

Так стартовала Холодная война, длившаяся ровно 45 лет. Она разделилась на три равных пятнадцатилетних периода. В 1961 году наша страна одержала полную победу, создав ядерное и ракетное оружие, запустив человека в космос. К 1976 году мы пришли с ничейным счетом, имея уже ракетно-ядерный паритет с США, но с наметившимся «провисанием» в идеологии и, по большому счету, отсутствия внятного смысла развития социалистической системы. А 1991 год стал полным и позорным проигрышем в противостоянии с Западом. Но, несмотря ни на что, все минувшие годы вопреки даже крушению СССР оставалось одно событие, которое мало кто в мире подвергал сомнению – ведущая роль Советского союза в сокрушении фашистской Германии.

Однако к нынешнему семидесятилетию Победы Запад пришел с четко сформулированной идеей, которую наиболее отчетливо выразил комментарий, появившийся в немецкой “Deutsche Welle” под заголовком «Кремль утратил символическое право быть преемником победителей нацизма». В нем указывается, что Владимир Путин своей политикой в отношении Украины добился того, что Европа отказывает Москве в символическом (!) праве быть преемницей победителей нацистского режима. Вопрос не в том, куда российского президента позвали, а куда нет, а в том, кто из бывших союзников отзовется на его приглашение посетить Москву 9 мая 2015 года. Решение не ехать на празднование глав государств и правительств стран ЕС может сыграть на руку тем, небезосновательно указывает “Deutsche Welle”, кто не прочь поставить под сомнение заслуги граждан Советского союза и советских солдат в деле победы над нацизмом. Следуя сей логике, вполне естественно сделать вывод, что и сама Победа была лишней, а СССР был в этом повинен.

Поэтому в нынешней политической практике вовсе неслучайно звучали предложения высокопоставленных чиновников США, Польши, ряда других стран праздновать Победу не в Москве, а, допустим, в Киеве или одном из городов Польши. Предложения тем более странные, что в том же Киеве теперь царят совсем иные настроения и нынешний «герой» нации Степан Бандера вовсе бы не одобрил подобный сценарий торжества. Не преминули, конечно же, включиться в антироссийскую атаку в странах нынешней Балтии. Эстонское издание “Diplomaatia” глубокомысленно утверждает в заголовке статьи «Вторая мировая война как вопрос идентичности Европы», где открытым текстом провозглашается:
- Теперь же возникает вопрос – как можно принимать участие в проводимых Россией торжествах по поводу окончания Второй Мировой Войны, когда этот «миротворец» сам начал войну в Европе?

Осудившим поведение Москвы западным лидерам было бы очень странно ехать в Москву и стоять на параде рядом с президентом Владимиром Путиным. Президентам стран Балтии проще было бы принять предложение Польши и отправиться в Вестерплатте. Ведь разногласия между Польшей и Россией в отношении того, где следует отмечать окончание Второй Мировой войны, не следует рассматривать в качестве рутинной грызни – этот спор имеет большое значение для идентичности всей Европы.

Что тут скажешь?

С хутора, конечно виднее, тем более именно хуторяне мечтают о Европейской идентичности. И еще надо отметить, что в тексте статьи нарочито обходится термин «победа». А, окончание войны, о котором идет речь, можно праздновать, действительно, где угодно.

А тем временем, по словам президента Ильвеса, российские войска могут дойти от границы до Таллина всего за 4 часа. Поэтому он призвал разместить в стране силы НАТО на постоянной основе, так как «велика возможность того, что Эстония может стать эпицентром следующего мирового кризиса». Так хутор вырастает поистине до вселенского масштаба.

Просто бурю суждений и эмоций вызвало решение президента Чехии Милоша Земана появиться на торжествах в Москве. В чешской прессе его открыто называют «президентом для русских» и «русским агентом», поэтому вполне в контексте нынешней западной политики высказывания подобные тому, которое выносит в заголовок издание “Reflex” – «Мир дал Путину пощечину»:
- Уже сейчас с большой долей вероятности, граничащей с уверенностью можно констатировать, что празднования в этом году войдут в историю как одна из самых обидных пощечин, которые когда-либо доставались России. Они сравнимы разве что с бойкотом московской Олимпиады в 1980 году.

Однако дело не в эмоциях и обидных сравнениях. В той же европейской прессе появляются статьи, авторы которых верно и глубоко оценивают суть происходящего. Среди них можно назвать публикацию норвежской “Klassekampen”, озаглавленную «Память о войне», автор которой делает непредвзятый вывод:
- Тот факт, что лидеры западных стран не примут участия в торжественных мероприятиях в Москве, свидетельствует о том, что они используют такие важные с исторической точки зрения даты в качестве оружия в нынешних конфликтах.

Но не только Европа и Запад в целом используют подобное оружие. Характерна в этом отношении мысль японской газеты “Sankei Shimbun”, выраженная в заголовке «Отказ премьера Японии от участия в торжествах по случаю семидесятилетия Победы в Москве – уместное решение». Япония, как видно, тоже полна решимости воспользоваться юбилеем и «не позволить» России и Китаю, благодаря юбилею, отвлечь внимание мирового сообщества от своих «вероломных действий».

Так что же, празднуется юбилей или идет подготовка к будущим битвам? Тем более, такое издание, как “The Boston Globe” обращает внимание не только на европейские противоречия, но и положение в восточной Азии, где риторика политиков вызывает гораздо больше беспокойств, и нет никаких гарантий того, что обиды военного времени в определенный момент не перерастут в новую войну. Но все же большинство западных авторов просто упиваются восторгом от того, что их лидеров в Москве не окажется. Гораздо меньше они обращают внимание на готовность руководителей крупнейших азиатских государств быть 9 мая на Красной площади. Даже таблица мировых лидеров, решивших ехать или не ехать в Москву в сравнении с юбилеем десятилетней давности, размещенная на сайте Би-Би-Си, не вызвала у ее составителей желания увидеть, что на нынешнем юбилее глав азиатских стран будет больше почти на целый десяток.

Видеть в присутствии на празднике гостей из Азии как некую слабость представляется, по крайней мере, недальновидным, о политкорректности говорить не приходится. Но центр тяжести мировой экономики и политики все более зримо перемещается в Азию, и важна растущая роль России в этом регионе, тем более, когда выбран вектор Евразийского экономического союза, а вектор США в Азии, несмотря на то, что Обама объявлял этот регион приоритетным, не выглядит набирающим силу. Так что празднования в Москве должны стать дополнительным и содержательным аргументом в пользу азиатской политики России.

Возможно, через некоторое время западные лидеры осознают всю ущербность и однобокость своей нынешней недальновидной политики. Ведь тот же Черчилль, несмотря на весь свой антисоветизм и русофобию, уже к началу 50-х годов (когда у СССР появилась ядерная бомба) хотя бы для вида отказался от непримиримого характера своей фултонской речи. Однако предстоящие выборы в США в ноябре 2016 года и нынешнем мае в Великобритании скорее всего приведут к власти еще больших противников России. В Великобритании может опять победить Кэмерон, а в США рвется к власти уязвленная на политическом и семейном фронте Хилари Клинтон. Но, в любом случае, нынешний юбилей знаменует начало новых времен.