"История, как продажная девка Политики..."


С некоторых пор СТАРАЮСЬ (хоть, к сожалению, далеко не всегда получается) избегать обсуждения тем, связанных с Историей - самой ненадёжной и самой продажной из гуманитарных наук.

Сложно и ВЕСЬМА малопродуктивно говорить (и тем более - спорить) о том, чему не был сам участником, свидетелем или, хотя бы, человеком непосредственно беседовавшим с участниками или свидетелями, либо державшим в руках документы, НАДЁЖНО подтверждающие факт происходившего события и дающий его ИСТИННУЮ трактовку.

В противном случае  эти диспуты начинают напоминать схоластические  споры средневековых теософов  на темы типа "Сколько ангелов Господних поместится на кончике иглы?" и  рождается в спорах этих вовсе не истина, а лишь головная боль, бессонница и взаимная неприязнь...  

Наши "специалисты" уже давно запутались сами и запутали других в ТРАКТОВКАХ исторических событий. Сколько их - вариантов российской истории - как марксовский "призрак коммунизма" бродит сейчас - и "наши",и "ваши", и "конны" и "пеши". "По-карамзински", "по-соловьёвски", "по-ишимовски", "по-ключевски","по-тарлевски", "по-покровски","по шильдеровски", etc. И - как апофеоз! - история "по-фоменковски", которая вообще фактически отрицает ВСЮ Историю. И это не считая зарубежных "заангажированных" Западом и Востоком вариантов НАШЕЙ Истории...

Учителя давно уже не в состоянии толком выбрать - каким из десятков рекомендованных учебников следует пользоваться для обучения школьников...

Вся земная цивилизация практически построена на доверии к тем находкам, мыслям, изобретениям  и открытиям, которые были сделаны до нас - нашими предшественниками. В противном случае, нам всю жизнь пришлось бы потратить на перепроверку КАЖДОЙ мелочи, полученной в наследство от наших предков, каждого слова в документах - вплоть до последней точки. Проверять и перепроверять каждому следующему поколению - нам, нашим детям, внукам, правнукам и праправнукам...
 

Но слепо довериться автору может  только "простой" человек. СЕРЬЁЗНЫЙ исследователь такого себе позволить не может - если не хочет попасть впросак - особенно в "ареале" Истории. После того, что понаписали и "понаоткрывали" лихие демисторики и демжурналисты в недоброй памяти годы "катастройки" - проверять все приведённые там факты и ссылки на документы -  вопрос элементарной безопасности для его научной  репутации...

Беда ещё и в том, что чем дальше уходят исследователи и авторы "по цепочке" от первоисточника, тем больше "уровень шума" - больше искажений (волей или неволей) - вносится в излагаемый материал. Как в детской игре в "испорченный телефон". И потому - звено за звеном - эту цепочку надо обязательно "прозванивать" по "методу ГРУ" - путём перепроверки каждого факта через надёжные источники. И чем больше "звеньев" подтвердят" свою надёжность, тем крепче будет "цепь"...

Наверное, немалое количество в этой очереди составляют морально нечистоплотные историки типа Сванидзе, Пивоваровых, Млечина, Солонина и Соколова...  :-(((