На репетиции военного парада танк "Армата" сломался 2 раза

Лихо русский танк ломали,

Всем , что было под рукой,

Каменюкой и клюкой,

И ещё. Он буксовал,

Когда на сало наезжал.

,

Видео конкретно с танком "Армата" в интернете не существует.

При этом данное СМИ в качестве источника информации указывает себя! )))

Это не СМИ... это фуфломёт.

А "знания" черпает из методичек куевского интернет-войска...

Хорош чушь молоть!

Погосян как был, так и остаётся генеральным конструктором компании "Сухой"!

А то, что глупые головы хотели, чтоб он и генеральным был, и директорствовал (по сути, был завхозом) - это пусть на совести их глупых голов и останется!

Нормальные люди всегда и везде молят своего Бога или Богов о том, что бы жить лучше других.

Хохол же всегда и везде молит своего Бога или своих Богов о том, что бы другие жили хуже него.

При испытании в 1942 г. - двигатель под нагрузкой проработал 58,45 часа, без нагрузки - 14,05 часа. Всего произошло 14 поломок.

В заключении по итогам испытаний отмечалось, что воздухоочиститель совершенно не годится для данного двигателя, практически не задерживает пыли, а наоборот, способствует ускорению износа и снижению надежности.

НИИ БТ-Полигон провел гарантийные испытания 129 машин (танки Т-34, Т-44, САУ). Они показали, что в 1943 г. срока службы основных узлов и агрегатов силовой установки едва хватало на 300-400 км

"За время войны силовая установка танка Т-34 непрерывно совершенствовалась, и если в 1943 году срок службы основных узлов и агрегатов составляли 300-400 км, то к 1945-1946 гг. – 1200-1500 км."

Источник: http://bastion-opk.ru/t-34-tank/ ОВТ «ОРУЖИЕ ОТЕЧЕСТВА» A.V.Karpenko

Тогда как раз "СМОГЛИ"! А "не смогли", это в нынешней России!

В то время, как Т-34-76, уже вовсю клепался для армии с 1939года.

А У КОГО БЫЛ ДИЗЕЛЬ в 2-ю Мировую на танках? Хоть один танк можно назвать?

Статья -брехня, типичный хохловысер.

Российским производителям пришлось покинуть около трех десятков секторов продажи оружия.

Как пояснил Бриндиков ТАСС, потеря конкурентоспособности вызвана "внутренними проблемами", в частности проблемами "в области электронно-компонентной базы".

Россия уступила свои позиции на рынке бронетехники Германии, Китаю и даже Украине.

В Донбассе с той и с другой стороны воюет такая техника и горит, как свечка.

что естессна моторесурс у них малэнький...

"...Причины отказов - в основном нарушения технологии.

Но сказывался и общий невысокий уровень конструкции В-2.

Интересный факт - спроектированный сразу после войны А.А. Морозовым танк Т-54 оказался настолько ненадежным, что для исправления положения пришлось на один год остановить серийное производство на трех ведущих танковых заводах, при этом выплачивая рабочим среднюю заработную плату.

Дизель В-2 обрел требуемые свойства к середине 50-х годов на доработанном и усовершенствованном Т-54.

История с В-2 отражает непродуманность технической политики в нашей стране и в 30-е годы, и впоследствии.

Совершенно отсутствовали тщательная проработка конструкции, кропотливая привязка технологии к реальным производственным условиям, эффективная кадровая политика, полный учет требований заказчика, использование возможностей модернизации серийных образцов...

А технические проблемы решались директивным порядком..."

Справедливости ради следует сразу сказать, что впоследствии большая часть этих проблем была успешно устранена, и «Пантеры» снискали заслуженную славу лучшего боевого танка вермахта.

Хоть на танке, хоть на подводной лодке..., хоть на корабле

"..Совершенно отсутствовали тщательная проработка конструкции, кропотливая привязка технологии к реальным производственным условиям, эффективная кадровая политика, полный учет требований заказчика, использование возможностей модернизации серийных образцов...

А технические проблемы решались директивным порядком..."

".. Основной проблемой было то, что двигатель "В-2" к началу войны был еще "сырым". До 1943 г. "В-2" был не в состоянии длительное время работать под большой нагрузкой.

Следствием этого было то, что общий ресурс "В-2" не превышал 100 моточасов на стенде, а на танке проседал до 40-70 часов..."

Про то эксперты и пишут - "...технологии к реальным производственным условиям.."

350-400 тыс км.. 350-400 тыс км..

2-я причина, что солярку забирал их Морской флот..

И надо учитывать, дизель на Т-34 был плохо сконструирован и уровень технологий, станков и квалификацию рабочих были низкими.

Особенно в условиях войны.

А, в наше время, по пробегу ресурс у новых танков (наших и по нашим нормам) около 10 000 км

Я задал вопрос:

DK1971 отвечает airlines на комментарий вчера в 9:53 #

А У КОГО БЫЛ ДИЗЕЛЬ в 2-ю Мировую на танках? Хоть один танк можно назвать?

Ответ АДЕКВАТНЫЙ будет???

Просчёты... Комплектующие для одного и того же танка производились на десятках заводах, бывало даже, что они друг к другу не подходили.

Сюда же следует добавить и то, что у Германии был огромный дефицит легирующих добавок для танковой брони. Поэтому она была хрупкой и те же ИС-2 разламывали тяжёлые танки немцев фугасами, не пробивая брони.

Немцы "вылизывали" свою технику, а мы задавили количеством.

Замечательный авиационный двигатель Континетал требовался не только для танков, помимо этого, его устанавливали на американские самолеты, которые клепали в достаточно большом количестве. Поэтому, двигатель Continental всегда был в дефиците. В связи с этим, американские танковые конструкторы решили провести эксперимент с установкой в танк М3 (Грант) спарку из двух дизельных двигателей (GM 6-71, мощность 375 л.с.) от грузового автомобиля.

Вскоре эту силовую установку нарекли «Модель 6046».

М3. Стандартный танк с клепаным/сварным корпусом, который выпускался серийно, всего было выпущено 5811 ед.танков МЗ.

Американцы, как и немцы, первые свои танки делали с бензиновыми двигателями Continental, и только 500 танков получили дизельные двигатели Гайберсон.

На чём же плавал подводный и надводный флот ??

Было просто такое решение, о "разделе продукции"

Кстати, назвать эту гору КЛЁПАНОГО железа танком - одного чувства юмора мало. Ещё надо иметь отсутствие мозговой деятельности!

Знаешь, образца какого года была пушка у этой горы клёпаного железа?

Это в совке танки против танков воевали, а американцы применяли танки, только для поддержки пехоты..

А против вражеских танков, использовалась полевая артиллерия и противотанковые гранотомёты.

Или, весь мир тоже ничего не понимал в танкостроение, и пошёл тем же путём, что и СССР??? Броня по-толще и по-надёжнее, пушка по-мощнее и побольше калибром, профиль пониже! НЕТ?

А для "поддержки пехоты" и "Марки" подойдут. Они по-страшнее будут.

Танки пехоту поддерживали в 1-ую Мировую. Если американцы и во 2-ую Мировую воевали на уровне 1916 года, это чьи проблемы? Или американцев, или с твоей головёнкой. Выбирай!

Кстати, как ты легко обошёл мой вопрос про работу "спарки из двух дизелей"! Как это чудище работало?

Я общаюсь, набираю тексты и т. п. Разницу надо разжёвывать?

Про танки, для "пугания" пехоты, обобщался? Уже хорошо. Не зря я терял время.

А-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха-ха

newsland.com/news/detail/id/1527005/

А так путин устраивает "Демьянову уху"..

Поскольку у тебя ума не хватает даже для того, чтобы погуглить, на тебе готовую ссылку, по которой ты наконец-то узнаешь, что такое АРМАТА:

http://www.google.ru/url?url=http://bse.sci-lib.com/article071113.html&rct=j&q=&esrc=s&sa=U&ei=H1UmVYXWHoOmsAHDsIDIAw&ved=0CB4QFjAC&sig2=0nuEXT7tZS_uzA90-m09FA&usg=AFQjCNGb2-21AslIMF5DNElopEQFeoStSA

Чучело!

Ты армию вообще и танк в частности воочию-то видел когда-нибудь, а не на экране телевизора?

Мамка с папкой от армии отмазали - так что сиди и не вякай, ничтожество!

ГенШтаб и первый дом Министерства Обороны - очень разные вещи!

И чтобы хоть чуть-чуть в этом разбираться, нужно было послужить хотя бы срочную...

А гражданским тупицам в эти вопросы лучше вообще не лезть - может и сойдут за умных...

Продолжай в том же духе - может попадёшь на эстраду, майданутых смешить за деньги будешь...

Какой упор делает пропаганда РФ на джавелины? На него делает упор как раз пропаганда украинская. Вот, нам бы Джавелинов и тогда: "На Ростов!" и даже "На Москву"! Правда пропагандисты никому не говорят как будут обучать своих солдат стрельбе из комплекса, снаряд которого стоит не меньше месячного бюджета небольшого украинского города. Только для обучения будущих расчетов придется пол военного бюджета потратить.

Танки, конечно, подбивали из древнейших РПГ и ПТР. Вот только скольких гранатометчиков были униччтожены танками, не подскажете?

Так что думай, что корябаешь. Потом уверяй, папаша.

Ракета полностью иммунна к существующим на данный момент комплексам активной защиты, не контролирующим верхнюю полусферу БТТ

Именно поэтому РФ так и боится поставок Джавелина на украину-джавелин превращает все российские танки в металлолом...

Еще бы интересно узнать-каким образом танк при помощи оптики может человека в кустах обнаружить??? Детство у тебя еще в жопе играет после просмотра американских фильмов?

Эти воины рэмбо насмотрелись, гле один котик кладет батальон советских десантников за 5 минут.

Перечитай свой собственный комментарий и вчитайся в слова: "не контролирующим верхнюю полусферу БТТ". Я попробую тебе объяснить: есть системы активной защиты, которые контролируют верхнюю полусферу. Они могут серьезно осложнить поражение цели ракетой.

Как тебе удалось узнать, что РФ "так и боится поставок..." Украине уже поставляли звукометрические станции для контрбатарейной борьбы. Результат как в анекдоте: одну сломали, другую накрыли те, с кем она должна была бороться. Думаете с джавелинами будет по-другому?

Как замечать человека, который копошится возле метровой дуры весом под 15 кг при помощи оптики, я Вам рассказывать не буду. Просто не верю, что Вы настолько недалекий.

Не знаю, что играет у меня, но Вам бы лучше найти у себя кнопку "включить мозг". Может тогда, прочитав статью, не будете...

Уверяю тебя-любой современный танк стоит в разы дороже.Так что Джавелин окупается.С лихвой.

http://www.youtube.com/watch?v=WfqjPaRwmtw