Зачем белорусской оппозиции душить свободу слова?

Еще несколько лет назад, когда белорусские СМИ, по сути, единственные на континенте осмеливались говорить правду о преступлениях Запада против человечества.

Когда президент Беларуси Александр Лукашенко, не ожидая конъектурного ветра, открыто заявил, что нападение на Ливию блоком НАТО это нарушение всех международных законов и норм, тогда, белорусская оппозиция, находясь на страже западных ценностей, кричала, что белорусские СМИ никому не интересны. Что только западные СМИ несут миру правду.

Теперь, когда в Кремле наступило время просветления и российские власти поняли всю гнилую сущность западной "демократии" и российские СМИ стали, используя всю мощь информационных ресурсов показывать миру правду о политике США, ЕС и их союзников, белорусская оппозиция бьется в истерике и требует заткнуть информацию из России.

Вероятно, и сегодня белорусские оппозиционные деятели будут убеждать общество, что Запад это лучшее, что можно придумать, а кровопролитные захватнические войны, которые они ведут по всему миру идут на пользу демократии.

Жаль, что эти деятели плохо учили уроки истории, иначе они бы знали, что сама суть существования Запада заключается в захватнических войнах и геноциде местного населения. Ведь только грабежами и реками крови можно обеспечить тот уровень жизни, которому так завидуют малообразованные оппозиционеры.

Ненависть к России лишает оппозицию ума. Так, впадая в маразм, движение "За Свободу" посредством заявления, размещенного на своем сайте, предложило ограничить трансляцию российских телеканалов в общественных местах в связи с тем, что они якобы "превратились в рупор неоимперского милитаристского реваншизма". Особенно потешной сия инициатива выглядит от того, что разместили они этот бред под рубрикой "Право выбора".

Безусловно, очень символично то, что именно оппозиционное движение "За Свободу" требует эту самую свободу ограничить. Впрочем, речь идет только о запрете той свободы, которая неугодна данному движению, поскольку эта "свободоборческая" структура руководствуется принципом: будь свободен, если ты разделяешь наши взгляды и ценности, а если вдруг ты их не разделяешь (даже в таких маразматических аспектах), то ты - проклятый оккупант, валенок и прокремлевский застолбил. То есть, "свобода" в интерпретации "ЗС" выглядит как-то однобоко, навевая воспоминания о двойных стандартах, которыми так славятся западные ценители "свобод и прав".

При этом услужливая память напоминает нам о тех временах (которые если верить правозащитным докладам, актуальны и сегодня), когда весь "демократический" Запад, выступал за отмену цензуры, запрет глушения радиостанций, свободу выбора каждым индивидуумом, что и когда слушать, читать, смотреть. Затем "свободоборческая моча" настолько ударила в голову ценителям беспредела, что они решили пойти дальше и стали ратовать за оскорбление иных религий посредством похабных карикатур, продвижение гейпарадов, пропагандирующих "радости однополой любви" и проведение факельных шествий.

Западная Европа постепенно стала превращаться в авгиевы конюшни, но ее, как и находящемуся у нее на содержании движению "За Свободу", все устраивало. Однако сегодня свобода доступа к информации стала неудобной для Запада и его сателлитов. Слишком очевидны стали его "свободолюбивые итоги" в Украине, Ливии, Ираке, Косово, Сирии. И Россия слишком часто стала забивать информационные голы в ворота ЕС И США, которые, в отличие от западных, имеют под собой факты, а не домыслы.

И свобода перестала быть актуальной, напротив, все чаще стали слышаться призывы, пусть и в завуалированной форме, наконт того, что каждый сверчок должен знать свой шесток. Говоря простым языком: даешь цензурные комиссии, запреты и отключения, высылки журналистов и удобные избирательные СМИ. Ну а движение "За Свободу", которое по-хорошему надо было бы переименовать в движение "За Цензуру", обладая уникальным грантовским чутьем, уловило новый аромат из западных авгиевых конюшен и услужливо подставило свой парус этим благоуханным ветрам. Спрашивается, как обозначить оппозиционных личностей "движущихся за свободу", но при этом предлагающих только одно: запрещать и не пущать? Если в двух словах, то это - ограниченные, двуличные люди, если одним словом, то это - грантоеды.

Можно, конечно, по-разному относиться к предлагаемой болезнетворной идеи борцов за правду-матку по ограничению трансляции российских телеканалов, которая очевидно возникла вследствие поражения активистов "За Свободу" эпидемией атипичной демократии. Понятно лишь, что в любом случае подобные требования, это не более чем провокационные пропагандистские трюки прозападных иждивенцев, которые смотрят на все глазами судебных исполнителей, считая, что им позволено принимать решения за всех граждан страны, что они смотреть будут, а что нет.

В итоге сегодня свободолюбцы в обличие оппозиции, в частности "За Свободу", а также всякого рода "правозащитники" и иже с ними, вбивая свои сомнительные псевдо идеалы в головы белорусских граждан, не только докучают им, но и лишают права на свободу выбора, демонстрируя повсеместно одно сплошное пустоплетство, заточенное под получение западного подаяния, которое и определяет прислужников Вашингтона и Брюсселя в нашей стране.

Фактически оппозиционная структура продемонстрировала всем окружающим свою истинную позицию по свободе слова, которая, по сути своей - против свободы и против белорусских граждан. Ведь ратуя за ограничение той или иной информации, движение "За Свободу" не только ратует за ограничение свободы выбора источника этой информации, но и не уважает свой народ, считая очевидно, что белорусы не способны сами сделать выводы из общего потока информации.

Жаль, что эти деятели не понимают, что прислуживая Западу, они, так или иначе, разделяют ответственность за преступления их спонсоров.