Алтын вместо Крыма
Единственным итогом пятничной встречи тройки лидеров Евразийского союза в Астане было "громкое" предложение Владимира Путина коллегам перейти на единую валюту. "Мы условились с партнерами продолжить координацию монетарной политики. Думаем, пришло время поговорить и о возможности формирования в перспективе валютного союза", - заявил Путин.
Для тех, кто следит за новостями, это не стало неожиданным: 10 марта Путин поручил ЦБ и правительству РФ изучить перспективу создания валютного союза в ЕАЭС до 1 сентября. Да и вообще тема эта в отношениях трех стран, особенно в отношениях России и Белоруссии, звучала за последние десять лет уже не раз. И все эти годы Путин предлагал создать его, а Александр Лукашенко отказывался.
По словам президента Белоруссии, валютный союз может быть заключен только после создания общего рынка товаров, капитала и рабочей силы. А выполнение этой задачи в Евразийском экономическом союзе официально намечено на 2025 год. "Не думаю, что это будет завтра, и не думаю, что это будет при моей президентской жизни, - заявил белорусский лидер на скандальной пресс-конференции по итогам создания ЕАЭС в январе. - Потому что до того, как подойти к единой валюте, надо решить очень многие вопросы, и прежде всего вопрос, который мы отложили до 2025 года".
Но на этот раз Александр Лукашенко и Нурсултан Назарбаев пока никак не обозначили свою позицию по поводу валютного союза. И тому есть несколько причин. Во-первых, документы по формированию Евразийского Центрального Банка с переходом к единой валюте к 2025 году были подписаны в Казахстане еще в прошлом году. Во-вторых, хозяином встречи был Нурсултан Назарбаев, а он предлагал ввести единую валюту еще в 1994 году. С двумя оговорками: наднациональной валютой ЕАЭС должен стать не российский рубль, а совершенно новая денежная единица - Назарбаев предлагает назвать ее алтын. И при этом алтын не должен заменять собой национальные валюты. То есть внутри каждой из стран продолжают ходить свои деньги, а, к примеру, алтын, используется в межгосударственных расчетах. Обеспечением общей валюты будет совокупный экспортный потенциал ЕАЭС.
Предложение Назарбаева, возможно, устроило бы и Лукашенко, поскольку угрозы для экономического суверенитета партнеров России такая схема почти не несет. Однако путинская формулировка была столь лапидарной, а текущей официальной информации на эту тему настолько мало, что трудно понять, что имел в виду президент РФ. Непонятно, согласны ли в Москве на алтын, или она предлагала партнерам перейти на рубль. Неясно также, идет ли в этом случае речь о замене или только о дополнении рублем валют Казахстана и Белоруссии. Кроме того, в ЕАЭС недавно вошла Армения и вскоре войдет Киргизия, которые к единой валюте пока не готовы.
Во всяком случае, Армения не готова точно. "У Центрального банка Армении на данный момент нет каких-либо планов и он не вел каких-либо переговоров в рамках Евразийского экономического союза с целью перехода на единую союзную валюту. Скажу больше, в рамках ЕАЭС обсуждался вопрос формирования единого регулятора финансового рынка, что должно произойти после 2025 года. За это время должны быть гармонизированы национальные законодательства, нормативы, и только после этого этот вопрос может войти в повестку", - заявил вчера член совета ЦБА Арменак Дарбинян.
Мнения экспертов, как и всегда в вопросах евразийской интеграции, разделились. В России некоторым аналитикам показалось, что, несмотря на неоднократное упоминание 2015 года, речь может идти о форсированном внедрении единой валюты РФ, Белоруссии и Казахстана чуть ли не с 2016 года.
Так, директор аналитического департамента компании "Альпари" Александр Разуваев заявил в интервью казахстанскому агентству Oilnews, что геополитика подстегнула экономические решения, и Путин решил ускорить процесс. При этом валютой, по словам Разуваева, станет алтын, но похож он будет на российский рубль.
Сторонники валютной интеграции в ЕАЭС напоминают, что сейчас в мире формируется несколько крупных экономических зон - Североамериканская, Европейская, Евроазиатская, Дальневосточная, Южноамериканская - и рано или поздно каждая из них обзаведется своей общей валютой.
Аналитик IFC Markets Дмитрий Лукашов полагает, что введение алтына вполне реально. России, Белоруссии и Казахстану он нужен в первую очередь, чтобы уйти от доллара и евро в расчетах между собой, в международных расчетах ЕАЭС и финансировать инвестиционные проекты, считает эксперт. Естественно, это не устраивает ни США, ни международные институты вроде МВФ, поэтому алтын как проект встретит серьезное политическое противодействие западного лобби в каждой из стран.
Как в воду глядел: белорусская оппозиция уже высказалась резко против. Экс-председатель Верховного совета Белоруссии Мечислав Гриб заявил, что единая валюта "управление финансами из одного центра" и "выпуск единой валюты одним центром". А значит, "Беларусь потеряет финансовый суверенитет". По мнению ряда экономистов из Минска, Путин решил использовать общемировой кризис, 80%-ную экспортную зависимость РБ от РФ и негативный украинский фон для экономического подчинения партнеров. Они уверены, что эмиссионный центр новой валюты, как бы она ни называлась, будет находиться в Москве.
Против спешки с введением единой валюты приводятся и чисто экономические аргументы. В ЕАЭС разный уровень жизни, разная денежно-кредитная политика, уровень госрасходов, разные финансовые системы. Так, если Центробанк России отвязал рубль от доллара, то некоторые валюты ЕАЭС все еще привязаны к нему. Кроме того, против России действуют западные санкции, которые США с Белоруссии понемногу снимают, а против Казахстана никаких внешних санкций и вовсе нет.
Однако все эти увещевания могут оказаться излишними - экс-помощник главы Нацбанка Казахстана Олжас Худайбергенов уверен, что спешки не будет и речь идет именно о 2025 годе. Он напомнил, что поручение Путина правительству "содержит достаточно мягкий текст о "проработке целесообразности и возможности создания в перспективе" валютного союза. Какого-либо указания директивного характера или форсирования валютного союза здесь нет". По словам финансиста, если Москва решит, что валютный союз выгоден, то начнется длительный процесс консультаций и согласований, который займет годы.
Но если в инициативе российского президента действительно нет ничего нового, то зачем Владимир Путин поставил в Астане эту заезженную пластинку? И почему тогда до сих пор молчат словоохотливый Лукашенко и Назарбаев? Вероятно, они понимают, что свое заявление Путин ориентировал, во многом, на внутреннюю аудиторию. Белорусский эксперт Валерий Карбалевич считает, что в условиях экономического кризиса и санкций, когда эффект Крыма уже спадает, а давление украинского кризиса сохраняется, российский лидер хочет продемонстрировать телеаудитории внешнеполитический успех на евразийском поле.
Напомним, что, согласно свежему опросу Левада-центра, посткрымская эйфория у россиян значительно уменьшилась. В частности, резко упало число респондентов, готовых к дальнейшему падению качества жизни "из-за Крыма".
Комментарии
_______________________________________________________
Мы готовы жмых есть, лишь бы Россия была свободной и независимой.
------------------------------------------------------------------------
ежели следовать этой логике, то у хохлов сейчас должно быть резкое повышение качества жизни, так как их избавили от не посильной ноши в виде Крыма! И от напрашивается вопрос к автору, а что в реалии там сейчас у хохлов творится, они уже пересели из запорожцев на майбахи и ферарри ???
Я категорически против алтынов и выйду протестовать против тех. кто хочет ввести какой-то алтын без роду без племени. Граждане россии дефолт пережили. что рубль был конвертируемым, что всё зря?
Главное - кто будет эмитировать
Если сразу три страны - то будет, как в 1991, когда рубль выпускал и Госбанк СССР и ЦБ России
Печатали тоннами
-----------------------
Во-первых. Падение уровня жизни было намечено нашими американскими друзьями до Крыма. Не помните ничего? Список Магнитского, бойкот Олимпиады, попытки майдана в Москве. Неужели не помните? Нихера-се!
Во-вторых. Все спекуляции на тему Крыма --- демократически-американский стёб. Как это? А так. Хотели американские друзья обосноваться в Крыму (это рядом с Америкой), а получили за@упу.
В-третьих. В крыму живут не американцы, не американские негры, не европейские румыны, а русские. И насрать на то, что процесс не понравился американским партнйрам. Американские партнёры живут, бля, на противоположной стороне Земного шарика. Вонючий американский нос здесь не нужен. Если вы имеете таки справку от Бога, что американцам дозволено судить о Крыме, тогда да, а так Нееееее!