Удар в заморское подбрюшье Англии

Во вторник, 24 февраля, США и Великобритания пригрозили России новыми санкциями. Первым об этом заявил госсекретарь США Джон Керри на слушаниях в комитете по иностранным делам Конгресса. По его словам, ополченцы на Юго-Востоке Украины «являются дополнением российской армии» – и это основной мотив для ужесточения санкционного режима. Керри, кроме того, заверил, что «поставки вооружений Киеву находятся в стадии активного рассмотрения в связи с агрессивным нарушением Минских договоренностей».

В тот же день премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон, выступая на специальном заседании комитета по связям британской Палаты общин, сообщил, что Лондон направит в «незалежную» военных специалистов, которые будут обучать украинских силовиков разведке, логистике и медицине. По словам премьера, «если будет еще одно Дебальцево, то последует и новый раунд санкций, который будет качественно отличаться от прежних мер». В частности, пояснил Кэмерон, речь может идти об отключении России от платежной межбанковской системы SWIFT.

Москва сразу отреагировала на очередные угрозы. Как заявил глава департамента экономического сотрудничества МИД РФ Евгений Станиславов, «в условиях расширения рестрикций в отношении России мы сохраняем за собой право на применение ответных мер». В том же ключе высказался председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Озеров. По его словам, «подобные заявления нарушают Минские договоренности», и Россия не может оставить без внимания «нагнетание обстановки».

Между тем, имеется вполне «симметричный» вариант ответа, который Россия – в теории – вполне может себе позволить. Речь идет о поставках оружия Аргентине – если, конечно, Буэнос-Айрес обратится с такой просьбой к Москве. Как известно, Аргентина оспаривает права Великобритании на Фолклендские острова, и даже предпринимала в 1982 году попытку решить «фолклендский вопрос» силовым путем. Отношения между Лондоном и Буэнос-Айресом вновь обострились в 2010 году, когда британские компании начали разработку месторождений нефти на шельфе возле островов. Тогда же Британия увеличила военное присутствие в регионе, усилив флот новейшим эсминцем Dauntless и подводной лодкой типа «Трафальгар». В связи с милитаризацией островов Аргентина заявила протест.

Мы могли бы крепко наступить англичанам на мозоль, поставив Аргентине, например, боевую авиацию или подводные лодки. Этот ответ был бы тем более «зеркальным», что англичане, обосновывая свое право на Фолкленды, апеллируют к итогам референдума, который состоялся в марте 2013 года – на нем большинство островитян высказались в пользу положения, что острова являются заморской территорией Великобритании.

Вот и получилась бы «зеркалка»: Лондон не признает референдум о независимости Донецка и Луганска, и помогает Киеву бороться против «сепараптистов»? А мы не признаем референдум на Фолклендах, и у нас развязаны руки в плане оказания военной помощи Аргентине в ее борьбе за контроль над островами.

Тем более, наши отношения с Аргентиной в последнее время существенно потеплели. А слухи о продаже Буэнос-Айресу 12 российских истребителей-бомбардировщиков Су-24 уже стали поводом для беспокойства Лондона. Почему бы не продолжить тему?

Возможен ли для России «аргентинский» вариант «ответа Чемберлену»?

– У нас с Аргентиной уже идут переговоры по военным поставкам, но они с Фолклендами не связаны, – отмечает директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов. – Думаю, рано или поздно мы наладим с Буэнос-Айресом плотное военно-техническое сотрудничество. Аргентине – как и большинству стран, покупающих российское оружие – критически важно, что РФ твердо стоит на своем в украинском вопросе, и не поддается на шантаж со стороны Запада. Поверье, эта последовательная позиция добавляет к цене нашего вооружения как минимум 20%, и прямо влияет на желание наших партнеров покупать именно российское оружие. Но, повторюсь, это не связано с «зеркальным» ответом по Фолклендам.

«СП»: – Что Россия может сделать в данной ситуации?

– Нам ничего особенно делать не нужно. Все, что необходимо, мы уже сделали. Нами четко заявлена позиция по конфликту на Юго-Востоке, Москва ведет себя совершенно предсказуемо, и не пытается лавировать. Этого пока вполне достаточно.

В реальности, ситуация выглядит так: Запад пытается втянуть Россию в гибридную войну. А в такой войне важны не танки и пушки, а пропаганда и четкая, неизменная позиция.

Сейчас, например, Европа начинает понимать, что в реальности происходит на Юго-Востоке во многом благодаря тому, что Россия в течение года, начиная с Майдана, не меняет позицию.

Эта твердость – и есть наш ответ Западу. Пройдет еще немало времени, чтобы другие стороны сдвинулись, и предприняли реальную попытку договориться. А главное – чтобы Вашингтон на переговорном уровне признал, наконец, свое участие в украинских событиях. Ведь майдан создали именно американские политики и политтехнологи, на американские же деньги.

«СП»: – Вы считаете, что США пересмотрят свою позицию по Украине?

– До тех пор, пока президентом является Барак Обама, США позиции не изменят. Это не связано с тем, что Обама - упрямый или глупый. Просто так заведено: американским руководством выработана определенная линия, и она поддерживается, даже несмотря на то, что Обама в этом ракурсе выглядит блекло, и его переигрывает вице-президент Джозеф Байден.

Смена курса США по Украине произойдет только после президентских выборов -2016. Думаю, произойдет неизбежно.

«СП»: – Велик ли сегодня санкционный потенциал Запада?

– Запад никогда не пойдет на такое серьезное обострение, чтобы полностью разорвать связи с Россией. Именно поэтому санкции, в основном, носят точечный характер. Думаю, в том же духе Запад будет действовать и дальше. Я не исключаю, что, в конце концов, в санкционном «черном списке» окажутся все более-менее заметные политики и силовики из Новороссии и России. Но это, по большому счету, ничего не изменит…

– Теоретически «зеркальный» ответ РФ на действия Запада возможен, – уверен политолог, эксперт по странам Латинской Америки Михаил Белят. – Кстати, отличным примером такого ответа могут служить действия в 2005 году тогдашнего президента Венесуэлы Уго Чавеса. В то время, напомню, Вашингтон ввел эмбарго на поставки вооружений Каракасу. Между тем, Венесуэле оружие остро требовалось – это был момент перевооружения армии и серьезной угрозы со стороны Колумбии. Чавес немедленно связался с Москвой – и начал закупать оружие у России вместо США.

Проблема в том, что такого рода ответы не всегда возможны. Они зависят от политических обстоятельств, и при неблагоприятном их стечении могут стать причиной серьезных национальных проблем.

Думаю, именно поэтому мы сдержанно реагируем на выступления и угрозы со стороны Запада. У нас просто не та ситуация – экономическая и политическая – чтобы заниматься «зеркальными» ответами. Хотя, повторюсь, они возможны.

«СП»: – Какие конкретно варианты?

– Мы могли бы, например, отправить в Новороссию российских военных инструкторов, причем ровно в том же количестве, что и США с Великобританией. Сейчас, напомню, руководство ДНР и ЛНР работает над созданием регулярной армии, и опыт российских консультантов был бы неоценим.

Это, безусловно, «зеркальный» ответ, притом предельно логичный политически. Но, понятно, что этот ответ предполагает и более серьезный уровень противостояния с Западом. Россия сейчас к такому противостоянию не готова.

«СП»: – А каким может быть «незеркальный» ответ?

– То, что мы можем – мы делаем уже сейчас: посылаем в Новороссию гуманитарные конвои, поддерживаем республики политически, боремся за мир в Донбассе. Едва ли мы может сделать сейчас что-то большее…

– Никогда не следует отвечать по принципу «сам дурак» – Запад нас в чем-то обвинил, а мы его в ответ чем-то укорили, – убежден академик Академии геополитических проблем, генерал-полковник запаса Леонид Ивашов, в 1996-2001 годах – начальник Главного управления международного военного сотрудничества Минобороны России. – Такого препирательства недостаточно. Для серьезного ответа необходимо проводить на государственном уровне наступательную проектную политику. Мы должны, отрицая западную модель развития, предлагать и развивать новый миропорядок: Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС), Евразийский союз, БРИКС. В рамках этих организаций нужно озвучивать новые стратегии, модели экономики, системы коллективной безопасности.

А внутри России, в ответ на санкции, нам следует заняться развитием новой экономики – нелиберального типа, не связанной с западными финансово-экономическими институтами. И, конечно, лучшим ответом Западу должны стать наши крепнущие Вооруженные силы.