Санкции - зло или благо?

Отменять ли анти санкции против запада, или вводить новые? Такую дилемму недавно услышал в серьезной экономической передаче. Пока оценки ущерба у нас на полпорядка-порядок превышают оценку ущерба у них. В этом отношении регулярно всплывает пример Китая. К нему тоже применялись санкции за подавление протестов на площади Тяньаньмэнь. Считается, что Китай тогда не ответил. Все выглядит именно так.

Но за пределами того, как это выглядит, есть совершенно иная картина. Уже тогда Китай, участвуя в международной торговле и привлекая инвестиции, искусственно занижал реальный курс юаня. Занижение курса - это снижение реальных доходов не только населения, но и государства. Китай налагал на себя санкции сам! И никаких возмущений! И никаких объяснений! Только традиционная вежливость и учтивые поклоны. На импорт готовой продукции - драконовские пошлины. Скажем, пошлина на автомобили составляла 50%. И плевали на ВТО с высокой колокольни. Чем вам не санкции?

За этой вывеской почтения видится глубокое понимание ситуации и собственных интересов, непонятое до конца западными и нашими политиками и экономистами. Причины этой непонятности кроются в методологии экономической науки, принятой евро-американским научным и гражданским сообществом. Особенностью этой методологии служит китайская метафора "пусть расцветает тысяча цветов"! В смысле: пусть сосуществуют сколько угодно направлений и концепций, несмотря на их противоречия и несовместимость друг с другом. Получается, что вопреки принципам науки в данном случае допускается не одна, а множественность равноправных истин. А это уже не наука! В науке возможна только одна истина! Об этом довольно убедительно пишет Марк Блауг.

Отсюда понятно, почему до сих пор нет ясного ответа на жизненно важный вопрос: полезны сырьевые доходы экономике или нет. Понятно, что бюрократии полезны. Конфисковывать ренту и наделять народ с барского плеча дармовыми благами - совсем не то, что развивать производство, собирать и эффективно использовать налоги. Потому что столько налогов, сколько дает сырьевая рента, не вот как соберешь. А если соберешь, у народа может возникнуть здоровое любопытство: а куда они тратятся. Так на одной зарплате можно остаться...

А вот насколько полезны экономике... Улюкаев и Всемирный Банк считают, что для нее тоже.

Китай не первое десятилетие придерживается весьма определенной экономической концепции и политике, о которых мало что сообщает мировому сообществу. И это скорей всего означает, что у него принцип "тысячи цветов" далеко не в почете, что китайский истеблишмент прочно стоит на одной, достаточно стройной экономической концепции. Случалось мне на экономическом форуме слушать выступление китайского экономиста. Я ничего не понял. Хождение вокруг да около. Искусство наговорить как можно больше, чтобы не сказать ничего.

И это настораживает. Не вяжется с прямотой и рациональностью китайской политики. Хотя и у нас тоже случается. Но с нашей политикой это вполне вяжется.

Мне до сих пор непонятно, почему Китай называют мировым драйвером роста. Потому что у него самые высокие темпы? Так это потому, что он захватывает те рынки, за счет которых могли бы расти Европа и Америка. Философия 1000 цветов?

Китай - драйвер собственного роста, и тормоз мирового. Более эффективный (дешевый) производитель вытесняет менее эффективного, от чего Европа и Америка уже который год не могут вылезти из стагнации.

В Штатах, правда, периодически намечаются признаки оживления. Но есть и знаки того, что это оживление связано с очередным пузырем, который того гляди лопнет. Накачка дармовыми деньгами в условия огромных торгового и бюджетного дефицитов не есть признак здорового роста.
Вернемся, однако, к нашим санкциям. Нужно ли их сохранять, вводить новые, или отменять? Вообще-то все страны в какой-то степени держат их постоянно. Называются таможенные тарифы. Ограничение импорта ради защиты внутреннего производителя. Понятно, что потребитель от этого не выигрывает. Но благополучие любой страны зависит от успехов производителей, а не потребителей.

Тут, прежде всего, уместно вспомнить китайский подход: чем ниже ваш уровень жизни, тем выше конкурентоспособность вашего производства. Как санкции Запада, так и наши собственные способствуют снижению нашего уровня жизни и способствуют повышению конкурентоспособности отечественной промышленности. Хотя по сравнению с обесценением нефти это эффекты второго порядка.

Обвал рубля ясно показал нам источник нашего шаткого благополучия. Но он же создал и возможности реального роста хоть некоторых не полностью загнувшихся отраслей. Рост цен - это рост доходов производителя. Производитель может перейти от состояния выживания к какому-то развитию. Повысить зарплаты специалистам, сделать производственный труд более привлекательным, чем торговлю импортом.

Но это не вписывается в представления наших экономистов и политиков. Первой реакцией на повышение цен стало "держать и непущать". Запретить экспорт зерна. За сообщением о росте цен на продукцию ВПК (там тоже, как выяснилось, серьезная доля импорта) последовало заявление Рогозина о введении контроля над ценами на оборонзаказ. Иначе, мол, не выполнить.

Вопрос о сохранении санкций и о развитии вообще сильно зависит от того определится ли наша экономическая наука и политический истэблишмент с вопросом о полезности или вредности рентных доходов, с тем, нужна нам несырьевая экономика или ну ее... Вернее нужна нам экономика, или собес? Но это зависит и от нас. Мы тоже должны как-то определиться. И как-то свою позицию обозначить. Потому что для бюрократии сырьевая халява в любом случае важнее развития.