Выбор Крыма глазами канадских социологов

На днях удалось ознакомиться с любопытным исследованием Канадского Фонда региональных инициатив (Canada Fund for Local Initiatives) для проекта «Свободный Крым» (Free Crimea).

Изучались настроения крымчан в январе 2015 года. В представительную выборку, охватившую все возрастные и социальные категории жителей полуострова, попало 800 респондентов. Возможная погрешность полученных результатов оценивается в 3,5%.

Канадский Фонд региональных инициатив трудно заподозрить в симпатиях к путинской России. Точнее говоря, невозможно, что подтверждается комментариями исследователей к результатам социологического опроса. Есть брать за одну сторону Кремль, то это взгляд с прямо противоположной стороны.

Однако факты, полученные социологами — упрямая вещь, и они оказываются красноречивее любых политических симпатий. Позволю себе привести результаты исследования с моими собственными ремарками.

На самый, пожалуй, важный вопрос: «Поддерживаете ли Вы присоединение Крыма к России?» 82% опрошенных ответили «безусловно, да» и ещё 11% «скорее да». Только 2% дали однозначно отрицательный и ещё 2% условно отрицательный ответ. Три процента не определили свою позицию.

На мой взгляд, данное исследование полностью подтверждает итоги референдума о воссоединении с Россией, который прошёл 16 марта 2014 года. Тогда, как мы помним, 83% крымчан явились на избирательные участки и почти 97% из них высказались за воссоединение.

Подлинность полученного результата неоднократно подвергалась сомнению украинской стороной, однако данные канадцев говорят об обратном. Вот эти самые 82 процента безусловно уверенных в российском выборе респондентов и составили костяк электората, пришедшего к урнам 16 марта.

Полученные цифры затрагивают ещё одну важную проблему. Лидер Меджлиса крымских татар Джемилёв неоднократно заявлял, что все татары полуострова настроены против присоединения к России. Высказывания Джемилева цитируются многими СМИ как исключительно авторитетные и не подлежащие сомнению.

Однако позвольте: крымские татары оставляют 12% населения Крыма, а противников воссоединения с Россией обнаружилось лишь 4%. Среди этих четырёх процентов наверняка есть не только татары, но также украинцы и граждане других национальностей.

Возникает неувязка. Конечно, поставленная проблема требует более детального изучения, но результаты Канадского Фонда региональных инициатив заставляют усомниться в том, что Джемилёв и весь Меджлис адекватно представляют настроения крымско-татарской общины.

Перед той небольшой частью респондентов, которые отрицательно отнеслись к перемене гражданства, был поставлен второй важный вопрос: «В чём причины того, что Вы не

поддерживаете, или не полностью поддерживаете присоединение Крыма к России?» Всего 20% из них (то есть менее одной сотой всей выборки) заявили, что предпочитают жить в Украинском государстве. Самый распространённый ответ, который дали 55% противников присоединения: «Присоединение к России не было полностью законным, его нужно было провести в соответствии с международным правом». То есть они, в принципе, не против жить в России, но легитимность перехода вызывает у них сомнения.

Спору нет, хорошо было бы провести такой референдум в рамках международного права, по украинским законам. Только возможно ли появление законов, дающих украинским регионам право на отделение?

Это в тоталитарном Советском Союзе Украина реализовала право на референдум без единого выстрела, а в «демократической Украине» сепаратистов либо жгут заживо, как в Одессе, либо расстреливают вместе со стариками и детьми, как на Донбассе.

На вопрос о материальном положении 21% крымчан заявил, что оно за последний год «значительно улучшилось», ещё у 30% ̶ «скорее улучшилось», и только у 13% в большей или меньшей степени ухудшилось. Это говорит о том, что, несмотря на санкции Евросоюза в отношении экономики полуострова и, несмотря на частичную блокаду коммуникаций Крыма со стороны Украины, присоединение к России дало большинству крымчан материальный выигрыш. Но даже те, кто проиграл, не очень склонны ностальгировать по украинскому гражданству: ухудшение почувствовало 13% граждан, а против присоединения к России выступает всего 4%. Эти цифры говорят о том, что экономические санкции как способ повлиять на мнение жителей Крыма и склонить их в пользу Украины — малоэффективны.

Как следует из результатов опроса, 28% полуострова регулярно смотрит украинские телеканалы, ещё 20% регулярно пользуется украинскими новостными интернет-сайтами. Менее 4% слушает украинское радио и менее 3% читает украинскую прессу, хотя эти СМИ доступны — респонденты называли такие украинские каналы, как «Наше Радио», «Любимое радио/Шарманка», «ХитФМ», «Ретро FM» и такие украинские издания, как «Комсомольская правда в Украине», «Аргументы и факты», «Сегодня».

Это свидетельствует о том, что в Крыму не принимается мер по ограничению украинских источников информации, подобных тем, что принимаются на Украине в отношении российских СМИ.

И вот момент истины: «Как Вы оцениваете ту информацию, которую украинские СМИ пишут, показывают о Крыме?» Кто в этом вопросе может быть более объективным судьёй, чем сами жители полуострова? Кто ещё кроме них, на собственной судьбе испытавших все плюсы и минусы как украинского, так и российского гражданства, может более точно оценить верность сообщаемых сведений? Пожалуй, никто.

Так вот, только 1% опрошенных сообщил, что украинские СМИ «передают абсолютно правдивую информацию» и 4% — «чаще правду, чем неправду». Зато 45% респондентов видят на украинских каналах «абсолютно неправдивую информацию» и ещё 35% — «чаще неправду, чем правду». Остальные не следят за украинскими новостями или не замечают в них информацию, касающуюся Крыма.

Это, если угодно, вердикт, вынесенный современной украинской прессе непредвзятой коллегией из восьмисот присяжных. Полагаться на почёрпнутую из украинских СМИ информацию жители Крыма настоятельно не рекомендуют.

Но если те, кто формирует сегодня информационное пространство Украины, так необъективны в отношении Крыма, можно ли ожидать от них объективного освещения прочих острых проблем, связанных с этой страной? Можно ли доверять позиции официального Киева о трагедии малазийского «Боинга»? О причинах гуманитарной катастрофы на Донбассе? О присутствии российских войск на территории Украины? О гибели людей в Одессе и о жертвах «Небесной сотни»?

Кажется, исследование Канадского Фонда региональных инициатив подталкивает к однозначному ответу на эти вопросы.