«Хижины против дворцов» на новый лад

События вокруг частично снесенного поселка «Речник» - и их ожидаемое, но пока несостоявшееся продолжение на «Острове фантазий» - одна из наиболее широко обсуждаемых тем. Послушать глас народа - не всегда, может быть, приятно, но уж точно всегда полезно поучительно.

Возьмем для начала Интернет-опрос на сайте «Росбалта». Он проходит в постоянном режиме, охватил уже около двух тысяч читателей, и ответы складываются таким образом:

Власти правы, люди не могли строить капитальные дома - 6%

Необходимо легализовать дома, построенные более 15 лет назад - 39%

Снос справедлив в том случае, если снесут и «Остров фантазий» - 35%

Любой самострой необходимо сносить - 10%

Капитальные дома нужно снести, а землю оставить арендаторам - 4%

Дома нужно снести, а землю отобрать - 3%

Как видим, выделяются прежде всего две группы читателей: «мягкие» сторонники легализации того, что построено более 15 лет назад (срок «приобретательской давности» по Гражданскому кодексу»). И «жесткие» борцы, те, для кого главное - снести с лица земли «Остров фантазий» с его роскошными виллами.

Теперь сопоставим суховатые данные опроса с живой речью читательских откликов на публикации в «Росбалте» по «речниковско-фантастической» тематике. Краткий анализ позволяет разделить все отклики примерно на три основных группы. А заодно и самих читателей (по крайней мере, применительно к теме).

Первая группа - это «добрые читатели», они сочувствуют жителям «Речника», у которых снесли незаконно построенные дома. Вторую группу можно обозначить как «законников» - тех, кто настаивает, что «Закон суров - но это закон». И третья категория читателей - это те, кто не столько защищает «Речник», сколько требует, чтобы вслед за ним снесли и злополучный «Остров фантазий».

К удивлению корреспондента «Росбалта», «добрых» оказалось не очень много - это наименьшая из трех групп. Притом, «доброта», как правило, не означает признания правоты садоводов, которые на выделенных им садовых участках самовольно построили дачи, в том числе довольно роскошные. «Добрые» используют несколько другие аргументы.

«Говорят, там есть люди, у кого это единственное жилье, - пишет один форумист. - Не в курсе, так это или нет, но есть вопрос: кого-нибудь из вас выбрасывали из дома? Честно, лично я б стрелять начал».

«Уважаемый, а у бомжей подвал тоже единственное жилье, но их из подвалов гоняют», - неожиданно и резко возражает «добряку» «законник».

«А вот земельку можно и не отбирать. Пускай используют, как предназначалась. Выращивают там редисочку, лучок, кустарники ягодные, деревья плодовые», - пытается смягчить ситуацию читатель. Его тут же поддерживает еще один форумист: «Вот это удивительно, - может быть, постройки и незаконные, но ведь земля все равно должна остаться в собственности её владельцев. Как и на каком основании ее отбирать?!»

На что «законник» тут же напоминает статью 45 Земельного кодекса РФ: «2. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно при: 1) использовании земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, установленными статьями 7 и 8 настоящего Кодекса;»

Только один читатель решил именно прославить (и то, возможно, иронически) жителей «Речника»: «В «речниках» как раз проживает честь и совесть нашей эпохи, - пишет он. - Какое понимание может быть со стороны человека, у которого дом ломают, пусть даже и по «дышлу»?»

«По дышлу», - это значит, по закону. Как видим, доброта к жителям вполне сочетаема с определенным негативом по отношению к разным ветвям власти.

Один из «добрых» читателей приводит свою историю: «Мне рассказывали, как уничтожают деревни, коим по 500 лет, в Одинцовском районе. Есть дома, есть участки, в свое время выделенные колхозами в пользование. Можно было приватизировать участки, но деревенские не грузились этим. Потом появились «инвесторы». Деревенские спохватились, что их бомжами сделают, кинулись в администрацию приватизировать участки, да не тут-то было, там уже все схвачено... Получается, что в собственности только дом, а он и сгореть может, чисто случайно. И горят, еще как горят. Сам такие пепелища видел».

Читатели-«законники» превосходят «добрых» числом раза в полтора-два, как минимум. Они тоже достаточно разные. От почти сочувственных: «Да, у «речников» был какой-то явный юридический прокол, за который и уцепились. Какое-то время они не «парились», а когда спохватились, было уже поздно».

До прямо-таки свирепых: «Ничего ворюгам не поможет, никакие мантры! Дома построены незаконно, ни у кого нет права на собственность на землю в природоохранном заповеднике. И то, что построенные дома хотели зарегистрировать явочным порядком, понятно. А до возникновения этой зоны у хозяев (арендаторов), которых уже давно нет (умерли или перепродали аренду барыгам), было только разрешение на посадку картошки и строительство сарая для лопат!»

Есть настоящие ораторы: «Во-первых, в Конституции у гражданина, кроме прав, есть и обязанности, в частности, соблюдение законов страны, гражданином которой он является.

Во-вторых, бомжа, у которого единственное жилье - подъезд вашего дома или ваша дача, вы, несмотря на любой мороз, вышвырнете с милицией. в-третьих, у некоторых наших с вами сограждан единственный источник дохода - грабеж или квартирная кража, но вряд ли вы захотите оказаться в числе ограбленных. А им, простите, тоже кушать хоцца».

Еще больше, чем «законников», оказалось таких читателей, которых можно назвать «социалистами» или «революционерами». Они жаждут крови (хотя бы сухой, каменной крови) богатеев с «Острова фантазий». И выражают свою ярость посильными средствами.

Упоминаются с удовольствием и имена известных жителей «Острова» - федерального министра Виктора Христенко и чеченского олигарха Умара Джабраилова:

«В принципе невозможно изменить назначение этой земли. Это пойма, особая природоохранная зона. Слабые грунты. Если домик вдруг «поплывет...» Не домик, в конце концов, жалко, а сооружения водохранилища - шлюз и т.д. Сады сажать можно и нужно. Ну, а Христенко с Джабраиловым - посмотрим, как отмахиваться будут»

Вообще, некоторые «социалисты» заодно с «добрыми» немного сочувствуют «речникам» - разумеется, тем из них, кто небогат:

«Не, ну начали бы с «Острова фантазий», многие бы поняли и поддержали, а так у середняков хотят землю подо что-то оттяпать»

Это уже прямо по-эсеровски. Но есть и реплики, беспощадные к «Речнику»: «Речник - типичный самозахват жирными котами жирного куска в чистую нахалку. Гнать метлой!» «Поддерживаю!!! Все, что ближе к водоемам, чем на 100 метров, снести в труху. Снести все заборы. Они, что эти водоемы и озера рыли? К любому водоему подойти невозможно. Везде заборы. Пусть роют озера, реки, строят там дворцы, заборы, ставят охрану. Все абсолютно справедливо».

Вот такой глас народа. Ну, а сбудутся ли надежды «социалистов-революционеров» на снос «Острова фантазий», - это один из наиболее интригующих вопросов, который решается в эти дни.

За комментарием корреспондент «Росбалта» обратился к известному социологу, заместителю директора «Левада-центра» Алексею Гражданкину. Правда, как и подобает социологу, Алексей Иванович первым делом напомнил, что Интернет-форумы не являются репрезентативным (пропорциональным) срезом общества.

«Большинство читателей любых СМИ никаких откликов не пишет, - заметил Гражданкин. - Отклики оставляют особые люди, их можно назвать «активным» или «реактивным» меньшинством. У них есть свободное время, есть раздражение - и нет удерживающих мотивов, которые побудили бы их воздержаться от выхода на эту площадку».

Аналогичным образом, с точки зрения научной социологии, и ответы на Интернет-опрос конкретного СМИ тоже не являются срезом всего общества. Сам «Левада-центр» тоже поводил опрос 500 москвичей на данную тему. Был задан вопрос: «Слышали ли вы о конфликте, связанном со сносом домов в дачном поселке «Речник» в Крылатском? Если да, то на чьей стороне ваши симпатии в конфликте?»

Ответы, полученные, «Левада-центром», распределились так: 49% - на стороне «Речника», 10% - на стороне московских властей. Еще 22% не симпатизируют ни той, ни другой стороне, 9% ничего не слышали об этом конфликте, и 10% «затруднились ответить».

«Мотивов тут множество, - рассказал Алексей Гражданкин. - Не только сочувствие, но и понимание нашей практики: сегодня пришли к ним, а завтра могут придти и к тебе. Ты у себя в квартире что-то перестроил, стенку какую-то передвинул, - к тебе могут заявиться и создать большие проблемы».

По поводу мотивации самих жителей «Речника» - строителей дач, социолог заметил: «Как вы знаете, суровость законов в нашей стране традиционно компенсируется необязательностью их исполнения. Конечно, люди давно забыли об этих законах 50-х годов, которые запрещали дачи строить. А тут власть взяла, да и подняла эти документы. Нарушив этим «общественную конвенцию». Большинство видит в этом не торжество закона, а борьбу властных групп, использующих закон в качестве рычага. Уважение к таким судебным решениям невелико».

Что ж, поучительно. Если взять два именно опроса, то определенное расхождение у «Росбалта» с «Левада-центром» есть. «Левадовцы» получили явный перевес в пользу «Речника». По данным росбалтовского опроса, большинство скорее против. Хотя вряд ли среди росбалтовских респондентов много тех, кто именно «на стороне властей». На стороне справедливости (так, как люди ее понимают) - это да.

Ну, а то что «усредненные векторы» форумистов «Росбалта» и респондентов «Левада-центра» разошлись, вполне объяснимо. Активное меньшинство, каковым являются форумисты, не только располагает свободным временем. Тут можно немного поспорить с Алексеем Гражданкиным: у многих форумистов, что называется, накипело на душе. Многие из них имеют опыт судебной и тому подобной борьбы. Они более юридически подкованы, чем основная масса. И, может быть, не столько уважают существующие законы и сложившееся «правовое поле», сколько задумываются о желательности правового государства.

Хотя - агрессивность тоже есть, это общая черта Интернет-сообщества, которую еще предстоит осмыслить.