Когда же мы начнем думать головой?

Помнится, кто-то из пациентов психиатрической больницы утверждал, что в черепной коробке находятся гладкие мышцы. И когда человек думает, они напрягаются. А поскольку человек не может контролировать гладкую мускулатуру, думает он непроизвольно.

Бред? Бред конечно же. Но как велик соблазн поверить в эту «теорию», читая СМИ и блоги. Писатель Леонид Каганов как-то раз точно подметил, что большинство граждан забывает пройденное в рамках школьной программы сразу после выпускного. Само по себе это не страшно: есть навыки поиска информации - человек ее найдет. Но этого недостаточно. Надо еще уметь информацию делить на заслуживающую доверия и не заслуживающую.

В качестве аргумента в дискуссиях мне часто приводили цитаты сомнительного происхождения. Я понимаю, что человек, не имеющий базовых знаний в какой-либо сфере, может принять на веру наукообразный текст. К примеру, мнение никому не известного «онколога», утверждающего, что психически больные люди не страдают онкологическими заболеваниями. При этом не указано, как долго наблюдались пациенты, какими именно психическими расстройствами страдали, а мир безумия очень многообразен, синопсис по психиатрии - это два увесистых тома. Не указано вообще ничего, что подтверждало бы достоверность сказанного. Проверить информацию, прочитать источники человеку просто не приходит в голову. Главное, чтобы было побольше регалий у «эксперта». При ближайшем рассмотрении они оказываются фанерными медальками, которые выпиливают лобзиком в совершенно левых конторах. К примеру, академик не РАН, а РАЕН, диссертацию защищал не в ВАК, а в некой ВАКК, Full-доктор (что это?) физико-медицинских наук (а это как?)...

Если начать задавать четкие вопросы по достоверности источника, оппонент соскочит с дискуссии, и приведет новый источник: несущего околесицу «экстрасенса», сектантскую литературу или «потомственную колдунью». Тут работает феномен избирательного восприятия - человек зачастую усваивает только ту информацию, которая укладывается в его убеждения.

Делает он это совершенно искренне, по причине некоего дефекта мышления, приводящего к «информационной дезориентации», очень похожей на куриную слепоту, при которой нарушается зрение в сумерках.

Исключительно за счет этого свойства мышления набивают карман шарлатаны, выделяются огромные бюджетные деньги на изучение целебных свойств шапочек из фольги. Именно отсутствие критического осмысления информации приводит к массовой истерии и позволяет легко управлять аудиторией. Люди не будут вдумываться во фразы на красивых баночках с косметикой: «с экстрактом кашемира», «нанокосметика», «с живыми клетками тыквы»...

Они поверят в любую чушь, любому дутому авторитету. Они отдадут последние деньги за пищевую добавку, «исцеляющую» рак. Пусть по сути она представляет собой свекольный сок. Главное, что им это сказали по радио. Или написали в желтой газете. Не стоит строить иллюзий: есть масса журналистов с низким профессиональным, этическим и образовательным уровнем. Дай им двести долларов - и они нашлепают любую пакость. Как заметил один медийный профессионал, - вторая древнейшая профессия стремительно сближается с первой.

Можно ли этого избежать? Можно. Если человека в школе учить работать с информацией, а не заставлять заучивать ее без осмысления. Собственно, и чиновники от образования говорят о том же. Но как они об этом говорят! Вот фраза такого чиновника, выложенная на сайте ФГОС (Федеральный государственный образовательный стандарт): "У современного школьника должна быть сформирована компетентность по обновлению компетенций".

Так что ничего не изменится. Потому что никому это не нужно. «Мария Дэви Христос» снова на свободе, и снова что-то затевает. Шарлатан Малахов до сих пор пудрит мозги миллионам телезрителей. Сумерки сгущаются.