Евразия накануне войны

Все давно поняли, что ни Евразийский, ни тем более Таможенный союз это не СССР. Деньги — вот что волновало и волнует его участников в первую очередь. Но ситуация на постсоветском пространстве накалена до предела и это вызывает ряд вопросов, на которые саммит России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии и Армении ответов так и не дал. С кем партнеры России в условиях новой холодной войны – с Москвой или с Западом?

Почему Лукашенко позволил себе резкий демарш в Кремле?  Эксперты говорят, что риторика не мешает расти взаимодействию России и Белоруссии в военной сфере. Но может ли Москва вообще не реагировать на упреки Лукашенко? А если реагировать – то как?

Не теряем ли мы Белоруссию на фоне того, что о ней в последнее время пишут в России — насаждение "литвинства", пестование "белорусского национализма"? Действительно ли Белоруссия скоро станет для нас второй Украиной? Или все это – часть кремлевской медиакампании против Лукашенко из-за спора о реэкспорте европейских продуктов?

Что означал визит Назарбаева и Лукашенко в Киев, и как расценивать достигнутую там договоренность об обмене казахстанского угля и газа на изделия украинского ВПК, включая корабельные турбины? Это дружеская попытка легализовать их реэкспорт в Россию или нечто иное?

"Во-первых, никакой "холодной войны" между США и Россией уже нет, а есть порог горячей, настоящей, где Вашингтон пока что действует чужими руками, — заявил в интервью "Росбалту" первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития Григорий Трофимчук. — Перед дальнейшим расширением американской зоны влияния, в том числе за счет Украины, многие сторонники России начинают задумываться, как далеко оно зайдёт и как на них отразится. Отсюда пресловутая "многовекторность", так как не только жить, но и выжить хочется всем. Только России идти уже некуда".

В таких условиях Москве, по словам политолога, нельзя заваливать членов ЕАЭС последними деньгами. "Если они хотят найти защиту, пусть создают общий котел, чтобы процесс не выглядел так, что РФ кого-то "покупает". При этом "дергаться" навстречу Западу ближайшим партнерам, но пока еще не союзникам Москвы, опасно. Запад временно заинтересуется, а потом неизбежно избавится от "бывших сторонников Путина", — убежден эксперт.

Александр Лукашенко прав, требуя от ЕАЭС максимальной и быстрой эффективности, реальной свободы для перемещения товаров и преференций для населения, считает эксперт. "В противном случае для чего все это создавалось?", — задается вопросом Трофимчук.

Нарастающий негатив белорусов к России, по его словам, во многом связан с их ненавистью к российским "участникам списка Forbes". Ответ Москвы тут может быть только один: демонстрация конкурентных преимуществ ЕАЭС перед Евросоюзом, считает он.

Проблема, однако, в том, что новое поколение белорусов и СССР не застало, и трагического опыта капитализма не получило. "Поэтому им легко и бесплатно можно рассказать о прелестях рыночной системы, передовом западном образе жизни, и бесполезно доказывать, что придется за все платить.

Чем больше им рассказывать "гадостей" о Западе, тем больше они будут туда рваться. Но рваться – без Лукашенко", — напомнил Трофимчук.

Самому президенту Белоруссии на Запад хода нет, но его демарши имеют пределы не только поэтому. "В отрыве от Москвы Белоруссия не просто останется без своих передовых, образцово-показательных производств — в так называемой "свободной Беларуси" будет уничтожена всякая реальная экономика в принципе, эта территория станет военным плацдармом Запада против России. Причем, в более жестких формах, чем это происходит с Украиной. Поэтому уровень военно-технического взаимодействия РБ и РФ может, конечно, расти, но точно так же, в один прекрасный день, он может и закончиться. Сегодня такое происходит достаточно быстро", — обращает внимание эксперт.

Делать выпады против Лукашенко в таких условиях России противопоказано, убежден Трофимчук. По его словам, такая информационная кампания может закончиться переформатированием Белоруссии – причем без всяких "цветных революций", просто ударом по ней. "Белоруссия – напомним это тем, кто не знаком с картой, – является настоящим плацдармом между РФ и ЕС", — говорит он.

Что касается киевской активности Назарбаева, то реэкспорт военно-промышленной продукции с Украины в Россию легко отследить, и вряд ли он решит подставить себя под такой удар со стороны США. По словам Трофимчука, Казахстану, как и Украине, любой ценой нужны деньги. Версию о том, что это Путин хитро направил в Киев своих ближайших союзников, Лукашенко и Назарбаева, политолог считает смешной. "Украина теперь в зоне НАТО, здесь не должно быть иллюзий", — замечает он.

Замдиректора Центра стратегической конъюнктуры Михаил Чернов более оптимистичен. "ЕАЭС ждет дальнейшая реальная консолидация, которая наверняка будет сопровождаться дальнейшими трениями. Будут жестче внутренние вызовы во всех странах ЕАЭС и, возможно, обозначение присутствия или нападение фракций "Исламского государства", — прогнозирует он. — Но внутренние споры по частным вопросам не оказывают воздействия на суть вещей".

Эксперт также обращает внимание на скорость принятия Киргизии в ЕАЭС, на что ранее отводили от 2 до 5 лет. По словам политолога, Киргизия нужна в новом союзе, прежде всего, по соображениям обороны и безопасности. "Через территорию КР будут проложены участки важных международных транспортных коммуникаций, — говорит Чернов. — Помощь Киргизии в наведении внутреннего порядка, я думаю, будет оказана извне".

Трудности Евразийского Союза очевидны, подтверждает эксперт Центра изучения Центральной Азии и Кавказа Института Востоковедения РАН Андрей Арешев. Здесь и разное отношение к приему Армении и Киргизии в государствах "ядра", и деструктивный украинский фактор, который будут использовать по максимуму. Кроме того, на фоне растущих угроз союз нуждается и в дееспособной военной организации. "Теоретически ею могла бы стать ОДКБ, но пока, к сожалению, не стала, — отмечает Арешев. — Очевидно, этот вопрос также подробно обсуждался в Москве".