"Контроль над СМИ позволяет вести лживую пропаганду"

Монопольный контроль над СМИ позволяет вести лживую пропаганду

Пропаганда существует везде, и ситуация нынешнего года доказывает, что российские СМИ монополизированы. Ложь в российской пропаганде эффективна, поскольку не ведет к потере доверия её потребителей. Такое мнение для NDNews высказал доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой международных отношений и зарубежного регионоведения Волгоградского государственного университета, член Совета Вольного исторического общества Иван Курилла в рамках спецпроекта «Кремлевская пропаганда: что это такое?».

Если принять определение пропаганды как совокупности способов убедить человека принять нужную пропагандисту точку зрения, то она существует везде и всегда; это одна из постоянных составляющих любой коммуникации. Среди способов убеждения нужно различать подчеркивание реально существующих и нужных пропагандисту сторон рассматриваемого явления и ложь об этом явлении. Все остальное – использование эмоций, сложные интерпретации простых событий, визуальные эффекты, – носят по отношению к этому различению вторичный характер.

В обществе с развитыми системами коммуникации использовать в пропаганде ложь чревато скорой утратой доверия. Ложь может один раз сработать, но ее нельзя поддерживать достаточно долго, и в момент обнародования правды репутация источника ложной пропагандистской информации рушится бесповоротно. Мы видели, как расплатились своими репутациями и политической карьерой за ложь об оружии массового поражения в Ираке тогдашний госсекретарь США Колин Пауэлл и премьер-министр Великобритании Тони Блэр. Использовать ложь в пропаганде можно лишь при уверенности пропагандиста в собственной безнаказанности и при отсутствии механизмов репутационного контроля и альтернативных источников информации у основной целевой группы пропаганды.



На протяжении 2014 года кремлевская машина пропаганды – основные каналы телевидения, прежде всего, – активно распространяет несоответствующие действительности сведения о событиях в Украине и о внешней политике России. Это означает, помимо прочего пропагандисты установили монопольный контроль над информационным полем своей целевой группы, что было бы невозможно сделать без участия государства.

Государство в США и в европейских странах является важным участником пропагандистской деятельности, но контроль со стороны оппозиции и общества делает запретительно высокой цену лжи. В России эта цена поразительно невысока, что является симптомом проблем со свободой слова в нашей стране, как и с институтом репутации в целом. (Еще одной лакмусовой бумагой в этом смысле стал в этом году проект Диссернет, который обнаружил залежи ворованных чиновничьих диссертаций).

Еще один аспект пропаганды заслуживает внимания. Очень часто настоящей целью пропаганды является не тот предмет, о котором она явно говорит. Пропаганда, создающая в обществе то или иное мнение о другой стране, часто нацелена не на эту страну, а на сплочение общества, на отвлечение его от внутренних проблем, или усиление позиций правящей группы (или, напротив, ослабление ее позиций, – если, например, оппозиционная пропаганда очерняет образ страны, с которой правящая группа развивает тесные отношения).

В нынешнем всплеске антиукраинской и антиамериканской пропаганды мне видится отчетливый дымный след «уведения внимания» от нараставших (и уже проявившихся в ходе последних думских выборов) в российском обществе проблем.