"Декларация русской идентичности" составлена небрежно"

Авторы поверхностно подошли к изложению принципиальных моментов, сожалеет эксперт

Тема места русских в России – воистину одна из «проклятых». Столько копий сломано, столько бумаги исписано, столько славословий с трибун произнесено, а на выходе – разве что букет «антиэкстремистских» статей и поправок.

Эта тема в современной многонациональной России, конечно, не под запретом, но она очень деликатна. Об этом нельзя говорить громко, нельзя «радикализировать» вопрос, да еще на фоне какой-нибудь очередной уголовщины на рынке.

Национальность «советский гражданин» плавно перетекла в «россиянин», но все равно русский вопрос пережил поколения и, кажется, наконец получил какую-никакую, говоря языком бюрократии, кодификацию.

Речь о нашумевшем документе – «Декларации русской идентичности», документе действительно в какой-то мере историческом, поскольку принят он не каким-нибудь очередным «клубом любителей слоесности», а  организацией, возглавляемой Патриархом Кириллом и аккредитованной при ООН.

Хотя и остается сокрушаться, что четко прописанная в документе роль русского народа как государствообразующего («русский народ выступил государствообразующим народом России и народом — строителем Российской цивилизации»), нашла свое отражение именно здесь, хотя куда уместнее смотрелась бы в Конституции РФ.

Кто-то назовет это важным шагом к отражению роли русских в «основном законе», иные скептики покривятся – мол, это лишь подачка для записных бузотеров. Хотя и само содержание Декларации, едва та была опубликована, стало предметом жарких дискуссий.

Авторы документа, как видно, старались быть убедительными и точными. Но столь долгое ожидания такого документа неизбежно повлекло за собой и заведомо высокий спрос к его качеству.

В беседе с обозревателем KM.RU известный политический и общественный деятель, председатель партии «Великая Россия» Андрей Савельев указал на имеющиеся в нашумевшей Декларации очевидно слабые места:

- Всемирный русский народный собор пока что, к сожалению, не стал в истинном понимании этих слов ни  всемирным, ни русским, ни народным, ни православным.
А так как ни один из этих признаков данное собрание в себе, по сути, не несет, потому вполне логичным представляется и то, что предложенный ими документ содержит столько удивительных утверждений, основанных на терминологической путанице и мировозренческом тумане.

Взять к примеру оно из положений, изложенных в документе, что одним из безусловных признаков принадлежности к русским является исповедование православия.

Но если этой темы касаться, то никак не вскользь, а обстоятельно, чтобы не возникало ложных интерпретаций типа «если я атеист – что же, я не русский?».

Понятия «русский» и «православный» действительно были тождественны еще в 19-м веке, но сегодня, в 21-м веке тождество это утратилось, причем  не вследствие какого-то объективного политического процесса – страна пережила 20-й век, когда произошло, ни много ни мало, массовое отступничество от русских, национальных и религиозных традиций.

Выход из методологического тупика здесь совершенно очевиден. Возможно, действительно, русским, как и православным, может быть кто угодно, но надо для начала признать, что русскому по крови проще всего быть православным, так как это традиция его предков.

Однако, другие тоже могут быть православными и  русскими – говорить на русском языке, следовать русским национальным традициям, входить в русскую политическую общность, в русский круг солидарности по политическим вопросам.

То есть не обязательно в вопросе национальной идентичности отталкиваться от происхождения – мол, если я рожден нерусскими родителями, то и не могу быть русским. Это утверждение опровергнуто многократно самой русской историей. Однако, история знает и прямо обратные примеры, когда рожденные от русских родителей испытывали очевидные трудности в приобщении к русской культуре.

Так же и в случае с определением своего вероисповедания. Русскому человеку православие близко как традиция предков, но ведь традиция эта может оказаться близкой и любому другому человеку, который просто оказался настроен на волну исконно русской традиции.

Так что в обозначенном в Декларации утверждении о том, что православное исповедание является одним из критериев определения русскости я никаких противоречий и не вижу.

Но, повторюсь, само оно в документе сформулировано крайне неуклюже. А такие небрежные, поверхностные формулировки как раз и приводят к тому что люди оскорбляются – дескать, они не могут быть русскими, если не исповедуют православие или вообще являются атеистами.

К сожалению, аналитики, которые принимали участие в создании такого серьезного документа, не удосужились найти корректной формулировки, отнеслись к своей задаче поверхностно.

А ведь достаточно было обратиться хотя бы к трудам современных философов и публицистов, которые достаточно внимания уделили этим прописным истинам. И почему интеллектуальное наследие последних двадцати лет остается неизвестным для Московской Патриархии, я понять не могу.