Устрашать, не прерывая диалога?

В четверг 20 ноября Радослав Сикорский (Radosław Sikorski, спикер польского Сейма, экс-глава МИД, — прим. пер.) произнес в Гарвардском университете важную речь, в которой показал мировой общественности, как сильно Польша - благодаря твердой политике реформ и вступлению в атлантические структуры - отличается сегодня от Украины. Перефразируя слова Джорджа Маршалла (George Marshall), которые прозвучали в том же Гарварде, он напомнил, что Украина в первую очередь должна помочь себе сама — проводя реформы, но также она нуждается в помощи Запада.

Самой интересной частью выступления была лекция об отношениях Запада, в том числе Польши, с Россией. Сикорский сделал это гораздо лучше и полнее, чем американский журналист портала Politico, материал которого наделал столько шума в Польше.

Во-первых, спикер нашего Сейма развенчал миф, что после распада Советского Союза гордый и торжествующий Запад унижал Москву, пользуясь ее слабостью и отодвигая ее на периферию международного сообщества. Он напомнил, что НАТО никогда не размещала никаких баз или ядерных установок в Польше, хотя Россия держит таковые в 100 километрах от нашей границы.

Далее, защищая прежний политический курс, Сикорский обратил внимание на то, что Польша постоянно стремилась к улучшению отношений с Россией. Он напомнил о запуске малого приграничного передвижения с Калининградской областью, торговом обороте, о том, что президент Путин отдал дань памяти убитым коммунистическими спецслужбами польским офицерам в Катыни, а польская и русская Церкви опубликовали совместные заявления в духе примирения и прощения.

Однако сейчас агрессивная политика России требует решительной реакции, так как перед Европой встали вопросы о собственной безопасности.

Военный союз Запада, сказал Сикорский, должен вернуться к своей изначальной миссии: устрашению России. Несмотря на столь резкие выражения, Сикорский подчеркивал, что как только Россия вернется в «мир принципов», первым из которых является сотрудничество с другими странами, санкции будут отменены, а все споры можно будет справедливо решить в рамках международных организаций или даже специально созданных органов.

Перейду к комментарию. Из-за санкций и недоверия западных инвесторов России грозит потеря огромных денег, практически катастрофа. Может оказаться, что нападение на Крым окончится для Путина аналогичным фиаско, какое понес аргентинский диктатор Хорхе Видела (Jorge Videla) и вся хунта в результате авантюрной военной операции на Фолклендских островах. В Аргентине поигрывание мускулами тоже вызвало вначале энтузиазм, но когда общество осознало цену этого поражения, хунта и диктатор были свергнуты.

Что же с Россией? Военное устрашение или предложение диалога. Представляется, что и то, и другое одновременно, но в верных пропорциях. Устрашение, как во времена холодной войны, должно склонить Россию перестать бряцать оружием и отказаться от многочисленных провокаций, как, например, отправка бомбардировщиков к нашим границам.

Однако устрашение не должно стать демонстрацией военного превосходства (а наш Альянс этим превосходством обладает), которое толкнуло бы Москву к еще более безответственным агрессивным действиям и привело бы к настоящему столкновению. Между одним и другим необходим fine tuning — этот термин используют сейчас политики, занимающиеся вопросами безопасности НАТО. Он означает точную настройку, как при поиске радиостанции, которую плохо слышно. Это сложно, но необходимо.