"Эхо Москвы" все же не овощная база"

Напряженная ситуация, сложившаяся в последние дни вокруг радиостанции "Эхо Москвы", разрядилась не достигнув кульминации. На пятницу, 21 ноября, было назначено заседание совета директоров "Газпром-Медиа" (контролирующего акционера "Эха"), в повестке которого значились вопросы о главном редакторе и редакционной политике радиостанции. Однако после встречи коллектива СМИ с главой "Газпром-Медиа" Михаилом Лесиным это заседание было отменено, так что "Эху" больше не грозит ни увольнение главреда Алексея Венедиктова, ни переформатирование станции из общественно-политической в музыкальную. Стороны пошли на компромисс: журналиста Александра Плющева, твит которого стал поводом для атаки на "Эхо Москвы", больше не увольняют со станции, но и в эфире его временно не будет - он отправлен в отпуск. Кроме того, Венедиктов пообещал составить некие рекомендации "всем журналистам холдинга "Газпром-Медиа" по их участию в социальных сетях". Скандал окончен, но вопросы остались. Обозреватель "Росбалта" попросил ответить на них члена Совета по правам человека и развитию гражданского общества при президенте РФ (СПЧ) Николая Сванидзе.

- На ваш взгляд, чем можно объяснить благополучное разрешение конфликта вокруг "Эха"? Это было политическое решение? Власть решила не закрывать все клапаны по выпуску пара?

- То, что связанно с "Эхом Москвы", несомненно, политика. Это все-таки не овощная база. Судя по всему, решение либо еще не принято на высшем уровне, либо оно принято в пользу радиостанции. Первый вариант мне представляется более вероятным.

- Почему не принято?

- Решили не торопить события. Международная ситуация - очень жесткая. С одной стороны, на репутацию уже плевать. Она, к сожалению, настолько плохая, что на нее можно махнуть рукой. Если раньше для улучшения своего образа за рубежом мы выставляли "Эхо Москвы", то теперь на этот счет можно не переживать. С другой стороны, сжигать все мосты тоже нельзя. Нельзя потому, что достаточно тупиковая ситуация на Украине. Совсем неважная экономическая ситуация в самой России. А если неважная ситуация в экономике, то в перспективе такой станет ситуация и в социальной сфере.

Впервые за очень долгое время, при наличии высоких рейтингов власти и лично президента, появляются признаки недовольства, которое проявляют то врачи, то мелкий и средний бизнес, который доят все сильнее.

Поскольку нефть дешевеет, деньги уходят, а социальные обязательства выполнять надо, государство прямо или косвенно затягивает налоговые гайки. Народ начинает беспокоиться и телевизором эти проблемы решать все сложнее и сложнее...

Поэтому, по-видимому, действительно решили оставить какие-то клапаны, потому что резьбу можно сорвать. В частности, это касается и "Эха Москвы" - культовой радиостанции для части среднего класса и того сословия, которое раньше называли интеллигенцией. "Эхо" - это лицо России, предназначенное для внешнего мира, с которым все плохо, но какие-то мостки к нему надо оставлять. Поэтому подумали, что сейчас такое жесткое решение принимать рановато. Решили оставить его "на потом".

- А что вы думаете по поводу обещания Алексея Венедиктова выработать особые правила поведения журналистов "Эха" в соцсетях? Не станет ли этот пример заразительным для других СМИ?

- Наверное, станет, но я в этом ничего страшного не вижу. Есть подобные прецеденты для сотрудников СМИ и на Западе. С одной стороны, когда ты выступаешь в соцсетях как физическое лицо, ты, вроде бы, сам по себе. С другой стороны, может создаться впечатление, что то, что ты говоришь, это не только твоя позиция, но и того СМИ, в котором ты работаешь. То есть, элемент некой "подставы" здесь присутствует. Поэтому в многочисленных правилах поведения сотрудников средств массовой информации на Западе такие вещи, как поведение в соцсетях, есть. Если будут прописаны определенные дисциплинирующие правила такого рода для журналистов, я даже не считаю это проявлением цензуры. Это просто попытка наведения, даже не порядка, а какого-то приличия в соцсетях.

- Не получиться ли, что права журналистов на свободу слова будут урезаны даже больше, чем права остальных граждан?

- Посмотрим. Опасаться у нас всегда есть основания. Бояться надо, но, в принципе, у журналистов не должно быть больше прав на свободу, чем у обычных граждан.

- Но сейчас получится даже меньше...

- Журналисты - профессионалы, и в своей профессии они должны быть, несомненно, более ответственны. От обычного гражданина сложнее требовать ответственности за свои слова, потому что он в меньшей степени знает им цену, а журналист должен ее знать.