Израильское лобби украинских неонацистов

Лоббисты из двух влиятельных еврейских групп отказались прекращать поддержку украинских неонацистов, предусмотренную законом о национальной обороне США на 2015 год. Представители организаций считают, что экстремисты, некогда прославлявшие коллаборациониста Степана Бандеру и предлагавшие освободить Украину от «москальско-жидовской мафии», одумались и стали более умеренными, а значит, заслуживают помощь Соединенных Штатов.

В конгрессе США мнения по поводу финансирования украинских экстремистов разделились, причем именно представители крупных еврейских групп влияния выступили в поддержку агрессивных неонацистов, с недавних пор ставших «более умеренными», сообщает портал AlterNet.

Чтобы уменьшить конфронтации между украинскими силами и пророссийскими «сепаратистами», представитель демократической партии Джон Коньерс предложил поправку к закону о национальной обороне США на 2015 год, запрещающую помощь, финансирование, вооружение и обучение крайних экстремистов на Украине, «восхваляющих нацизм и его коллаборационистов».

Данную поправку представили на рассмотрение лоббистам из двух крупнейших и наиболее влиятельных еврейских групп - Антидиффамационной лиги (ADL) и Центра Симона Визенталя. Но, несмотря на их «установленную миссию – бороться с антисемитизмом и крайним экстремизмом», организации отказались поддержать предложение Коньерса, потому что правые партии на Украине – такие как «Свобода», известная своими «задокументированными расистскими высказываниями», стали более умеренными.

Представители из ADL заявили, что «лучше сфокусироваться на России», а Центр Симона Визенталя отметил недавние встречи между лидерами крайних правых и членами посольства Израиля на Украине, что свидетельствует о том, что «Свобода» и «Правый сектор» избавились от своего экстремизма, подчеркивает автор статьи Макс Блюменталь. Комментировать свои высказывания организации отказались.

Как пишет журналист, еще год назад лидер ADL Авраам Фоксман отмечал антисемитское прошлое «Свободы» и призывал ее отказаться от прославления «национального героя» Степана Бандеры, коллаборациониста времен Второй мировой войны. В память о печально известной Украинской повстанческой армии Бандеры сторонники крайне правых даже устроили марш в октябре этого года, который закончился уличными беспорядками с применением самодельного оружия. Как видно, память о тех славных днях еще жива, а вот слова Фоксмана украинские неонацисты пропустили мимо ушей, отмечает автор.

Тем временем Блюменталь напоминает, что совсем недавно лидер партии «Свобода» Олег Тягнибок хотел освободить свою страну от «москальско-жидовской мафии» и выражал почтение Ивану Демьянюку, обвиняемому в смерти почти 30 000 человек в одном из концлагерей во время Второй мировой. Однако после «евромайдана» партия неожиданно решила пересмотреть свой образ – Тягнибок встретился с послом Израиля на Украине Реувеном Дин Элем. Лидер «Свободы» выразил надежду, что израильтяне поймут патриотические чувства украинцев, учитывая, что в израильском кнессете чуть ли не каждая партия – националистическая. Лидер «Правого сектора» Дмитрий Ярош тоже встретился с израильским послом, пообещав на радость Фоксману, что его партия будет всячески бороться с антисемитизмом, отмечает журналист.

На парламентских выборах на Украине ультранационалисты показали не лучшие результаты, что заставило местные еврейские общины поверить в светлое будущее страны, отмечает Блюменталь.

По мнению автора, поражение «Свободы» и «Правого сектора» на голосовании случилось, потому что партии потеряли протестный голос – голос, который обычно отдается за кандидата, не имеющего шансов быть избранным. Как объясняют политологи, «Свобода» перестала быть единственной «патриотической» партией, которой она была в 2012 году – теперь все демократические партии патриотичны.

Однако вместе с лидирующей партией премьер-министра Арсения Яценюка «Народный фронт» в парламент все-таки просочились некоторые довольно влиятельные представители крайне правых военных, в числе которых соучредитель Социал-националистической партии и руководитель Самообороны Майдана Андрей Парубий, командир ультраправого украинского батальона «Азов» Андрей Билецкий и его заместитель Вадим Троян, которые «даже не притворяются умеренными». Например, Билецкий недавно писал, что его нации пора отправиться в «крестовый поход против возглавляемых семитами недочеловеков», - цитирует автор.

И пока на Украине царит политический хаос, на востоке, куда «власти не осмелились бы послать регулярные войска», военными действиями заправляет как раз батальон «Азов», отмечает Блюменталь.

«Именно такие неонацистские организации, как "Азов" лишились бы поддержки США, если бы поправка Коньерса была принята». Но еврейские группы отказались поддержать это предложение, поэтому все остается в силе, заключает журналист.

Комментарии читателей на сайте Alternet:   Karin Karejanrakoi: Это будет одна из блестящих ироний истории, если ADL и Центр Симона Визенталя, представители этнической группы, заклейменной «недолюдьми» и приговоренной к уничтожению, сами станут соучастниками истребления, если не полного геноцида, других расовых врагов Фюрера – «недочеловек-славян».   Jacob Solace: Фашисты защищают фашистов. Что здесь непонятного?   Inoilfieldhell: Это то, что сейчас из себя представляет Израиль. Это иудейско-фашистское государство. Израиль – для евреев, как Германия была - для немцев. Израильтяне хотят истребить палестинцев, как немцы хотели истребить евреев. Я думаю, что израильтяне – больше фашисты, чем нацистские украинцы. Так что ничего удивительного, что они друг другу симпатизируют.   Preff: Может, все дело в продаже «Узи» и другого оружия любому, кто это купит? Та же «гибкость морали», характерная для каждого государства, которое занимается продажей оружия, включая и США. «Ничего личного, Сонни, только бизнес». А война – это и есть самый прибыльный бизнес.   yabbed: Может, кто-нибудь мне скажет, почему конгрессмены США считают, что они должны представлять на рассмотрение свой закон двум сионистским лобби-организациям, перед тем как сформулировать его окончательный вариант и решить, принимать или нет документ, представляющий АМЕРИКАНСКУЮ политику?