Зачем Турция снова вспомнила о крымских татарах?
Запад боится, что геополитический коридор от Крыма до побережья Сирии перейдет под контроль противников гегемонии США
Турция пообещала Украине помочь в деле защиты крымских татар.
Такая договоренность была достигнута на встрече президента Украины Петра Порошенко и министра иностранных дел Турции Мевлюта Чавушоглу в Киеве в ходе заседания Совместной группы стратегического планирования.
Почему эти слова из уст турецких дипломатов не прозвучали сразу после воссоединения Крыма с Россией, раз уж именно от России турки собираются защищать крымских татар?Почему они прозвучали спустя только семь месяцев после этого?
Случайность? Отнюдь нет.
Негативное отношение Турции к возвращению Крыма в состав России было вполне предсказуемым. Но Анкара выразила свою позицию более сдержанно, чем ожидалось: воссоединение не признала, но и не расходилась в гневных реляциях. Было очевидно, что Анкара ищет приемлемый формат, в котором сможет выразить свое мнение к этому событию.
Но затем вдруг Анкара ужесточила свою позицию, что и предопределило заявление Мевлюта Чавушоглу. Вызвано это было четкой позицией России по сирийскому вопросу: Запад и его союзники должны прекратить финансирование исламских террористов в Сирии и возобновить диалог с президентом страны Башаром Асадом.
СМИ сообщали даже о состоявшемся телефонном разговоре президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана с российским коллегой Владимиром Путиным, в ходе которого российский президент весьма жестко отреагировал на вмешательство Анкары во внутренние дела Сирии.
Неизвестно, был ли такой разговор в действительности, но остается фактом совершенно разнонаправленная позиция Москвы и Анкары по сирийскому вопросу. Турция нацелена на свержение Башара Асада и поддержку террористического интернационала в Сирии, Россия – на сохранение своего поста Башаром Асадом как законно избранного президента и искоренение экстремистских ячеек на Ближнем Востоке.
Сирия и Крым находятся в стратегической взаимосвязи. Крым позволяет контролировать Черное море, которое смыкается со Средиземным морем, омывающим берега Сирии, через которые лежит путь в Атлантику, омывающую берега Западной Европы и Соединенных Штатов.
Крым и Сирия вне контроля атлантистов – неизбежные и серьезные геополитические проблемы. Поэтому для ЕС и США было важно, чтобы Башар Асад ушел, Крым остался в составе слабой и податливой Украины, а Турция, как член НАТО, осталась непререкаемым контролером Черноморского бассейна.
Именно в таком контексте следует рассматривать обещание Анкары заняться защитой крымско-татарского населения полуострова. Крымско-татарская карта – давнее орудие турецкой дипломатии на украинском направлении. С момента появления на карте мира украинского государства Турция трудилась над тем, чтобы культурно и идеологически переориентировать крымских татар на себя.
Тактическим союзником здесь выступали украинские власти. Разделяя собственных граждан на «правильных» и «неправильных», украинские националисты вступали в союзнические отношения с крымско-татарским меджлисом: вместе планировали антироссийские акции, вместе участвовали в них, вместе трудились над радикализацией крымско-татарского национального движения.
Меджлис, узурпировав право выступать от имени всех крымских татар, сталкивал лбами татарское и русское население полуострова, раскачивал ситуацию, подогревая конфликты и делая все, чтобы они переросли в хроническую фазу. Татарско-славянский мир на полуострове не нужен был ни Киеву, ни Анкаре, поэтому за все 23 года украинской независимости крымско-татарский вопрос так и не был решен.
Впервые признаки разрешения крымско-татарской проблемы замаячили после воссоединения Крыма с Россией. Крымско-татарский язык функционирует на полуострове параллельно с русским и украинским, частично уменьшился накал в отношениях радикально настроенных татар со славянами, просматриваются признаки деэскалации конфликта.
Параллельно в Сирии правительственные войска нанесли ряд поражений прозападным исламским радикалам. Для Запада появилась реальная угроза, что геополитический коридор от Крыма до побережья Сирии перейдет под контроль противников американской гегемонии – Москвы и Дамаска.
Анкаре не оставалось ничего иного, как действовать быстро: в ее руках появилась старая крымско-татарская карта.
Сейчас Турция выражает готовность провести на своей территории курултай крымско-татарского народа. Подбор делегатов будет соответствующим: крымско-татарским лидерам, нацеленным на плодотворное сотрудничество с другими народами Крыма в составе России, приглашение не светит.
Анкаре важно создать параллельный курултай, который бы дублировал функции органов представительства российских крымских татар. Отличие первого от второго – он должен быть националистическим, русофобским и работать над расколом крымско-татарского народа на два враждующих лагеря.
Теперь существует два крымско-татарских проекта. Один из них – российский, где главным посылом является нацеленность на мир и взаимное уважение крымских татар и славян. Другой – украинско-турецкий, цель которого не дать поселиться миру и стабильности на полуострове, разжечь межнациональную рознь и дрязги внутри самих крымских татар.
Поэтому объявленный в России персоной нон грата провокатор Мустафа Джемилев объявил о планах создания в Херсонской области крымско-татарской автономии с центром в г. Геническе. Там же, по сообщениям украинских СМИ, формировался карательный батальон «Крым» для войны против Новороссии.
Крымско-татарская автономия с центром в Геническе по замыслу Джемилева и его украинско-турецких союзников должна превратиться в антипод крымско-татарской общественности Крыма. При этом, если предположить, что Джемилеву удастся развить этот проект в тех масштабах, о которых он мечтает, можно предсказать с изрядной долей вероятности, что Турция примется за переориентацию татар-«автономистов» на себя так же, как она пыталась переориентировать татар в Крыму.
Очевидно, что конечной целью крымско-татарской политики Турции было выведение Крыма из-под политического, идеологического, культурного и юридического суверенитета Украины под суверенитет Турции.
Если крымско-татарская автономия превратится в развитую административную единицу, в «вещь в себе», с параллельными органами власти, которые будут дублировать функции Киева, что при слабости нынешнего украинского госаппарата вполне возможно, Турция не преминет переключить «автономистов» на себя, сохранив их связь с Украиной на административно-символическом уровне. Теоретически это грозит Украине потерей части Херсонской области.
Ясно, что в Киеве пока такую возможность не рассматривают. На данный момент проукраинское крымско-татарское движение слабо и несамостоятельно. Без поддержки Киева оно не выживет, и Киев оказывает такую поддержку, надеясь получить ответную поддержку от внешних игроков, заинтересованных во взращивании антироссийского крымско-татарского течения.
На наших глазах Турция и Украина, провозглашая демократические лозунги, совместно пытаются реализовать стратегию «разделяй и властвуй». Крымские татары, по сути, превращены в заложников этой ситуации.
Ни Турцию, ни Украину крымско-татарская культура и ее приумножение не интересует. Например, в Турции многомиллионному курдскому населению разрешили только в прошлом году открыть школы с курдским языком обучения. Анкара не устает подчеркивать, что в Турции проживает несколько сот тысяч крымских татар, но вряд ли крымские татары в Турции получат возможность изучать в школах свой язык. Чем 200 тыс. крымских татар в Турции лучше для Анкары, чем более 10 млн. курдов?
Между тем в крымских школах в этом году увеличилось число классов с крымско-татарским языком обучения. Так нуждается ли крымско-татарский народ в турецкой защите?
Если Анкара готова инвестировать в социальные и образовательные проекты – татары отблагодарят. Если же все инвестиции будут сводиться к политическим схемам и спекуляциям на патриотических чувствах крымско-татарского народа, тогда вряд ли такая, с позволения сказать, защита принесет мир и процветание Крыму и его жителям.
Комментарии
Еще примерно 5 миллионов потомков крымских татар, помнящих о своих корнях, но считающих себя турками.
На постсоветском пространстве, еще порядка 150-200 тысяч крымцев. Основная часть из них в Средней Азии и России.
А индейцы разумеется не тюрки, но антропологи и генетики говорят, что у них общие корни с Алтая.
Речь о североамериканских индейцах.
"но антропологи и генетики говорят, что у них общие корни с Алтая. Речь о североамериканских индейцах." - какой Алтай оказывается огромный, ну просто резиновый ))))))))))))) Все оттуда )))))))))))))))))
А ты в курсе, что организмы у индейцев устроены так, что они неспособны усваивать молоко - оно у них вызывает отравление? Нет? Ну так знай.
А теперь напряги остатки мозгов и попробуй слелать логический вывод.
Например многие тюркские народы так-же не переваривают коровье молоко.
Зы с Алтая вышли только тюрки и предположительно индецы. Не такой уж он и резиновый. К тому-же рост населения произошел уже за ареалом первоначального возникновения.
А теперь объясни, в чем кичение "тюркством" (слово-то какое нашел, безграмотное) или вернее тюркским происхождением в логине "Крымец_я". Этот логин означает принадлежность к нации и земле, а не к языковой группе.
Остальные логины не мои и не вижу смысла за них объясняться.
Представление о том, что типичное для европейцев есть по умолчанию норма и для любых других народов, в 1970-х гг сыграло злую шутку с программой помощи беднейшим семьям (преимущественно представленных индейским населением страны), предложенной президентом Чили Сальвадором Альенде, врачом-педиатром по образованию. Эта программа включала лозунг "Каждому ребенку – стакан молока в день". В то время не было известно, что у американских индейцев способность к выработке лактазы практически отсутствует у взрослых, и у детей исчезает довольно рано. Индейцы неприязненно отнеслись ко всей программе президента Альенде, так как дети болели от полученной "помощи".
с Алтая вышли только тюрки и предположительно индецы. ----- А кто такие "тюрки" ты мне можешь объяснить? Это раз. Во-вторых в понятие "алтайские языки" входят тюркские, монгольские и тунгусо-манчжурские. это два. А некоторые лингвисты к алтайским относят также корейский и японский языки, хотя лично я этим теоретикам не вер...
Индейцы Южной и Центральной Америки- выходцы из островов Полинезии, у них совсем другая генетика и антропология.
2) Тюрки- этноязыковая группа. Сейчас. Раньше, в начале нашей эры тюрки были объединением кочевых племен.
Насчет монгольских и тунгусо-манчжурских плмен, видимо в те времена они были той частью прото-тюрок (или прото-монгол, как угодно) что вышла из Алтая. Об этом можно долго дискутировать, точной правды пока не скажет никто. В любом случае, это была какая-то ограниченная группа людей, которая потом смешавшись с другими группами и дала столь многочисленное потомство, в том числе и индейцев северной части Северной Америки.
Индейцы Южной и Центральной Америки- выходцы из островов Полинезии
------ ну это ты загнул (((( Там тоже много неясностей - на юге обнаружены потомки выходцев из Европы и Северной Африки...
2)Тюрки- этноязыковая группа.
---------
Языковая - согласен. "Этно" - извини, никак не могу согласиться, что общего между анатолийским земледельцем и долганским оленеводом?
----- Извини, но математическая статистика ещё в 70-е годы прошлого века родства между между тюркскими, монгольскими и тунгусо-манчжурскими языками не подтвердила (слишком низкий уровень значимости). Алтайская гипотеза оказалаль несостоятельной, но по инерции продолжает своё существование - здесь, наверно, сказалось то, что гуманитарии по большей части не дружат с математикой...
http://archeonews.ru/polucheno-dokazatelstvo-kontaktov-polinezijcev-s-indejcami/
2) Потому-то эта группа называется этно-языковой, что многие современные тюрские народы- потомки ассимилированных древними тюрками племен.
Но есть еще куча тюркских народов, связанных друг с другом и генетически. Например на основе древнекипчакской крови.
2) А они вообще были - эти древние "тюрки"? Вот индейцы разных племён (а индейские языки очень сильно друг от друга отличаются) общались на пиджинах - искусственных языках, понятных определенной группе племён. Может, и этот язык возник как пиджин?
Но есть еще куча тюркских народов, связанных друг с другом и генетически. Например на основе древнекипчакской крови. ----- Почему-то генетика говорит обратное... Башкиры - представители гаплогруппы R1b1 (в основном), киргизы - R1а1, и те и другие резко отличаются от своих соседей-казахов, которые как раз и мнят себя наследниками кипчаков (ну и много чего ещё о себе мнят, но сейчас речь не об этом). А между тем, у кипчаков были светлые волосы и нынешние "потомки" на них совсем не похожи.
2) Были, как возник древнетюркский язык не знаю, но у него даже была своя письменность, прочитайте в викпедии про орхоно-енисейскую руническую письменность.
3) Кипчаки это было объединение племен, куда входили разные племена и народы, вполне вероятно, что они несли в себе разные гаплогруппы.
А насчет светлых волос у кипчаков, то это лишь предположение некоторых историков, считающих, что западные кипчаки- куманы или половцы, как их называли на Руси, были светловолосые, цвета соломы, раз их так называли (полова- солома). Но с таким-же успехом их могли так назвать и от слова "поле", так как этот народ обитал в степи.
Да и вообще посмотрите на изображения т.н. "половецких баб" в степях Причерноморья, типичные монголоиды. Кстати, не факт, что если они были монголоиды, то черноволосые, у многих тюркских народов Средней Азии- тех же казаков, киргизов, есть светловолосые, светлоглазые монголоиды. Как и у крымских татар.
2) Про орхоно-енисейскую письменность я знал ещё до до появления википедии. Кстати, с точки зрения лингвистов, это и был т.н. "общий язык", вроде древнегреческого койне.
3) "Кипчаки это было объединение племен, куда входили разные племена и народы, вполне вероятно, что они несли в себе разные гаплогруппы." - значит, получается, далеко не все из них были "тюрками".
"А насчет светлых волос у кипчаков, то это лишь предположение некоторых историков" - Многие князья были женаты на половчанках, что-то по описаниям обликов их потомков не похожи они на монголоидов.
"Да и вообще посмотрите на изображения т.н. "половецких баб" в степях Причерноморья, типичные монголоиды." --- Бабы - это художественное изображение, причем каноническое, а не реалистическое. Оно может сильно отличаться от этнического типа изображаемого. Далее есть весьма спорная реконструкция Герасимова (я бы сказал, что это фантазия реставратора). Вот более реалистичная реконструкция:
http://holm...
2)Изначально они были тюрками, к которым присоединялись завоеванные племена. Шел процесс ассимиляции.
3)Западные кипчаки- предки крымских татар, не были 100% монголоидами, но несли в себе монголоидность однозначно.
Ваше утверждение, что половецкие бабы- каноническое изображение, а не реалистичное- это вывод высосаный из пальца. Если взять например христианскую иконопись, то у каждого народа, каноническое изображение святых или Иисуса несли в себе черты этого народа.
Про реконструкцию Герасимова, это ваше мнение, что она спорная, весь исторический академический мир вполне признает эти реконструкции и на их основе делаются современные реконструкции
Лебединская была ученицей Герасимова и образ половца который вы привели никак не опровергает мои слова. Западные кипчаки были с легкой примесью монголоидности, в зависимости от рода. Образ половцы Лебединской отлично доказывает это. Это изображение очень напоминает мне моего тестя, крымского татарина, что коррелирует с академической версией о происхождении степной части ...
2)"Изначально они были тюрками, к которым присоединялись завоеванные племена. Шел процесс ассимиляции." - Вовсе не факт. Скорее всего это была разноязыкая смесь, которая для общения использовала этот пиджин.
3) "Западные кипчаки- предки крымских татар, не были 100% монголоидами, но несли в себе монголоидность однозначно." - так отличительной чертой народов Восточной Европы и является небольшая монголоидная примесь (ещё с каменного века).
4) "каноническое изображение святых или Иисуса несли в себе черты этого народа" - да, конечно... именно поэтому на Руси язычники называли Иисуса и святых "волоокими богами" ))))))
5) "весь исторический академический мир" - опять ))))) "весь мир знает" - и доказательств не нужно. Как раз большинство антропологов с этой "реконструкцией" не согласно!
"Полинезийцы и южноамериканские индейцы оказались родственниками"
http://scienceblog.ru/2012/02/07/polinezijjcy-i-yuzhnoamerikanskie-indejjcy-okazalis-rodstvennikami/
2)Может факт, может не факт, это вполне логически доказуемая версия, так как даже если использовался тюркский язык для общения, то это означает, что тюрки были основным компонентом того союза племен. Так сказать субстратом, который ассимилировал (языковая и культурная, а потом уже и генетическая ассимиляция) другие народы. Обычно ребенок несет внешность мамы, а гены передают папины (по мужской линии), так и в этом случае.
3) Не спорю.
4) И здесь согласен. Только это все никак не отрицает моих слов.
6) А по моим данным согласно. Просто метод Герсимова его ученики дополнили, но его реконструкции кроме нескольких долбославных блогеров - славянофилов никто всерьез под сомнение не ставит.
6)Орда Ногая это более поздний период, первоначально были западные кипчаки, ногайцы это восточные кипчаки.Это доказывает и Кодекс ...
2) Ну-ну... Вот классический пример: тувинцы. По культуре чистые монголы. По происхождению самодийцы, монголы и кеты. А язык тюркский! Что это означает? - что они использовали его как пиджин, а потом и вовсе на него перешли. А основной компонент - монголы!
3) ---
4) Здрасте! Так как эти изображения соответствуют чертам народа? )))))
5) Ну-ну... Любой человек, знакомый с анатомией и имеющий художественное образование (ведь реконструкцию выполняет скульптор) тебе скажет, что многое определяет именно фантазия реставратора, ибо привязать кости к мягким тканям, особенно там, где был хрящ, очень сложно.
про митохондриальную ДНК ты вообще приплел ни к селу, речь идет о Y хромосоме.
Короче садись, 2 тебе. Не лезь больше в разговор серьезных дядь.
Не чихай и можешь не отвечать, все равно читать не буду.
"Тувинцы использовали тюркский язык, так как были племенем жившим в средние века под властью тюрок" - Врёшь. Тувинцы были под властью монголов, как и прочие, в том числе и вы. Ваше счастье, что монголы не стали навязывать ни свой язык, ни свою религию, а приняли в качестве государственного кипчакский.
"Тюрки брали в жены монголок и их дети становились похожими на монгол, и так далее." - Бла-бла-бла. А разве не монголы рубили головы вашим предкам и насиловали ваших прапрабабок?
"про митохондриальную ДНК ты вообще приплел ни к селу, речь идет о Y хромосоме." - умник, по Y-хромосоме судить, так получается, что британцы с башкирами ближайшие родственники )))))) Но фишка в том что по митохондриальной ДНК они резко отличаются.
"Короче садись, 2 тебе." - Это тебе твёрдый кол, иди в школу доучиваться )))))
"Не лезь больше в разговор серьезных дядь." - Сопли сначала вытри, сынок )))))))
Татарву - под Воркуту, на урановые рудники...