Голландские эксперты прибыли в Донецк на место падения "Боинга"

Голландские эксперты прибыли в Донецк на место падения "Боинга"

ждать накрытия.

У Парасёнки всё отчётливее проступают на лбу печатные буквы Г А А Г А

Да, возможно, но только выстрел был произведен из украинского бука. Источник в одном из силовых ведомств Украины сообщил: "17 июля командиру 156-го зенитного ракетного полка было предписано провести тренировку боевых расчетов по прикрытию наземной группировки войск в пригороде Донецка — развернуть дивизионы, отработать проводку целей и выполнить весь алгоритм по сопровождению и условному уничтожению целей ракетой ЗРК "Бук-М1. Для участия в тренировке в Днепропетровск с авиабазы Кульбакино 229 бригады тактической авиации в Николаеве были направлены два самолета Су-25. Перед ними была поставлена задача провести воздушную разведку и обозначить контрольные цели в районе сосредоточения группировки АТО к западу от Донецка. После входа одного из самолетов в зону обнаружения ЗРК "Бук" он был взят на сопровождение боевым расчетом батареи, расположенной у населенного пункта Зарощенское. По всей видимости, по трагической случайности через какое-то время маршруты полетов малайзийского "Боинга" и Су-25, несмотря на разницу в эшелонах, совпали, слившись на экране в одну крупную точку, что стало фатальным для гражданского борта..." http://w...

Пока всё это лишь версии. Которых уже много разных и в т.ч. заведомо бредовых. И эта Ваша, увы! тоже гораздо более нереальна и надумана, чем моя. Ведь она (Ваша) по сути основана на том, что произошёл самопроизвольный пуск ракеты (случаи неизвестны) при сочетании-совпадении к тому же целого ряда др. обстоятельств, что выходит излишне натянуто-притянуто и только потому, что очень хочется отмазать "ополченцев".При том, что на учениях по цели самопроизвольный пуск тем более исключён.

А вот случаи само-выбора и переориентации ракеты на др. цель при наличии таковой - весьма известны и не-единичны. И не-установка самоликвидатора по эшелону для исключения попадания в др. цель - сущая мелочь и куда более рутинно, чем "само-пуск" при принимаемых специально мерах.

И так же не-ново и известно другое - случаи использования пролёта гражданских бортов как прикрытия действия объектов ВВС. Пара "Боингов" ещё при СССР - тому пример. Тут просматриваются явные аналогии - ВВС Украины что-то мутило, полагая, что при риске попасть в "Боинг" ополченцы не стрельнут по самолёту ВВС. Но... стрельнули.

То есть вы утверждаете, что украинские ВВС сознательно прикрывались гражданским самолетом, летая рядом? И именно поэтому не закрыли небо в районе АТО для гражданской авиации, и изменили курс боинга, приблизив его к курсу Су-25? Тоже вариант. Но кто же в этом случае виноват те, кто воюя попал в подставленную цель или те, кто сознательно устроил эту провокацию?

Да, полагаю именно так. Варианты в деталях могут быть любыми - от "инициативы" самого пилота и до спланированной акции даже вместе с НАТО. Игра грязная и не-нова.

Виноваты же все и каждый в том, что им сделано. Провокацией это не является, никакую цель не "подставляли". Сознательно лишь использовали момент, что "руки связаны". Кстати, это ведь мог быть и не малайский борт, а российский.

Но вот почему не выставили ограничитель самоликвидатора по эшелону "ополченцы" стреляя - вопрос очень важный. Мог ведь и "засланный казачок" так сработать, хотя скорее просто по запаре.

Хоть вы нескромно назвались мастером, но вы ведь не бог и не провидец, чтоб транслировать замысел тех кто организовал эту операцию (надеюсь, вы не имеете к этому делу отношения, правда?) Поэтому чего бы на самом деле ни добивались организаторы этой операции: провокации ополчения на уничтожение гражданского самолета, запустив перед ним военный самолет, подвержения опасности людей гражданского рейса, прикрываясь ими, как террорист прикрывается заложниками, или попросту это банальная ошибка на учениях ПВО, как это имело место с Ту-154 в 2001 - в любом случае вина за это преступление лежит на УКРАИНЕ.

Мастером я назвался по полному на то праву, будучи мастером и по "званию", и по должности, и даже по хобби. И так же ничего "нескромного" нет в том, чтобы иметь свою версию. А любые замыслы не столь уж сложно просто просчитать, ведь это версия, а не предъявление обвинений в суде.

А вот Вы, увы! попросту эмоционально-зашорены. Не был запуск военного самолёта провокацией на сбивание гражданского. А был расчёт на то, что при угрозе попадания в гражданский, по военному НЕ БУДУТ стрелять. И вина за Выстрел и последствия - на стрелявшем.

Я не в курсе, какая именно "банальная ошибка" была на учениях ПВО в 2001. А Вы? И я не очень удивлюсь, если та "ошибка" тоже была в том, что возможность появлению др. цели и/или поражения её "вместо" - не учли. Т.е. ровно то же самое и такие случаи известны.

Кого видеть "своим" и оголтело выгораживать в любом случае - дело Ваше. А я, как уже говорил, смотрю и подхожу иначе, нейтрально и беспристрастно. Ведь и население Донецка и Луганска - суть "заложники", а "ополченцы", не обеспечившие его защиту от любых обстрелов или эвакуацию и за него н...

По аналогии с "заложниками и террористами". Разница в том, что ополченцы пытались организовать эвакуацию и сотни тысяч человек бежало в Россию, хотя ВСУ пыталось этому препятствовать и имеются многочисленные факты обстрела беженцев карателями. Да и невозможно в условиях донецкой агломерации организовать войну в чистом поле. И совсем другой расклад - СОЗНАТЕЛЬНО подвести гражданский рейс под удар, зная что у ополченцев нет профессионалов зенитчиков, что сам Бук если и был у ополченцев, то только Самоходная Огневая Установка без Станции Обнаружения и Целеуказания "Купол" и без Командного Пункта (по крайней мере во всех обвинениях киевской стороны фигурирует только СОУ) и, следовательно, дифференциация целей затруднена. Тем более, что у украинцев есть свой горький опыт ошибочных стрельб в 2001 году.

http://vesvladivostok.ru/publ/politika/geopolitika/mog_li_sbityj_v_ukraine_boing_777_byt_sbit_iz_kompleksa_buk_m1/52-1-0-44515

Поэтому даже если останавливаться на этой версии катастрофы вина Украины бесспорна. Это вина преднамеренного создания условий опасных для жизни сотен людей. Не говоря уже об отягчающих вариантах с "засланными каз...

Увы Вам! У "ополченцев" было всё - http://www.vesti.ru/doc.html?id=1741703 и, полагаю, даже более того. Тут их подвела пропаганда, их воспевавшая. Ведь сколько был сообщений об их успехах в сбивании. Вы же, повторяю, всего лишь предвзяты и эмоциональны. Вот и сейчас про "эвакуацию" - ведь просто врёте, выдаёте желаемое за действительное. Это была не эвакуация, а просто бегство всех, кто хотел и мог. Что гражданский борт ПОДВОДИЛИ под удар - это уже идиотизм запредельный. Как и потуги определения ВИНЫ по версии. Вот выяснится "завтра", что это действительно была ошибка и небрежность самого расчёта - кто-то что-то не доложил, кто-то не рассчитал, кто-то не дал нужную команду - повернуть такой-то рычажок на столько-то делений, кто-то его не повернул.

Обстоятельства устанавливает расследование, а вину определяет суд. Версии - лишь обозначает некоторые направления в расследовании, не более. И что характерно - чем больше при этом соплей-воплей и кривых-брехливых отмазок "не могли, не хотели, нечем и вообще белые-пушистые" - тем более рыло в пуху. В данном случае у всех.

Чет вы разошлись не на шутку: "врете, идиотизм, потуги". Юпитер, ты сердишься, значит ты не прав. Оно и понятно, эмоции захлестывают, потому как не хватает аргументов, но все же попрошу вас оставаться в рамках приличия, а не скатываться к базарной ругани.

Пропаганда часто работает против ополченцев, да, тут я с вами полностью согласен. Увы, ресурсы и опыт ведения пропагандистских кампаний у западных спецслужб намного превосходит отечественные - это факт. Также обстояло и с инфой по захвату "бука" Вот что сказал по этому поводу представитель пресс-центра АТО Алексей Дмитрашковський: "Утром произошло нападение на часть противовоздушной обороны. Нападавшим удалось захватить часть военнослужащих в плен и часть территории. Остальные военнослужащие заняли оборону, защищая плац, столовую(!)))) и помещения, где расположено материальное обеспечение из техники захвачено два грузовика. Также, Дмитрашковский сообщил, что в той части находится зенитный ракетный комплекс "Бук". "Но он нерабочий. Остальные, что работают, находятся на других стратегических объекта" http://censor.net.ua/n292032

Генпрокурор Ярема: "У опол...

Я неск. сержусь весьма поделом на проявляемые Вами враньё, идиотизм и кривые потуги. Неправ только в том, что при первых же открытых проявлений Вами этого, сразу же не послал Вас по адресу и не прекратил беседу. Притом заведомо зная, что с тупо-упёртыми оголтелыми говорить-убеждать любыми аргументами - пустое.

Да и разговор уже ни о чём. Свою версию я изложил, она вполне вероятна. Вашу версию про возможную ошибку на учениях я выслушал и нахожу гораздо менее вероятной. Обсуждение самих версий по существу вне уже чисто эмоциональных окрасов можно продолжить или не продолжать. А перескоки с версий на "вину" - бредовыми вовсе. Все любые к тому "ссылки" есть лишь мелкие и несущественные штрихи и никакого доверия не вызывают. Тем более, что заведомо ясно - когда рыло в пуху у всех, то врать-изворачиваться, более ловко, менее или вовсе криво - обязательно будут все и много, в чём угодно и как угодно. Вот была версия и о том, что это был вообще не "Бук", а С-125.

А пропаганде зачастую нет нужды "работать" и вовсе. Некакая пропаганда не изменит ни Ваших оголтелых "оправдалок" "ополченцам", ни таких же ...

Таким образом получается следующая картина: в ВЧ А1402 имел место обычный "военторг" в рамках которого был куплено два грузовика и металлолом гордо именуемый ЗРК "Бук". (Кстати, так и не ясно была ли это только СОУ или весь комплекс). Для чего он им понадобился? Для пропаганды ессно. Для поднятия духа ополчения и несчастного населения ДНР. "Небо над Донецком будут защищать ЗРК "Бук"! Звучит. Если, считать катастрофу с боингом - акцией ЦРУ, то получается Бук слили ополченцам сознательно. Либо ВСУ оперативно отреагировали по ситуации "Был РАСЧЕТ на то, что при угрозе попадания в гражданский, по военному не будут стрелять" - это вы верно заметили. Цинично, но расчетливо.

Ну, и в заключение про вашу "объективность и беспристрастность" я уже не в первый раз вам на этот грешок указывал. Вы их вроде бы декларируете, но по факту изначально выдвинули только одну проукраинскую версию. Говорите, что виновных определит суд, но почему-то всех окружающих пытаетесь убедить что виноваты именно ополченцы. "Не был запуск военного самолёта провокацией на сбивание гражданского" - почему, собственно, НЕ БЫЛ? Толь...

на су-25 стоит система распознавания свой-чужой и бук к нему не полетит.

Только сейчас заметил этот Ваш пост. Впрочем, к прежним он ничего не добавил. Но отвечу.

1. Я выдвинул только одну ту версию, которую имею. высасывать из ничего что-нибудь непременно "за" "ополченцев" мне неинтересно. Этим и без меня грешат немеряно и тем им больше вредят, чем помогают. И "проукраинской" эту мою весию може счесть только вовсе оголтелый невеликого ума - она как раз "обоюдна".

2. Ровно так же, только вовсе оголтело-глупо, можно высосать из ниоткуда и приписать мне некое "виноваты" в смысле "обвинения", а не просто совершения действий.

3. Провокация - это по определению побуждение к неким определённым ДЕЙСТВИЯМ. Использование "связанности рук" провокацией не является никак.

Хорошо, перефразирую вопрос: откуда у вас уверенность, что имело место "использование связанности рук", а не провокация на уничтожение гражданского самолета? Вы располагаете данными о том, что авиация Украины ранее прибегала к подобному "прикрытию" или это общепринятая практика, прикрываться гражданскими самолетами от ЗРК? Я, в свою очередь, мог бы привести вам длинный список провокаций организованных ЦРУ и их сателлитами с целью дискредитации неугодных режимов или развязывания войн.

Да, такими данными, когда пролёт гражданского борта использовался в некоторых целях - я располагаю и Вам о них уже говорил выше. Некоторое различие в постановке задачи значения не имеет.

Кстати, что гражданским бортом именно прикрывались - это тоже лишь версия. Конкретно по этому вопросу у меня есть и др. предположения. Одно из них связано как раз с теми ученииями ПВО Украины. Вполне могли вообще не иметь в виду ПВО ополченцев, а проверить работу своих расчётов в этих условиях - как раз на то, чтобы от определения цели и по цепочке до установки ограничения эшелона (разумеется, без стрельбы) убедиться. Едва ли их сбитый "Ту" ничему не научил. Но возможно и другое, как с теми корейскими "Боингами" при СССР - они просто своим пролётом "возбуждали" ПВО, а со стороны вне всего это засекали. Помните упоминание о полётах развед.самолётов НАТО в то самое время, когда всё случилось, и не особо далеко - в Вост.Европе? Вполне могли. А чтобы ПВО "завелось" наверняка - и "добавили" вояку.

А уверен я из-за знания техники и наличия здравого смысла. Кто же устраивает такие пустые и спорные провокации и при таких случайн...

Провокация (если это была провокация) получилась вовсе не пустой, а очень даже продуктивной раз мы это до сих пор обсуждаем. Шансы можно легко увеличить, если предположить задействование упомянутых "засланных казачков". Тут масса вариантов: от дезы на курс и время пролета "укропского военно-транспортника" до конкретного исполнителя-инструктора.

Про АВАКС, что летал вдоль западных границ Украины во время катастрофы, конечно слышал, но при всем желании НАТО обвинить Россию, данных радиоразведки уличающих ополченцев предоставлено не было, что косвенно свидетельствует против Украины.

Вообще говоря, мы можем долго гадать и упражняться в версиях, но это все пустое. Думаю, мы имеем дело с долговременной игрой спецслужб и новые порции "фактов и улик" будут выкладываться в нужный политически выверенный момент либо по обоюдному согласию тема будет предана забвению.

С последним Вашим утверждением в части того, с чем мы скорее всего столкнёмся, я согласен полностью. Хотя обосновываю неск. иначе - поскольку рыло в пуху у всех, то правда невыгодна никому. Потому действительно вполне вероятно то, что будет происходить то, что уже происходит - будут тянуть время, забалтывать "версиями", страховой компании (компаниям) "подмигнут" всё выплатить наищедрейще без затевания споров и выставления претензий и ей/им всё по-тихому возместят сторицей "вскладчину".

Что значит "не было представлено" и КАКИХ "данных"? И КОМУ они "не представлены"? Вам? Мне? СМИ? Вы когда-нибудь слыхом слышали, чтобы следствие выкатывало всё имеющееся до того, как оно войдёт в обвинительное заключение и уже тогда будет предъявлено в полном объёме?! Про то не поминая, что при подготовке ПРОВОКАЦИИ эта сторона обеспечивается железо-бетонно в первую очередь. Даже (и тем более) если бы никакой ракеты не было, а был (самое простое и надёжное) заложен управляемый заряд взрывчатки, то "пуск ракеты" был бы заготовлен безупречно.