SpaceShipTwo взорвался из за "резинового" двигателя

Ты сегодня по ним плакал?

На заре освоения космоса потери конечно были, по причине неизвестности среды и отсутствия стендовых испытаний в связи с тем, что не с чем было сравнивать. Сейчас накоплено достаточно знаний о среде и при производстве новых космических инструментов не обходимо всего лишь проводить большое количество стендовых испытаний, как отдельных деталей, так и агрегатов. Это убирает 90% проблем, которые могут возникнуть в космосе. Существуют только 4 страны, где это делают и организации делающие это принадлежат этим государствам.

Здесь частники соединили разные компоненты носителя из разных государств, да ещё и в движке изменения произвели, потому что это экономически было выгодно. А нужное количество испытаний не произвели, потому что это было экономически не выгодно. Испытателя застраховали, носитель застраховали вот и вся экономика. Буржуям похрен на людей - главное выгода. Хорошо, что ещё ни кому на голову не свалилось.

А вот из-за чего погиб испытатель? А из-за того, что стендовые испытания проводить было накладно.

А зачем надо было проводить испытания? А что-бы богатые америкосы могли бы "понты колотить", что в космосе побывали! Челнок-то для коммерческих рейсов, а вы какие-то лозунги толкаете!

Ты сегодня по ним плакал?"

вы просто не понимаете, обезьяны в принципе не могут жить по другому, посмотрите на ЮАР, пока страной владели белые она процветала, как только власть захватили черные, страну засрали, в буквальном смысле этого слова.

Причём США продолжает уходить в отрыв...

Давайте смотреть на факты -

и у нас, и у них до сего дня было по две катастрофы, у них погибло больше просто потому как на Шаттлах экипажи больше. При этом у нас одноразовые примитивные шарики, у них огромные многоразовые корабли, несравненно более сложные.

если смотреть потери не только в космосе, то наша авария на Байконуре 1960г унесшая более 100 жизней во много раз перекрывает потери всех стран вместе взятых. Причем авария была как раз из за безалаберности и не уважения к жизням.

Кстати и Гагарин был практически смертником, запустили его на полностью неготовой ракет что бы на 3 недели опередить США. Они могли стать первыми, но не стали рисковать, а еще раз запустили обезьяну что бы убедиться что человеку ничего не угрожает.

При этом нужно учитывать что у США количество астронавтов побывавших в космосе в ТРИ раза больше.

Есть веские доказательства что до Гагарина были пуски со смертями. Итальянские радиолюбители записали сигнал из космоса с проклятиями на русском.

Гибель частника в статистику не вписывается, у нас ни одной частной космической компании, у...

Когда что то делаешь то бывают ошибки и катастрофы, а мы ничего не делаем.

И катастрофа на Байконуре 1960г унесшая более 100 жизней перекрывает потери всех стран вместе взятых.

Столовая ложка примитивна, но попробуйте придумать что-нибудь сложнее.

И вот этот понос про крики о помощи не надо, брехня ещё та.

В декабре должны пульнуть тяжёлый вариант Ангары, это где 4 боковых ускорителя как самолёты садятся на аэродром.

"если смотреть потери не только в космосе, то наша авария на Байконуре 1960г унесшая более 100 жизней во много раз перекрывает потери всех стран вместе взятых." - зато в полете погибло за раз 7 астронавтов, в СССР (потом в России) такого не было.

"Кстати и Гагарин был практически смертником, запустили его на полностью неготовой ракет что бы на 3 недели опередить США." - заблуждаетесь.

"При этом нужно учитывать что у США количество астронавтов побывавших в космосе в ТРИ раза больше." - это откуда такие заблуждения?

"Есть веские доказательства что до Гагарина были пуски со смертями. Итальянские радиолюбители записали сигнал из космоса с проклятиями на русском." - это наверное также как Шведы засекли переговоры с русской подводной лодкой.

Если ты в это веришь, то почему не веришьв то, что американцы не были на Луне?

Надо быть более чистоплотным, типа уважаемый!

это вы по незнанию ))) НАСА вывела людей в космос в три раза больше чем мы, НАСА вполне логично решило что людям в космосе делать пока больше нечего.

У НАСА фантастическая программа по беспилотному исследованию космоса, впрочем откуда вам знать про "Стерео", про многочисленные исследования Луны, Меркурия, Марса, Юпитера, Сатурна и т.д. )))) А сколько они запустили космических обсерваторий в курсе? )))) Один Хаббл сделал в сотни раз больше чем вся космонавтика ссср.

""если смотреть потери не только в космосе, то наша авария на Байконуре 1960г унесшая более 100 жизней во много раз перекрывает потери всех стран вместе взятых." - зато в полете погибло за раз 7 астронавтов, в СССР (потом в России) такого не было."

чего не было? да, у нас не было ракет способных сразу поднять 7 человек! у нас были примитивные аналоговые ракеты выводящие за раз 3 чел упакованных как шпроты в банке.

Или катастрофы 60г не ...

нет, это просто ваше абсолютное незнание истории освоения космоса. попросите внучка пусть научит вас пользоваться поиском. )

""При этом нужно учитывать что у США количество астронавтов побывавших в космосе в ТРИ раза больше." - это откуда такие заблуждения?"

про внучка не забудьте ))) http://otvet.mail.ru/question/27285820

"это наверное также как Шведы засекли переговоры с русской подводной лодкой."

ну тут точно ничего утверждать не буду, а вот то что и у нас космонавт сгорел в кислородной кабине рассекрктили только после перестройки, так что не известно что еще скрывают.

Рекомендую перед тем, чтобы понОсить здесь, почитать: http://www.astro.websib.ru/kosmo/sprav/start-str

Зачем лгать? Впрочем, при твоих нескрываемой злобе и некомпетентности это неудивительно.

США 403

мы 132

132*3=396 тебя в спецклассе даже умножать не научили? ))))

никакая )))) Буран не вывел на орбиту ни одного человека!

не устал клоны разводить? ))))

может потому что создавались на десятки лет позже? )))

"Да и кто знает, кто бы был щас первым в космосе, если бы цела была моя родина."

как где? там же где и С. Корея!

Я смотрю, ты профессиональный провокатор, паскудишь здесь, а когда оппоненты темя называют тем, чем ты на самом деле являешься, стучишь модераторам. Собственно, а чего еще ожидать от провокатора?

"про внучка не забудьте ))) http://otvet.mail.ru/question/27285820" - это наверное один из источников вашего познания истории освоения космоса? Какой из ответов на мэйле вы выбрали? Тот что с таблицей? Тогда вопрос: за какой период эти данные? Если с 1991 года, то она совершенно не корректна: США летает с 60-х годов прошлого столетия, а Россия с 90-х. Что еще предоставить можете?

"ну тут точно ничего утверждать не буду, а вот то что и у нас космонавт сгорел в кислородной кабине рассекрктили только после перестройки, так что не известно что еще скрывают." - как одно с другим соотносится?

"У НАСА фантастическая программа по беспилотному исследованию космоса, впрочем откуда вам знать про "Стерео", про многочисленные исследования Луны, Меркурия, Марса, Юпитера, Сатурна и т.д." - фантастические? Смешно. Советская программа "Марс" вам о чем говорит? Да и пока, американцы "нервно курили в сторонке", советский марсоход был уже на Марсе.

Тоже самое можно сказать и про Луну. Чей луноход был первым?

"Один Хаббл сделал в сотни раз больше чем вся космонавтика ссср." - назову эту строчку - словоблудие. Вклад СССР в развитие космоса землянами сопоставить с одним телескопом, может только очень глупый дилетант.

Если смотреть на сам Хаббл, то есть несколько вопросов, имеющих под собою определенную "почву":

2. Заявлено, что Хаббл делает снимки в инфракрасном, видимом и ультрафиолетовом диапазонах. Но с самолета качественные ультрафиолетовые снимки не сделаешь, поскольку именно этот диапазон в значительной степени ослабляет озоновый слой стратосферы (он расположен на высоте от 15–20 до 55–60 км). Поэтому, ультрафиолетовые снимки хорошего качества должны были бы разрешить наши сомнения. Казалось бы, качественные ультрафиолетовые снимки можно легко найти на сайте NASA, но не тут-то было! Они либо имеют отвратительное качество (как будто именно ультрафиолетовые снимки делали зеркалом значительно меньшего диаметра), либо их нет вовсе.

3. Все знаменитые снимки Хаббла, которые поражают своим качеством и разрешением, сделаны в видимых и инфракрасных лучах.

То есть, ничто не мешало бы сделать их и с самолета.

В качестве примера, знаменитый снимок туманности Орла (Eagle Nebula) сделан в видимых лучах (зеленая и две красных ...

Однако, точно такие же снимки делал аккурат в то же время (22 июля 1994 года) пролетающий мимо Юпитера зонд «Галилео».

Я поставил рядом фотки, сделанные «Галилео» и «Хабблом», повернув Юпитер под одним и тем же углом зрения.http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/1994/35/image/a/

5. Если в будущем кто-то (например, Россия или Китай), выведет на орбиту телескоп с большим зеркалом, и сделает значительно более качественные снимки в ультрафиолетовом диапазоне, у NASA всегда наготове отмазка: постоянные поломки Хаббла (какая жалость) и первоначальный дефект главного зеркала (поставили лишнюю шайбу).

6. Еще один уличающий признак: Хаббл сделан в единственном экземпляре. Но что было бы в случае неудачи, которую нельзя устранить? Известно, что штамповать уже готовое и отлаженное решение, внося лишь необходимые коррективы, в десятки и сотни раз дешевле, чем первоначальный образец. Так, Россия продолжает десятками лет производить одни и те же Протоны и Союзы. Что бы помешало наштамповать несколько хабблов...

"This 11th anniversary release image was composed by the Hubble Heritage Team, which superimposed Hubble data onto ground-based data (limited to small triangular regions around the outer edge of the image). Ground-based image courtesy of Nigel A. Sharp (NOAO/AURA/NSF) taken at the 0.9-meter telescope on Kitt Peak".

http://hubblesite.org/newscenter/archive/releases/2001/12/image/a

С какой-то радости подмешали к снимку 2.4-м Хаббла изображение с 0.9-метрового, да еще и наземного, телескопа Kitt Peak. Не указан диапазон волн, в котором сделан снимок. Нет других снимков, вырезан только кусок "конской головы".

8. Недавняя вспышка сверхновой GRB 060218 снималась вовсе не Хабблом. Угадайте, почему.

http://elementy.ru/news/430308

"Или катастрофы 60г не было? смотрите http://www.youtube.com/watch?v=dqT90VmYgEU" - разве это кто то отрицает?

о как ))) дедуль, тебя наверно забыли уведомить что Россия признала себя правоприемницей ссср )))

"это наверное один из источников вашего познания истории освоения космоса?"

когда внучек научит тебя пользоваться поиском ты удивишься как много инфы можно найти )))

вот тебе данные посвежее http://www.astro.websib.ru/kosmo/sprav/start-str

ясно, логика тоже отключилась )))

соотносится так что засекреченность совка не дает уверенности что предоставленные им цифры верны.

да, ты там круто облажался.

"советский марсоход был уже на Марсе. "

НЕ СУЩЕСТВУЕТ СОВЕТСКОГО МАРСОХОДА ))))))))))

Мы к Марсу запустили 17 ракет, 14 из них грохнулись.

"Тоже самое можно сказать и про Луну. Чей луноход был первым?"

дедуля запамятовал ))) когда наш Луноход прилунился, НАСА уже катались по луне на роверах )

зашибись сравнение, они катаются по Луне, а мы гордимся радиоуправляемой игрушкой )))

не пробовал сравнить снимки Лунохода с тем что пендосы сделали?

"Если смотреть на сам Хаббл, то есть несколько вопросов, имеющих под собою определенную "почву":"

ясно, очередная теория опровергателей )))) видимо вам с бабками у подъезда делать нечего )))

Но видимо бабки не в курсе что Хаббл это совместная работа с ЕКА, заказать ему задание может кто угодно, нужно только прислать заявку, так может просто не заказывали? ))). Почему твои бабки решили что разрешение в ультрафиолете такое же как и в оптическом диапазоне?

хорошая болезнь склероз, каждый день столько новостей! ))))))))

попроси внучка пусть тебе подберет инфу, у пиндосов была орбитальная станция Скайлэб, они на ней побили наши рекорды пребывания в космосе. Причем Скайлэб была огромной и просторной, а не как наша консервная банка, у них все запасы питания и воды на все экспедиции сразу были выведены на орбиту, и проклятые пендосы пили свежую воду, а не мочу как наши.

"соотносится так что засекреченность совка не дает уверенности что предоставленные им цифры верны" - у американцев заскреченность не меньшая. Так что не нужно отсебятины.

"НЕ СУЩЕСТВУЕТ СОВЕТСКОГО МАРСОХОДА" - да, мне с вами разговаривать не о чем. Два автоматических марсохода достигли поверхности Марса в 1971 году во время миссий Марс-2 и Марс-3. Ссылки не даю, найдете в интернете сами.

"Чей луноход был первым?" - луноход Советского союза. (Аппарат 8ЕЛ № 203)

"НАСА уже катались по луне на роверах" - бред сумасшедшего. Читайте лучше комиксы.

"Почему твои бабки решили что разрешение в ультрафиолете такое же как и в оптическом диапазоне?" - да по всей видимости бабки знают намного больше вас. Вы так и не смогли ответить ни на один вопрос.

С 1 по 18 июня 1970 года первый длительный космический автономный полет совершили Андриян Николаев и Виталий Севастьянов на космическом корабле «Союз-9». В полете, который продолжался 17 суток 16 часов 59 минут, корабль совершил 286 оборотов вокруг Земли, пролетев за 424 часа 59 минут около 11,9 миллиона километров.

В 1987—1988 годах самый длительный на тот момент пилотируемый полет совершили полковник ВВС СССР Владимир Титов и бортинженер Муса Манаров. 21 декабря 1987 года они стартовали на космическом корабле «Союз-М4» к космической станции «Мир» и приземлились на корабле «Союз-ТМ6» вместе с французским космонавтом Жаном Лу Кретьеном на запасной посадочной площадке близ Джезказгана в Казахстане 21 декабря 1988 года. Они пробыли в космосе 365 суток 22 часов 39 минут 47 секунд. Владимир Титов и Муса Манаров были первыми и единственными советскими рекордсменами, которые участвовали в ежегодной презентации Книги рекордов Гиннесса в Лондоне 15 октября 1990 года, куда они приехали по приглашению главного редактора издания Дональд...

самокритично )

"Два автоматических марсохода достигли поверхности Марса в 1971 году во время миссий Марс-2 и Марс-3. Ссылки не даю, найдете в интернете сами."

я то найду дедуль, а самому слабо? )))

тебе для справки -

"

спускаемый аппарат Марс-2 разбился 27 ноября 1971 при неудачной попытке мягкой посадки.

спускаемый аппарат Марс-3 совершил мягкую посадку 2 декабря 1971, но сигнал с самой марсианской станции, к которой был подключен по кабелю марсоход, пропал через 14 секунд. Информация с марсохода не была получена."

"Чей луноход был первым?" - луноход Советского союза. (Аппарат 8ЕЛ № 203)

"НАСА уже катались по луне на роверах" - бред сумасшедшего. Читайте лучше комиксы."

а я чем сейчас занимаюсь? )))))

Луноход-1 доставлен 17 ноября 1970 года

20 июля 1969г. Аполлон-11 прилунился

19 ноября 1969г была осуществлена вторая высадка на Луну

Помню после прилунения Лунохода пиндосы вы...

будет что бабулям у подъезда рассказать )

Ну? Сам и в чем я не прав? Может в том, что ты не воспринимаешь информацию?

В каком году американцы только добрались до Марса?

"а я чем сейчас занимаюсь?" - занимаетесь тем, чем заниматься априори не можете. Американцы выход на Луну снимали в киностудии. Если бы они действительно высадились, то на сегодняшний день у них там была база и они бы летали туда как "на работу". А так пшик и информационная жаба для людей не одаренных интеллектом.

- Весь мир доверился Америке.

И мы пытались им доверится… А они не тянут! Доросли до роли Главного Полицейского - и на этой позиции остановились, не тянут.

Кишка тонка и слаба оказалась.

Нет в них стержня.

Напомню тебе хронологию событий.

1. Ты ляпнул, что RS-68 лучше, чем РД-180 - типа у него выше удельный импульс. Я тебе показал, что удельный импульс определяется двумя факторами - давлением в камере сгорания и молекулярной массой рабочего тела.

2. Ты долго отмалчивался, а я требовал, чтобы ты ответил. Ты был вынужден хоть что-то предпринять, чтобы не выглядеть идиотом, и в итоге нашел вывод - подсунул мне англоязычную статью в надежде, что я ее не смогу перевести. Это, должен признать, был неплохой шаг, но в краткосрочной перспективе.

3. Я ознакомился со статьей, и выяснилось следующее.

Там есть диаграмма Figure 3: Ideal specific impulse of various propellant combinations, в которой отражены идеальные (максимально возможные теоретически) удельные импульса для двигателей, работающих на различных смесях топливо-окислитель.

Так вот, для двигателей, работающих на кислороде-водороде, максимальный импульс, согласно диаграмме, равен практически 4500 Н*с/кг = 4500/9,8 = 459 с, а для для двигателей, работающих на керосине-водороде максимальный импульс 3550 Н*с/кг = 3550/9,8 = 362 с

Удельный импульс на уровне моря (где используются двигатели первой ступени):

RS-68 - 359 с

РД-180 - 311,3 с

Коэффициент газодинамического совершенства:

RS-68: 359/459 = 0,78

РД-180: 311/362 = 0,86

Т.о., коэффициент газодинамического совершенства у РД-180 выше, и это при том, что он двухкамерный, а RS-68 - однокамерный, а любые более крупные устройства (я думаю, у тебя не вызывает сомнения, что камера сгорания у RS-68 крупнее) по определению имеют лучшие характеристики. Странно, правда? На самом деле причина в более высоком давлении (в 2,7 раза) в КС РД-180.

4. Дружок! Подводя черту, могу сказать, что ты НЕКОМПЕТЕНТЕН и НЕПОРЯДОЧЕН.

Жду АРГУМЕНТИРОВАННЫЙ ответ. Я же тебя предупреждал, что будет, когда я ознакомлюсь со статьей.

Так вот, это произошло, и я с удовольствием наблюдаю, как ты обтекаешь...

Куда тебе, болезный, против преподавателя вуза!

Стучать модераторам будешь?

PS. Я буду добивать...