Фиксированный vs. плавающий: какой рубль выгоднее России

С начала года рубль обесценился на 30%. Практически никто из аналитиков не смог этого предсказать. Примечательно, что прогноз по инфляции при этом на текущий год не превышает 9%.

Конечно, девальвация национальной валюты темпами, значительно опережающими инфляцию, представляет собой угрозу экономическому росту. Утверждение, что ослабление рубля выгодно экспортерам, верно лишь отчасти. В плюсе окажутся только те, у кого нет значительной доли валютных обязательств при условии стабильных цен на экспортную продукцию – «Акрон», «Уралкалий», «Норникель». Пока же отчетность сырьевых компаний не радует: «Роснефть» потеряла 150 млрд рублей из-за курсовой разницы в третьем квартале, «Новатэк» около 6 млрд. Отрицательная динамика цены на нефть не компенсирует им выгоды от ослабления рубля, поэтому в ближайшие полгода прибыль нефтегазовых гигантов будет снижаться.

И тут появилось предложение: зафиксировать курс рубля на какое-то время. В качестве примера даже приводят некоторые страны (скажем, Исландию), которые во время финансового кризиса вводили ограничения на валютные операции. Что же на самом деле может дать жесткая фиксация курса рубля?
Плюсы:

  • обывательская стабильность и уверенность, до определенных пределов;
  • возможность долгосрочного планирования внешнеэкономической деятельности;
  • защита импортеров от дорожания импорта и, следовательно, спроса на товары.

Собственно, не так уж и много, учитывая негативные последствия, которые могут наступить при неумелом или чрезмерно долгом использовании фиксированного режима валютного курса. А они есть:

  • неизбежные ограничения на движение капитала;
  • дисбаланс международных резервов, так как спрос и предложение регулируется не рынком, а госбанком;
  • сокращение объема внешней торговли.

В СССР режим фиксированного курса существовал десятилетиями, причем сам курс крайне редко пересматривался, и именно это в конечном счете на фоне падения цен на нефть окончательно погубило национальную экономику и привело к необходимости проведения болезненных либеральных реформ, в результате которых рубль за короткое время обесценился в тысячи раз. Существование официального обменного курса (причем даже нескольких одновременно), долгое время не отвечающего паритету покупательной способности валюты, в конечном счете приводит к дефициту товаров и услуг, появлению черного рынка валюты, деградации экономики, уходу значительной ее части в тень. 

Дополнительно ситуация осложняется тем, что не учитывается глобализация. В Россию пришли международные платежные системы, которые не смогут долгое время работать с фиксированным курсом, если он будет сильно отличаться от диктуемого рынком. Если мы решили продавать нефть за рубли, то существование неконтролируемого административными мерами внешнего валютного рынка будет неизбежным, и долгое удержание официального курса внутри страны стало бы невозможным.

Это привело бы к разрушению экономики и снижению рейтинга. А если придется пересматривать курс часто, тогда к чему госурегулирование? Тем более что валюты могут колебаться довольно сильно, это показало 30 октября, когда рубль в течение дня внезапно укреплялся на 2,5 рубля (5,7%). Поэтому пример Исландии, по сути, крошечной изолированной экономики с ничтожными объемами международных резервов, не подходит для оправдания необходимости немедленного введения фиксирования курса рубля, да еще и «на долгое время». 
        
Поэтому нам представляется, что в правительстве и ЦБ взвешивают риски жесткого решения и на фиксацию курса рубля власти пойдут как на временную меру только в крайнем случае, если рубль опустится более чем на 50% за год. Сейчас основная задача – это не укрепление рубля, а достижение экономического роста, пусть и на фоне умеренной инфляции и слабеющей национальной валюты. Тем более что это помогает наполнению бюджета и выполнению социальных обязательств перед населением. 

Хотя защита и укрепление рубля является самой первой целью деятельности Банка России (статья 3 закона о Центральном банке), в ЦБ понимают ее своеобразно. В этом году он жестко вмешался в ситуацию лишь однажды – 3 марта, это ненадолго охладило пыл спекулянтов. Но затем на протяжении полугода ЦБ почти не проводил масштабных интервенций, никак не препятствуя долговременному ослаблению национальной валюты, и лишь иногда сглаживал резкие колебания.

Завтра, 31 октября, состоится заседание ЦБ, на котором может быть поднята ключевая ставка на 0,5% и объявлено о переходе к режиму плавающего курса рубля, что предполагает отказ от использования валютных интервенций в курсовой политике банка. При этом ожидаемые решения ЦБ уже в значительной мере отыграны рынком, и резкое ослабления рубля накануне – одно из этих проявлений. 

На наш взгляд, не стоит бояться перехода к плавающему курсу: вмешательство ЦБ в торги сейчас и так минимальное, поскольку на поддержание курса пришлось бы расходовать международные резервы, а их сохранение – гарантия макроэкономической стабильности. Международные рейтинговые агентства не пошли на снижение рейтинга России ниже инвестиционного, несмотря на ослабление рубля и падение цены на нефть как раз потому, что в стране еще достаточно финансовых резервов для стабилизации финансовых потрясений.

Мы полагаем, что в связи с коррекцией цены на нефть отпущенный в свободное плавание курс рубля до конца года будет находиться в диапазоне 40–44 рубля за доллар, причем вероятно его укрепление в случае отскока котировок нефти. Данный коридор не кажется нам слишком широким: за один день 30 октября он торговался почти во всем указанном диапазоне, а с ростом рисков волатильность всегда усиливается.