Повышение рождаемости - это увеличение едоков, а не созидателей

Повышение рождаемости будет приводить к увеличению количества едоков, а не созидателей. Да и детдомов потребуется все больше.
Как о достижении говорится о том, что растет рождаемость. Но одновременно растет и число детей-сирот. А в Ульяновской области, например, столкнулись с грядущим дефицитом мест в детских домах. И уже не столь редки истории о детях, которые при живых родителях добровольно попросились жить в детдоме.

В упомянутой Ульяновской области в 2005 году 3123 ребенка остались без родительской опеки, в 2007-м - 3629, а в 2008-м - уже 5397. В то же время количество детских домов сокращается по всей России. Если в 2005 году в стране было 1325 учреждений подобного типа, то в 2007-м - 1241, а в 2009-м их количество сократилось до 1147. А рождаемость за последние 10 лет выросла в 1,5 раза. И, надо полагать, благодаря стимулированию рождаемости число детей будет расти. Соответственно, в нарастающей прогрессии будет пополняться контингент детей-сирот. А их уже и сейчас в России больше 700 тысяч.

Пока обходятся тем, что заполняют нежданными сиротами отдаленные детские дома. А потом это, видимо, станет головной болью уполномоченных по правам ребенка в регионах. И это есть не что иное, как полный провал государственной политики по устройству сирот в семьи. О чем свидетельствуют и цифры: если в 2008 году чуть не 12 тысяч сирот обрели приемные семьи, то в прошлом - немногим больше 9 тысяч. И это при том, что общее количество родителей, лишенных родительских прав, превысило 63 тысячи.

Возникает резонный вопрос: а не гонимся ли мы за валовыми показателями? Не будет ли более правильным сосредоточиться на устройстве достойной жизни для уже имеющейся армии сирот? Или, по меньшей мере, задуматься о том, чтобы она не росла пропорционально, а то и опережающими темпами, повышению рождаемости. К этому, как я понимаю, призывает и президент Дмитрий Медведев. По его словам, «необходима современная система защиты детства - ее в стране просто нет». Как «необходимо кардинально усовершенствовать и саму работу социальных учреждений».

А то, что там неблагополучно, еще раз подтвердило предание гласности сведений о произволе, творимом в детском доме в Иркутске. Но даже если в детском доме не издеваются над детьми, заботятся о них и создают атмосферу, напоминающую семейную, то и тогда результат не гарантирован. К сожалению, очень многие бывшие детдомовцы пополняют собой ряды криминального мира. И рецидив здесь слишком велик, чтобы его не замечать.

Многие специалисты считают, что даже не очень благополучная семья для ребенка лучше, нежели хороший детдом. И в приемной семье ему комфортней, чем в казенном доме. Поэтому не нужно спешить с лишением родительских прав, а бороться за сохранение семьи для счастья маленького человека. Не только констатировать, что с каждым годом все меньше детей-сирот попадают в приемные семьи, а выявлять, что мешает этому процессу. Советоваться с теми, кто по зову сердца, а не только за зарплату, принимает в дом брошенных детей.



Приоритетной для уполномоченных по правам ребенка должна стать подготовка предложений по изменению законодательства с целью максимальной защиты прав ребенка. Например, законодательно установить такие понятия, как «социальный патронат», «патронажное воспитание», «дети, нуждающиеся в помощи государства»...Это позволит разграничить ответственность по защите прав и интересов ребенка между родителями и профессиональной организацией.

В обязательном порядке передать на местный уровень деятельность по опеке и попечительству с выделением необходимых субвенций. Управление этой ежедневной многоплановой деятельностью, связанной с конкретикой, сверху, то есть в дистанционном режиме, малопродуктивно и затратно.

Раз у нас заявлена модернизация везде и во всем, то, видимо, нужно менять подходы и к подрастающему поколению. Признавая правильность того, что россиян должно быть больше как в силу громадной территории страны, так и в силу задач, которые стоят перед государством, вряд ли нас удовлетворит, если пополнение будет некачественным. Наоборот, новые россияне должны превосходить своих предшественников, ведь им предстоит создавать инновации, овладевать прорывными технологиями. Да еще требуются особо одаренные, которым предстоит добывать новые знания.

Возможно, следует по-другому расставить акценты. Если сейчас обществу нужны «бойцы» за модернизацию и потребность в них со временем будет только возрастать, то, может, правильней уделить не меньше внимания, чем «подранкам», и благополучным семьям с детьми? Но не в смысле одеть-накормить - с этим родители худо-бедно и сами справятся. А в том плане, чтобы они могли максимально реализовать заложенные в них способности.

Давайте скажем правду: учеба в более-менее престижных вузах все больше становится привилегией состоятельных родителей. Талантов же больше рождается не в дворцах, а в хижинах. Сегодня ребенок из бедной семьи при всех своих способностях вряд ли поступит, например, в Московский институт международных отношений. Он ведь учится в обычной школе, а не там, где собраны лучшие учителя. И не ездит в Англию попрактиковаться в языке.

Конечно, детей, которым искалечили жизнь безответственные родители, нужно оберегать и защищать, но не бросаться и теми маленькими гражданами, в том числе и из детдомовцев, чей вовремя поддержанный талант принесет пользу всему обществу. Выскажу кощунственную мысль: может, деньги, потраченные на лечение наркомана, отдать на развитие молодых талантов? А еще в бюджетах всех уровней ежегодно закладывать средства на выявление одаренных детей, чтоб потом они сообразно наклонностям учились за государственный счет или на деньги меценатов.

Иначе повышение рождаемости будет приводить к увеличению количества едоков, а не созидателей. Да и детдомов потребуется все больше.