Ненависть к Ленину – результат фальсификации истории

Обратиться к этой теме я решил в связи с новым рекордом  по фальсификации истории со стороны организации, тесно связанной с кремлем. Глава Отдела Московского патриархата по взаимоотношениям Церкви и общества протоиерей Всеволод Чаплин заявил, что Генеральной прокуратуре необходимо проверить произведения Ленина и Троцкого на предмет содержания в них экстремизма. (Заметим, Сталина на этот предмет  проверить не предлагается!) Заявление вполне в духе «Ведомства полицейского православия», как определял до революции руководящие органы РПЦ тот же Ленин.

Напомню в этой связи, что в декабре 1998 года администрация президента РФ Бориса Ельцина внесла в Генеральную прокуратуру представление «дать правовую оценку действиям большевиков по захвату власти в стране в 1917 году» и определить, «имелся ли состав уголовного преступления в их действиях»? К сожалению, Генпрокуратура этого не сделала, не решилась, видимо.

Хочу предупредить иных читателей, не читавших других моих статей или книг, что я не являюсь ни марксистом, ни коммунистом, ни социалистом (в современном понимании, не говоря уж о понимании советском), и если защищаю Ленина, то единственно с целью показать, как много мы теряем, -- все теряем! – не умея смотреть на вещи своими глазами, а смотрим на все глазами очередных вождей, стоящих либо  во главе государства, либо во главе оппозиции.

Жестокость Ленина и большевиков

«Сталин — это Ленин сегодня!» — вбивала в головы советская пропаганда, и вбила! Солженицын стал даже утверждать, что сталинизма вообще не существовало в природе. Существовал один только ленинизм!

Этому озверению против Ленина и революции изо всех сил помогали деградировавшие пропагандисты Брежнева, которые довели культ Ленина до фантастического абсурда, до гротеска. И в этих условиях людям, не способным к самостоятельному мышлению, ничего иного не остается, как следовать за видными оппозиционерами, утверждающими, что да, Сталин и Ленин – «близнецы братья». Ну, а зюгановцы до сих пор прокламируют Ланина и Сталина, как великих вождей России, продолжая тем самым линию брежневской пропаганды.

Особо, думаю, необходимо остановиться на утверждении ненавистников Ленина, что революция в России победила по причине чрезвычайной жестокости и аморальности Ленина и большевиков.

Отмечу тут, что лет до 30 я к Ленину относился критически. Однако, эмигрировав из СССР, я получил на Западе доступ к историческим документам и книгам, недоступным в СССР, и познакомился с рядом видных историков, занимавшихся первым периодом  существования Советской России. В итоге мое мнение о Ленине изменилось значительно. И в позитивном направлении.

Да, в ходе Гражданской войны большевики не редко проявляли жестокость, хотя сейчас циркулирует и много фальшивых документов на этот счет, но любой человек, глубоко интересовавшийся историей гражданской войны, знает, что белые, по крайней мере, не уступали в жестокости красным. Даже Солженицын писал об этом, приводя в пример, как белые загоняли людей в трюмы барж и топили эти баржи.

Сам Октябрьский «переворот» совершился очень малой кровью. По Зимнему дворцу «Аврора» стреляла холостыми снарядами (танки Ельцина в октябре 93-го стреляли по Белому дому снарядами отнюдь не холостыми!), юнкеров, оборонявших Зимний дворец, большевики после победы разоружили и отпустили по домам, а генерала Краснова Ленин освободил под честное слово офицера, что он не будет воевать против Советской власти.  (Краснов вскоре же нарушил свое слово!)

И террор начали противники большевиков. Убийство Урицкого, Володарского, покушение на Ленина, мятеж левых эсеров в Москве и правых эсеров — в Ярославле, где были убиты все члены местного Совета. А Гражданская война началась с мятежа чехословацкого корпуса. Таковы неоспоримые факты. Во всех конфликтах важно учитывать, кто начал первым.

О том, как мало был поначалу настроен Ленин на репрессии и террор, говорит и то, что Ленин до покушения на него Фани Каплан ездил по Москве без охраны.

Во время Гражданской войны жестокие репрессии белых, проводившиеся  преимущественно против рабочих и крестьян, послужили главной причиной их поражения. Ведь в начале той войны под  контролем белых оказалось 3/4 территории страны, в том числе хлебные регионы, плюс помощь Антанты, и все же белые потерпели поражение. Этому может быть только одно объяснение: народ в своем большинстве не поддержал их. Люди не способны поддерживать тех, кто к ним жестоко и несправедливо относится. Ведь в гражданских войнах солдатам очень легко дезертировать из воюющих армий, и побеждает та сторона, от которой меньше людей уходит или в которую больше приходит!

В эмиграции я смог прочесть и «Политический дневник» Роя Медведева, составленный им в 1964—1970 годах и изданный в 1972 году в Амстердаме Фондом им. Герцена. В этом «Дневнике» публикуется обращение командования чехословацкого корпуса в 1919 году к правительствам стран Антанты, в котором, в частности, писалось: «Под защитою чехословацких штыков местные военные русские органы позволяют себе такие дела, над которыми ужаснется весь цивилизованный мир. Выжигание деревень, убийство мирных русских граждан целыми сотнями, расстрелы без суда людей единственно по подозрению в политической нелояльности — составляют обычное явление» (с. 586).

Необходимо также иметь в виду общий масштаб жертв Гражданской войны. Число мужчин в России за 3 года войны сократилось на 2 млн., из которых приблизительно 80% погибло от эпидемий (тифа, испанки и пр.), т. е. общее число погибших в боях и от репрессий за три года войны составляет около 400 тысяч человек. С обеих сторон! (Максудов С. «Потери населения СССР». Нью-Йорк: «Чалидзе-Пабликэйшен»,1989)

Для сравнения, число жертв Первой Мировой войны составляло 10 миллионов человек, из коих на долю России приходилось 3 миллиона. Относительно небольшой размер жертв в Гражданской войне объясняется малым числом людей, воевавших с обеих сторон и слабой их вооруженностью.

Обвинению большевиков в массовых репрессиях против «классово чуждых элементов» противоречит и такой неоспоримый факт, как массовое привлечение царских офицеров в Красную армию, где они к концу Гражданской войны занимали более 70% командных должностей. Факт этот не афишировался в советские времена, ибо шел вразрез с догматами «классовой борьбы» и «классовой бдительности», вразрез со сталинской паранойей.

Предан забвению и не учитывается и тот факт, что Ленин в годы НЭПа добивался (и добился) массового приглашения «буржуазных специалистов» к руководству промышленностью. Это также не совмещается с обвинением большевиков в массовом терроре против «буржуазных элементов».

Наконец, люди, кричащие о жестокости большевиков и Ленина, не понимают или не хотят понимать, что действовали они совсем в другую, еще средневековую эпоху. Средневековье пошло на убыль лишь после Второй мировой войны (и то только в западных странах!). И для средневековья Ленин и его большевики в массе своей были, не побоюсь сказать, нравственными и гуманными людьми: боролись за прекращение империалистической мировой войны, эксплуатации, нищеты. Боролись такими методами, какими тогда только и можно было бороться. Позже в России установился сталинизм, а в Европе – нацизм и фашизм. Вот уж когда пошли методы!

Ленина обвиняют в том, что он выслал из страны оппозиционных политических деятелей и ученых, в том числе лидера меньшевиков Мартова и философа Бердяева. Но это по нынешним временам — нарушение прав человека, а по тем — «древневековым» — акт гуманизма.

Безусловной жестокостью красных надо признать расправу с семьей Николая II. Однако тут не следует забывать и о мнении известного «большевика» Александра Сергеевича Пушкина по отношению к царю Николаю Первому:

«Самовластительный злодей,/ Тебя, твой трон я ненавижу,/ Твою погибель, смерть детей/ С жестокой радостию вижу./ Читают на твоем челе/ Печать проклятия народы,/ Ты ужас мира, стыд природы,/ Упрек ты Богу на земле!»

И это при том, что Пушкин был противником революций, особенно в России. Как видим, жизнь, история, психология людей — не простые вещи! Но это не оправдывает ни большевиков, ни Пушкина.

Между прочим, Ельцин, требовавший в 1998г. суда над Лениным и большевиками (над их тенями!), ранее,  будучи главой партийной организации  Свердловска, в угоду вождям КПСС разрушил дом купца Ипатьева, в котором был расстрелян Николай II и его семья, и закатал в асфальт место, на котором тот дом стоял.

Ленин создал сталинизм

Еще одним обвинением в адрес Ленина является то, что он, якобы, породил Сталина и сталинизм или подготовил  для этого почву. Но такое обвинение – симптом  умственной ослепленности ненавистью к Ленину. В начале 20-го века в Италии, Германии, Испании, Португалии не было никакого  социализма, как и чего-то подобного ленинизму, однако это не помешало установлению там фашистских режимов и приходу к власти диктаторов и извергов – Муссолини, Гитлера, генерала Франко, Салазара и т.д.

И напрасно наши почитатели белых думают, что если бы белые, победили в России, то Россия «продолжала бы бурно, как перед 14-м годом», развиваться и была бы сейчас демократической, процветающей великой державой. («Великой» — это для нас самое важное!) Но эти мыслители забывают о «мелочах»: что Россия (Российская империя) после Февральской революции развалилась, что прежнее (до 14 года) развитие экономики было «бурным» лишь по сравнению с крепостным уровнем и, главное, забывают о том, что после Первой мировой войны в европейских странах, запоздавших, как и Россия, с развитием капитализма,  установился тоталитарный фашистский строй. И трудно предположить, чтобы Россия, совсем еще недавно вышедшая из крепостного рабства, могла избежать такой же участи. Тем более что «социалистическая угроза» не исчезла бы, а у русских шовинистов чесались бы руки  воссоздать Великую Россию. Не миновал бы Россию и жестокий экономический кризис начала 30-х годов. То есть, как и в Германии, присутствовали бы все мотивы для возникновения фашизма-нацизма, и некто подобный Гитлеру наверняка воцарился бы в России!

Ленин после Гражданской войны.

Вскоре же после окончания Гражданской войны, в апреле 1921 года, состоялся знаменитый 10 съезд партии большевиков, РСДПб. В эмиграции я читал стенограмму этого съезда, как и ряда других. Интереснейшее чтение! На этом съезде по инициативе Ленина был принято много эпохальных, не побоюсь этого слова, решений. Прежде всего, об окончании «Военного коммунизма» и переходе к  новой экономической политике, к НЭПу.

В связи с этим отменялось принудительное изъятие у крестьян части  сельскохозяйственной продукции  («продразверстка»). Между прочим, введена была продразверстка еще при временном правительстве! Теперь вместо продразверстки вводился продналог, т.е. оплата налога продукцией крестьянских хозяйств. Продналог был примерно вдвое меньше продразверстки. И остававшаяся продукция могла использоваться крестьянами по их разумению, в том числе и продаваться по рыночной цене либо государству, либо кому другому. То есть в стране вводилась рыночная система. В скором времени налог  стал собираться в денежном выражении.

Земельные наделы крестьян бесплатно передавались им в аренду (практически бессрочно) от государства, которое оставалось только титульным собственником земли. Величина надела зависела от численности семьи крестьянина и степени плодородия земли. Крестьяне могли передавать на определенный срок часть своей земли в субаренду, за плату, другим хозяевам. Не запрещалось крестьянам и объединение в кооперативы для совместной обработки земли и продукции сельского хозяйства (ТОЗы). Важно не забывать, что численность крестьянства в то время составляла около 80% всего населения  России.

Большая часть программы сельхозреформы была позаимствована большевиками из программы партии левых эсеров, и большевики этого не скрывали.

Промышленность  также ставилась в новые условия, приближающиеся к рыночным. Предприятия  разбивались на тресты и синдикаты. Тресты принадлежали государству и полностью им контролировались, но ставились в условия хозрасчета, зарплата работников определялась по доходу предприятия. Синдикаты, также оставаясь собственностью государства, фактически получали права кооперативных хозяйств. Сами решали почти все хозяйственные вопросы – какую продукцию производить, кому и по какой цене ее продавать, сами нанимали и увольняли работников, сами решали, сколько всего работников должно у них быть. И выделяли из дохода суммы, идущие на зарплату работникам и на внутрихозяйственные нужды.

В скором времени было разрешено создавать и полноправные промышленные кооперативы, находившиеся в полной собственности работников. Были разрешены и мелкие частные заведения, с законодательно определенным максимумом   наемных работников. Сначала до 10 человек, потом  до сотни.

Отдельные предприятия передавались на концессию иностранным фирмам по определенной  плате и на определенное время.

Очень важная деталь – руководителями большинства предприятий назначались т.н. «буржуазные спецы», их заместителями в роли комиссаров становились коммунисты, имевшие какой-то опыт работы в промышленности. Эта мера – назначение «спецов» -- поначалу вызвала серьезное сопротивление со стороны делегатов съезда партии и руководителей  Наркоматов. Но Ленину удалось в ожесточенной дискуссии доказать свою правоту. При этом было положено руководителям из «спецов» назначать значительно большую зарплату, чем руководителям коммунистам, чтобы спецы были заинтересованы в работе.

После Февральской и Октябрьской революций в стране наросла чудовищная инфляция. После же начала НЭПа в инфляция была ликвидирована путем сложной операции по введению в обращение «золотого червонца» -- денег, обеспеченных золотом. Задумали и провели эту операцию, при поддержке Ленина, находившиеся в руководстве РСДПб опытные экономисты. Но без введения НЭПа такая операция была бы невозможна.

Успешно работали и кооперативы, особенно в сельском хозяйстве,  так называемые, ТОЗы – Товарищества по совместной обработке земли. Согласно статистике времен  НЭПа, которая никем в мире не ставится под сомнение, к 1927 году до 70% крестьян в России самостоятельно объединились в кооперативы, сбытовые и производственные (ТОЗы), -- Товарищества по совместной Обработке Земли. Их средняя доходность превышала таковую  в богатых единоличных хозяйствах на 15 – 30%. Любопытно, что богатые крестьяне, как правило, не вступали в ТОЗы, а бедные – не принимались в них. (Тони Клиф. «Сталинистская Россия», Москва,1965г., изд-во «Иностранная  Литература», С.21. Эта книга была издана только для номенклатуры КПСС! Оригинальное издание на английском: Лондон, 1955г.)

В целом крестьянство в 1926-27 годах производило в 2 раза больше зерна, чем в 1913 году, и все это зерно было собственностью крестьян и свободно продавалось на рынке!

Особенно поразительной для государства, руководимого марксистами, была хозяйственная свобода в искусстве и в издательской деятельности. В Москве уже в 1922 году насчитывалось 150 кооперативных и частных издательств, независимых союзов и обществ работников искусств, писателей и художников. Возник даже частный театр (Театр Коржа). Государственные театры были переведены на хозрасчет. Мой отец  после Гражданской войны перешел в драматургию, и у него хранились театральные журналы и афиши того времени. И мне запомнилось, что в программе МХТА значился спектакль под названием: «Сара хочет негра!».

Эпоха НЭПа была и временем расцвета модерна в поэзии и в изобразительном искусстве. На высокий уровень поднялась и литература.

Экономическая эффективность НЭПа была очень высока. Магазины в течение года заполнились товарами и продуктами, порой высокого качества. К высоким поначалу ценам постепенно подтянулись зарплаты. (Не без радикальных мер государства против монопольных цен.) Средний годовой прирост валового национального продукта за первые пять лет НЭПа составил 13—15%. Общий уровень производства в 1927 году превысил уровень 1913 года. И самое главное,  жизненный уровень населения значительно превысил довоенный. После ликвидации НЭПа уровень жизни резко упал и никогда более не поднимался до отметки 1927 года. Во времена НЭПа единственный раз в истории России  бо’льшая часть населения стала выходить из хронической нищеты. И это могло бы сыграть большую роль при развертывании демократии в будущем.

Очень важными я считаю высказывание Ленина, сделанное им в «Завещании», по поводу развития кооперативов при НЭПе:

«Кооперативы -- это большая часть социализма, а, возможно, и весь социализм!».

Фраза эта характеризует отсутствие в марксизме конструктивного понимания посткапиталистического строя, как строя синтезирующего определенные черты капитализма и социализма.

Введение НЭПа характеризует интеллектуальное мужество Ленина, который решился пойти вразрез с марксистским пониманием истории. Ведь до того марксисты считали, что кооперативы лишь отвлекают трудящихся от революционной борьбы за социализм.

Иные критики Ленина говорят, что Ленин перешел к НЭПу по той якобы причине, что он боялся крестьянских восстаний. Но тогда позволительно спросить, почему же Сталин, ликвидируя НЭП и вводя для крестьян государственное крепостное право, восстаний не боялся? Ответ один – потому что Сталину были безразличны судьбы людей. А Ленин не мог допустить, чтобы население страны жило хуже, чем до революции. Модно считать – Сталин был прагматиком! Но прагматики бывают разные по направлению. И среди людоедов прагматиков, наверное, не меньше, чем среди гуманных людей.

При НЭПе полностью прекратились политические репрессии. Даже лидер партии левых эсеров Мария Спиридонова, руководившая в 1918 году восстанием против большевиков, была освобождена из тюрьмы и отправлена в ссылку в Воронежскую (если мне память не изменяет) губернию. Сталин ее потом, разумеется, расстрелял.

Свободным стал выезд за границу. Вспомнить хотя бы «Театральный роман» Булгакова: как легко в ту пору могли  артисты выезжать из Советской России и возвращаться обратно. В Париже мы встречаем Есенина, в Америке -- Маяковского.

Цензура в искусстве и в театрах отсутствовала.

Партию большевиков сотрясала бурная политическая конкуренция и дискуссии. Россия двигалась в сторону демократии…

Огромным достижением Ленина и руководимой им партии представляется начатая  борьба за ликвидацию безграмотности. Борьба эта была доведена до победного конца в исторически короткое время – к концу 20-х годов. Отмечу здесь, что одним из четких симптомов гибельности нынешнего пути России является возникновение и разрастание безграмотности, о чем боятся заикаться официозные СМИ и оппозиционные «либералы». (Нынешние российские «либералы» в массе своей по  взглядам  подобны правым радикалам  на Западе!)

Сталин – полная противоположность Ленину.

Сталин уничтожил все, что создал Ленин с большевиками. Уничтожил всю систему НЭПа и истинную коллективизацию — кооперативы в деревне и в городе, заменив вольные кооперативы крепостническими хозяйствами при государстве и цинично назвав их коллективными хозяйствами. Ввел фактически снова продразверстку вместо налога. Возрадив в 32-м году паспортную систему, Сталин не выдал паспортов крестьянам, сделав их таким образом форменными государственными крепостными. Они оказались людьми без прав, приписанными к колхозам. С 1940 года «приписными» государственными крепостными стали  рабочие и служащие, которым был запрещен самостоятельный, без разрешения начальства, переход с работы на работу. Граждане, нарушавшие этот запрет, шли в лагеря на 5 лет минимум. Наконец, почти поголовно были истреблены члены ленинской партии, т. е. был свергнут и уничтожен прежний руководящий класс. Фактически Сталин возглавил и провел феодальную контрреволюцию.

Феодальный  строй просуществовал в России три столетия и полностью был разрушен лишь Февральской революцией. И потому сила его инерции была чрезвычайно велика.

В 1936 году состоявшийся тогда съезд партии был официально назван «Съездом победителей». «И уже ровно через год почти ни одного делегата того съезда уже не было в живых!» -- поведал Хрущев на ХХ съезде КПСС. «В зале раздались возгласы ужаса»,-- как писали тогда газеты. Характерно, после прихода к власти Брежнева, начавшего вновь раскручивать культ  Сталина, делегаты очередного съезда партии овацией сопровождали слова нового генсека, Сталина прославлявшие. При том, что в зале сидели в основном те же делегаты, что и на ХХ съезде.

Характерной была реакция и так называемой «либеральной» оппозиции на очередную, после перестройки,  реабилитацию Сталина, начатую теперь ужеи Путиным. Руководители «Союза правых сил» в начале  «нулевых» годов обратились к Путину с предложением «компенсировать» восстановление сталинского гимна выносом «трупа» (по их словам) Ленина из Мавзолея. Таким образом, Сталин, на счету которого в конечном итоге было минимум 40 миллионов трупов (с учетом зеков, погибших во время войны в лагерях и потом записанных, как жертвы немецких захватчиков), постепенно начал вновь вноситься в нашу жизнь, а Ленин — выносится. Борис Немцов дошел даже до черного суеверия, заявив, что несчастия в стране будут продолжаться до тех пор, пока «труп» Ленина будет лежать в мавзолее!

Окидывая взглядом все достижения Ленина, поражаешься его фантастической интеллектуальной и духовной мощи, беспрецедентной в русской истории, да и в мировой, наверное, также. Ленин находился реально у власти всего лишь неполных шесть лет (до 23-го года), из которых три года приходились на Гражданскую войну. Значит, на реформы у него оставалось всего лишь два-три года! Как можно было за такое ничтожное время так много сделать? Что это — результат флуктуации космической энергии? Или Ленин «просто» умело пользовался энергией, разбуженной революцией? Видимо, сверхъестественное напряжение сил и предопределило трагически раннюю, вопреки железному здоровью, смерть Ленина. Вероятно, сыграло свою роль и тяжелое ранение от выстрела Фани Каплан.

И еще нужно иметь смелость осознать то обстоятельство, что это в первый и пока в последний раз за всю российскую историю у власти находился настоящий, рафинированный интеллигент, интеллектуал, ученый, который и команду свою собрал из интеллигентов высокого уровня, за небольшим исключением (к которому принадлежал Сталин), что тоже представляется одним из объяснений исключительных достижений Ленина.

С интеллигентностью Ленина сопрягается и его удивительная терпимость к  оппонентам в руководстве партии. Он мог их ругательски ругать, но никогда никого не наказал даже отстранением от должности, понижением. Такая терпимость была и остается большой редкостью для нашей страны.

Только одного деятеля Ленин хотел убрать с поста, но, к сожалению, не смог из-за болезни — Сталина! Ленин с удивительной опять же прозорливостью увидел в Сталине безнравственного и жестокого кандидата в диктаторы. Но об этом мы поговорим отдельно.

Иногда приходится слышать вопрос, поему же  Ленин с самого начала не вел дело к полной демократизации страны? На этот вопрос он сам отвечает на 10 съезде партии: опасался отпускать партийные вожжи в условиях отсталой крестьянской страны, недавно только вышедшей из крепостного права. При том еще, что массы кадровых рабочих были выбиты и разметаны Гражданской войной и замещались выходцами опять же из деревни.

Возникает вопрос, зачем же Ленин возглавил революцию в отсталой стране? Ответ известен (тем, кто историю изучал не по советским учебникам): Ленин надеялся на социалистическую революцию в Европе, прежде всего в Германии, надеялся на помощь более культурных и развитых немецких рабочих и коммунистов. И открыто говорил и писал об этом. Сталин же потом приписал эту надежду Троцкому, обвинив  его на этом основании в злодейском ревизионизме «мрксизма-ленинизма».

Отметим еще одно поразительное качество Ленина. Поднявшись на вершину власти и мировой славы, одержав беспримерную победу в Гражданской войне с превосходящими силами врагов, Ленин, вместо того чтобы почивать на лаврах и раскручивать «культ своей личности», вскоре становится буквально ненавистником нарождающейся коммунистической номенклатуры. «Коммунистические сановники», «комчванство», «коммунистическое вранье», — подобными ласковыми определениями пестрят его выступления и тексты последних годов. Партийных функционеров он обвиняет в том, что они начинают воспроизводить черты традиционных российских чиновников, которых Ленин характеризует как «подлецов и насильников по природе своей».

Вернемся к странному феномену нарастающей ненависти к Ленину в рядах российских либералов. Этот феномен определенно должен иметь какой-то источник в их бессознательном. Не только зависть к успеху ленинских реформ. Дело видимо в том, что чем страшнее становится разрыв между богатством олигархов и нищетой народа, чем хуже делается положение в реальной экономике, тем сильнее становится подсознательный страх либералов перед возможностью какой-то реинкарнации Ленина. Не отсюда ли и навязчивая идея -- закопать мумию Ленина где-нибудь подальше от мавзолея, от Москвы?

Поражение Октябрьской революции оказало негативное влияние на весь мир. Люди стали бояться искать новые формы посткапиталистической жизни. Совсем недавно во всех почти развитых странах  вспыхнуло нечто подобное мировой революции, о которой мы  и думать забыли, как о полной утопии. Однако, в конце 2011 года почти одновременно в шестистах, примерно, городах 60-ти стран мира начались массовые демонстрации протеста против капитализма. Причем начались они раньше всего в США. Но волна демонстраций спала, не принеся никаких перемен в жизни, так как у протестующих не было конструктивных представлений, чем и как можно заменить капитализм.

Очаги посткапиталистического строя уже лет 60 как появились в развитых странах в лице предприятий и коммерческих учреждений нового кооперативного типа,  значительно более совершенных  (с механизмами расширенного воспроизводства), чем старые кооперативы. Однако большинство людей не видит в них ростков посткапиталистического строя. И все из-за страха впасть в очередную утопию. Вот если бы такой строй возник в масштабе государства, тогда бы люди обратили на него внимание, и у них появилась бы конструктивная программа действий. Попытки создать подобный строй в рамках государства имели место в Чехословакии  в 1968 году и в Польше в 1981 году, но их подавила наша Рассея. И это может очень плохо кончиться для всего человечества.

«Либералы» тут обычно спрашивают с усмешечкой, «почему же, мол.  поляки и чехи со словаками не вернулись к борьбе за новый строй»? Ответ очевиден. Когда Советская Россия силой подавила их попытки (в Польше это сделали тамошние коммунисты по приказу из Москвы), изгнав на Запад активистов соответствующих движений или заключив их без суда в тюрьмы, все люди в Восточной Европе поняли, что Россия никогда не позволит им проводить  радикальное реформирование «социализма», созданного по советскому образу. И по этой причине никто не пришел на смену изгнанным и заключенным в тюрьмы борцам. Не могли же люди в Восточной Европе знать, что близок час обвала этого режима в самом Советском Союзе. И большинство чехов, словаков и поляков поспешили примкнуть к капитализму, чтобы теснее слиться с Европой и спрятаться под крыло НАТО.

Ленин требовал устранения Сталина.

Это яркое событие заслуживает отдельного рассказа. В конце 1922 году Ленин, уже будучи тяжело больным, направил «Письмо к съезду», в котором  содержался призыв «обдумать способ» устранения Сталина с поста Генерального секретаря ЦК.

Письмо это, на мой взгляд, остается актуальным и сегодня, но о нем сейчас очень мало кто помнит благодаря усилиям старой советской и нынешней «либеральной» пропаганды.

Текст  «Письма к съезду», как и другие документы Ленина, в которых речь шла о необходимости отстранения Сталина от власти, после смерти Ленина усилиями Сталина и его сторонников были запрещены для публикации и распространения. Известны они стали лишь в 1956 году после доклада Никиты Хрущева на XX съезде КПСС о «культе личности» Сталина.

«Письмо к съезду» Ленин надиктовал 24-го декабря 1922 года.

«Тов. Сталин, сделавшись генсеком, . -- писал (диктовал) Ленин, -- сосредоточил в своих руках необъятную  власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. …Сталин слишком груб, и этот недостаток, вполне терпимый в среде и в общениях между нами, коммунистами, становится нетерпимым в должности генсека. Поэтому я предлагаю товарищам обдумать способ перемещения Сталина с этого места (Генерального секретаря ЦК.-- ВБ) и назначить на него другого человека, который отличается от тов. Сталина только одним перевесом, именно, более терпим, более лоялен, более вежлив и более внимателен к товарищам, меньше капризности и т. д. Это обстоятельство может показаться ничтожной мелочью. Но я думаю, что с точки зрения предохранения (партии) от раскола, …это не мелочь, или это такая мелочь, которая может получить решающее значение».

(В.И. Ленин, издание 5-е, т.45, стр.345-346)

Во второй половине 1922 года произошло другое событие, проясняющее позицию Ленина, которое сегодня так же актуально, как и «Письмо к съезду». В то время обсуждались принципы построения союзного государства, которое объединяло бы Россию с другими социалистическими республиками, входившими до революции в Российскую империю. Сталин выступал за жестко централизованный характер такого государства. Но на Украине и в Грузии было выдвинуто предложение о союзе республик без создания единого надгосударственного центра управления. Возник острый конфликт. По указанию Сталина из Москвы в Тифлис для обсуждения этого вопроса отправилась специальная комиссия, в которую входили Рыков, Дзержинский и Орджоникидзе. В конце ноября того года в Тифлисе в присутствии Рыкова и Дзержинского на квартире Орджоникидзе один из местных коммунистов А. Кобахидзе начал жестко критиковать план Сталина подчинить союзные с Россией республики контролю Москвы. И в разгар спора Орджоникидзе ударил Кобахидзе по лицу.

«Так политический спор перерос в «избиение московским чиновником местного национального кадра», -- пишут (в 45 томе) коментаторы-сталинисты. И продолжают: «Именно так это воспринял Ленин, которому о случившемся сообщил Дзержинский. Соответственно, Ленин возмутился».

И все! Возмущением якобы дело и кончилось. Но в 1956 году я читал оригинальный текст письма Ленина по этому поводу, входивший в сборник ленинских документов под названием «Завещание». (В 1956 мне было 28 лет.) Там Ленин писал, что «главную ответственность за «великодержавную  выходку Орджоникидзе несет Сталин. …И если дело и дальше так пойдет,-- заключал  Ленин, -- то все наши гарантии  союзным народам окажутся пустыми бумажками!» (Цитирую по памяти. – В.Б.)

Ни о какой взятке «белой лошадью», из-за которой, как пишут комментаторы, Орджоникидзе якобы ударил Кобахидзе, не было там и речи. Сталинисты, комментируя (в 45-м томе) тифлисский скандал, заявляют: «Чаще всего этот эпизод рассматривают как проявление вызревающей неприязни Ленина к Сталину и к его людям. Даже сегодня, после распада Советского Союза, -- продолжают комментаторы, -- многие обвиняют Ленина в том, что тот своими требованиями о равенстве республик и их праве на свободный выход подложил под единое государство мину замедленного действия. …Сталин же не считал право на выход укрепляющим фактором. По-видимому, в этом суть противостояния». (Выделено мною.— В.Б.) И я бы согласился с этим выводом, если бы после слова «многие» стояло: «шовинисты и великодержавники».

Диссиденты-демократы, в том числе Андрей Сахаров, точку зрения Ленина считали верной. Много раз и я выступал в оппозиционной прессе и в Сети в поддержку права народов на самоопределение, на свободу выхода из любых объединений. В обосновании этого права я положил формулу: «Не могут быть свободными граждане  и народ, не имея права и возможности  свободно выходить из любых объединений и организаций. В цивилизованных странах свободного выхода не может быть только из двух мест – из тюрьмы и сумасшедшего дома. Созданный Сталиным СССР представлял собой смесь  того и другого».

Упомяну в заключение еще одно событие, характеризующее Ленина и его отношение к Сталину. После появления «Письма к съезду», Сталин позвонил Крупской и грубейшим образом сделал ей выговор за то, что она раскручивает  истерику и мужу, т.е. Ленину, не помогает как надо,  чуть ли не свои интересы  проталкивает. Запомнился грязный намек Сталина: «Мы еще посмотрим, какая вы жена Ленину!». Намекал здесь Сталин на Инессу Арманд, с которой у Ленина  были раньше дружеские отношения. Угрожал также Сталин передать «дело» на рассмотрение ЦКК (Центральной контрольной комиссии).

Два с половиной месяца Крупская скрывала от Ленина этот разговор, чтобы не волновать его. Но когда в ходе его болезни наметилось некоторое улучшение, рассказала. Ленин после этого послал Сталину записку:

«Уважаемый т.Сталин, Вы имели грубость позвать мою жену к телефону и обругать ее. Хотя она Вам и выразила согласие забыть сказанное, но я не намерен забывать то, что против меня сделано, а нечего и говорить, что сделанное против жены я считаю сделанным и против меня. Поэтому прошу Вас взвесить, согласны ли Вы взять сказанное назад и извиниться или предпочитаете порвать между нами отношения».

Я выделил последнюю фразу записки Ленина, как она была напечатана в 5-м издании Собрания сочинений Ленина. Но эту записку я также читал впервые в том же 56-м году, и тогда она заканчивалась иначе: «…между нами все кончено!»

«Прошу Вас взвесить», «согласны ли Вы взять сказанное назад» и т.д. -- такого жалкого лепета там не было и быть не могло.

Под конец комментаторы-сталинисты, объясняя причины «недоразумений» в отношениях Ленина со Сталиным, окончательно открывают свое лицо, заявляя, что «…более близкого Ленину и более последовательного его сторонника, чем Сталин, чтобы потом ни говорили, в ленинском окружении,  просто не было».  Подобную ложь я бы охарактеризовал, как апокалипсическую -- по ее негативному влиянию на жизнь людей и страны.

Но вернемся к ленинскому «Письму к съезду» с требованием убрать Сталина с поста Генсека. На мой взгляд, даже за одно это требование Ленин достоин уважения потомков. Нравственное чувство позволило ему быть провидцем.

Если бы Ленина послушались тогда его сторонники или если бы он выздоровел, Сталина не было бы у власти в России. И минимум 40 миллионов граждан Советского Союза не погибли бы в расцвете лет в лагерях или под пулями расстрельных команд НКВД. Цифра в 40 миллионов получается, если сложить вместе минимальные (из известных) цифры жертв всех сталинских зверств -- «раскулачивания», искусственного голода в Украине и на юге России, жертв борьбы с «врагами народа» и  депортации народов Северного Кавказа, Поволжья, Прибалтики, Карелии в места, не пригодные для жизни. Не было бы и колоссальных жертв на войне с Германией. Ведь одна из причин возникновения этих жертв – расправа с «врагами народа» среди командного состава Красной армии. 70 процентов командного состава было ликвидировано накануне войны по указанию Сталина, что сделало армию фактически недееспособной. Как тогда говорили: если бы вражеский агент пролез на место Генсека, он не решился бы пойти на такие разрушительные меры, на какие пошел Сталин, потакая своей паранойе. (По медицинскому определению паранойя -- это «причудливая смесь мании величия с манией преследования».)

         Иные читатели, наверное, видели мои статьи о катастрофическом вымирании населения России, происходящим главным образом из-за разрушения большей части обрабатывающей промышленности и сельского хозяйства, науки, здравоохранения, образования. В свою очередь разрушения эти произошли в результате внедрения в стране капитализма. Нувориши этого строя, бывшие чиновники КПСС, были заинтересованы тратить деньги только на промышленность, добывающую природные ресурсы (нефть, газ, золото и т.д.). Риски тут были много меньше, а прибыли – много больше!

Но вымирание населения было предопределено и сталинским людоедством, в результате которого гибли в первую голову люди зрелые и сокращался контингент мужчин и женщин репродуктивного возраста.

И началось все это с того, что сторонники Ленина не придали значения «мелочам» в поведении Сталина, на которые указывал Ленин. С тех пор прошло 90 лет (считая с 1922 года), и столько всего случилось за это время, однако люди в России в массе своей до сих пор не понимают роли нравственности и этики в делах государственных. Сколько «мелочей» висело на Ельцине и висит на его выдвиженце Путине, однако и того и другого общество в свое время приняло. Ельцина – так даже с распростертыми объятиями. И дело пришло к тому же -- к умерщвлению огромного количества населения, пускай и другими, чем при Сталине путями. По данным демографов МГУ (руководитель -- профессор А. Антонов), население России с 1991 года к 2008  сократилось на 28 миллионов человек, уменьшаясь в среднем на 1 млн.250 тысяч в год. Со 148 млн. в 1991 году до 120 млн. в 2008. (РИА «Новости»11.7.2008)

По данным же доклада  экспертов ООН «Россия перед лицом демографических вызовов» (апрель 2009), население уменьшается в среднем на 1 млн.650 тысяч и к 2025 году скукожится еще на 26 млн. Т.е. уменьшится до 94 млн., что уже сделает страну нежизнеспособной, учитывая ее гигантские размеры.    И это вымирание и его  темпы  дело рук Ельцина и Путина. Да, много людей умирает в стране от алкоголизма и наркомании, по которым Россия занимает сейчас первые места в Мире. Но  употребление спиртного  и наркотиков резко взросло  главным образом из-за того, что огромное число людей потеряло возможность иметь достойную работу и соответствующее образование.

И последний момент. Сталин, как известно, был инициатором бальзамирования Ленина и создания мавзолея для размещения в нем стеклянного гроба с телом Вождя. Многие считают, что это было сделано, чтобы показать, как он, Сталин, поклоняется Ленину. Но, похоже, что это была изощренная месть со стороны Сталина. Вид бальзамированного труппа отталкивает и подчеркивает, что этого человека больше нет. Не хочется думать о нем и читать его произведения. В молодости я был в мавзолее и запомнил неприятное чувство, охватившее меня при виде нарумяненного лица Ленина с закрытыми глазами. Захотелось  скорее уйти оттуда и забыть о нем.

Да, тело Ленина надо предать земле. Но в самом мавзолее! чтобы мавзолей не потерял смысла, не стал пустым и не был бы в конце концов снесен. Мавзолей Ленина замечательное произведение современного искусства  и архитектурный центр Красной площади и всей Москвы. Без него площадь станет мертвым памятником средневековья. Не хватать будет только торговых рядов и мужиков в тулупах с длинными рукавами, как на старинных гравюрах.

Слова Бориса Немцова, что несчастья в стране не кончатся до тех пор, пока у Кремлевской стены будет лежать «труп» Ленина, представляют собой не что иное, как средневековое суеверие, позорящее оппозиционеров, причисляющих себя к цивилизованным людям.

Отец рассказывал мне, как  на похоронах Ленина, которые проходили в Колонном зале «Дома Союзов», какой-то приезжий крестьянин, стоявший рядом в очереди, сказал отцу: «Ленин был белой вороной среди царей, не завелись бы снова черные во’роны на троне!».