Украинская пешка не станет ферзем

Статья профессора Чикагского университета Джона Миршмайера, опубликованная в свежем номере журнала Foreign Affairs, вселяет оптимизм. Во-первых, потому, что политолог подсказывает своему правительству выход из украинского кризиса — не только реалистичный, но, пожалуй, даже единственный. А во-вторых, потому, что эту подсказку напечатал столь авторитетный журнал. 

Рано или поздно США поступят именно так, как он советует.

Анализируя ситуацию, Джон Миршмайер последовательно, шаг за шагом напоминает, как было дело. «Большую часть вины за кризис должны взять на себя США и их европейские союзники. Главная причина постигшей нас беды — это расширение НАТО, которое стало стержнем более широкомасштабной стратегии по выведению Украины из российской орбиты и ее интеграции с западным миром», — пишет профессор. По его мнению, американские и европейские лидеры глубоко просчитались, попытавшись превратить Украину в оплот Запада на границах с Россией. «Теперь, когда последствия этих неразумных действий стали очевидны, было бы еще более грубой ошибкой продолжать эту непродуманную политику», — уверен эксперт.

В действиях Владимира Путина он видит ту же логику, ту же последовательную и мотивированную политику, что и мы. Да, российский президент предупреждал, что не стоит Западу хозяйничать на нашем заднем дворе и настраивать против нас наших соседей. Да, он уже продемонстрировал решимость в конфликте с Грузией. «Вашингтону может не нравиться позиция Москвы, но ему следует понять логику, которая за ней стоит. Это «геополитика для чайников»: великие державы всегда чутко реагируют на потенциальные угрозы в непосредственной близости от собственной территории. Представьте себе ярость Вашингтона, если бы Китай сколотил сильный военный альянс и попытался включить в него Канаду и Мексику», — приводит Джон Миршмайер простую аналогию.

Я склонен думать, что Белому дому не стоит так уж разжевывать очевидные вещи. И хотя профессор, несомненно, прав во всем, администрация США сегодня оказалась в незавидной ситуации — она просто обязана наказать обидчика, который прилюдно дал ей пощечину. В этом смысле санкции против России также логичны и последовательны, как и возврат Крыма на родину в тот момент, когда возникла угроза появления на полуострове американской базы.

Вообще, современное противостояние ядерных держав напоминает игру в шахматы, по правилам которых невозможно двум фигурам стоять на одной клетке: занять уже занятую клетку можно только после того как «съешь» фигуру противника. То есть, вступишь в прямой контакт. Именно прямого военного контакта США и Россия всеми силами избегают, ибо это неизбежно приведет к последней мировой войне. Мы можем огрызаться, науськивать друг на друга второстепенные страны, но никогда сознательно не пойдем на прямое вооруженное столкновение друг с другом.

Если бы американцы заняли «клетку» Крыма на день раньше нас, то мы бы уже вряд ли смогли использовать «вежливых людей», чтобы отыграть все обратно. Американское военное присутствие в Черном море, которое автоматически делало бы бессмысленным существование Черноморского флота, было бы отныне и навсегда. Что, собственно, и бесит Вашингтон — его тщательно разработанная операция по захвату полуострова заняла много лет и потребовала много денег, но все оказалось напрасно.

И теперь уже американцы ходят, облизываясь, вокруг занятой клетки на шахматной доске. Занять ее возможно, только объявив нам войну.

Чего не произойдет, сколько бы эсминцев и крейсеров под звездно-полосатым флагом ни прошло Босфор и Дарданеллы и сколько бы учений здесь ни проводилось.

Санкции, как справедливо считает не только Джон Миршмайер, но и многие другие здравомыслящие люди, не сработают — ни Крым, ни тем более Украину мы не вернем. Не потому, что такие злые или богатые, а потому, что не можем позволить кому бы то ни было угрожать собственной безопасности. Нет сомнений, что украинский кризис в итоге разрешится так, чтобы Россия не чувствовала себя уязвимой. То есть, по-нашему.

«У США и их европейских союзников есть выбор, какую политику проводить на Украине. Они могут продолжать нынешний курс, который усугубит вражду с Россией и приведет к полному разорению Украины в процессе этого противостояния. В случае реализации подобного сценария проиграют все. Либо американцы могут изменить проводимую политику и направить усилия на создание процветающей, но нейтральной Украины, которая не угрожает России и позволит Западу восстановить конструктивные отношения с Москвой. При таком подходе выиграют все стороны», — делает вывод чикагский профессор. Однако администрация Обамы по политическим причинам пойти по этому пути, конечно, не сможет — не стоит рассчитывать на скорую смену курса.

Яркое тому подтверждение — статья Андерса Фог Расмуссена в The Wall Street Journal, в которой Россия Владимира Путина названа врагом свободы, демократии и законности. «Нам противостоят силы угнетения, которые отрицают нашу либеральную демократию и наш либеральный, основанный на правилах международный порядок», — сообщил миру генеральный секретарь НАТО. На него не подействуют аргументы Джона Миршмайера — этот политик слушает только Барака Обаму.

Раскручивать закрученные гайки предстоит следующему президенту США — это неизбежно. Наигравшись с теперь уже явно непроходной пешкой — Украиной, американцы бросят ее нам на съедение и забудут. Как сегодня забыли о Грузии.

Чтобы восстановить доверие России, политолог призывает Белый дом публично отказаться от идеи втянуть в НАТО Грузию и Украину, а также помочь в разработке экономического плана для спасения нэньки, который будет финансироваться ЕС, МВФ, Россией и США. Кроме того, он считает, что Западу нужно прекратить настраивать местное население против восточной соседки, используя методы социальной инженерии, — так элегантно, по-научному он называет оболванивание громадян через «честные СМИ», которые финансируются различными американскими фондами. «Изменение политики в отношении Украины на этом позднем этапе может серьезно подорвать доверие к США во всем мире. Конечно, какие-то издержки неизбежны, но цена осуществления глубоко ошибочной стратегии может быть намного выше», — уверен ученый.

Словом, он предостерегает свое правительство от развязывания большой войны. Причем, в тех регионах, которые не являются для США жизненно важными. Думаю, что макроэкономисты и политики с ним вряд ли согласятся, но надеюсь, хотя бы примут во внимание его точку зрения.

Как бы то ни было, в скором будущем нам предстоит балансировать между Китаем, с которым нужно тоже быть весьма осторожным, и Европой, уже сейчас желающей возобновления полноценных экономических отношений. Такое положение для евразийской державы вполне приемлемо, именно к этой равноудаленности как от Запада, так и от Востока мы всегда и стремились, не так ли?