Ненаказуемая Армения

Запад давно признал Ереван виновным в «оккупации» Нагорного Карабаха, но не ввёл против него ни одной санкции. Почему с Россией не так?

Слово «санкции» прочно вошло в повседневный словарный запас практически каждого россиянина. Причем употребляют его обычно в контексте критическом или даже ругательном. Всему виной — руководители европейских и некоторых других стран, которые регулярно принимают против России все новые и новые пакеты санкций.

Это угнетающее воздействие на российскую экономику, в свою очередь, само является следствием одного драматического события – украинского кризиса, приведшего к напряжению в российско-украинских отношениях. Запад в данном случае занимает проукраинскую позицию.  

В этом противостоянии, по мнению абсолютного большинства руководителей западных стран, надо оказывать негативное воздействие на важные отрасли экономики РФ. Преподносится все это как вполне себе естественная ответная реакция на действия России.

Однако западные страны порой поражают алогичностью предпринимаемых действий, которую зачастую впору называть политикой двойных (а то и тройных, и т.д) стандартов.

Так, например, ряд экспертов и политиков задают вопрос: почему ЕС и США так активно давят на Россию, но не применяют санкции в отношении Армении? Хотя им следовало бы уже много раз «наказать» Ереван — если и впрямь следовать той логике, что Брюссель и Вашингтон «осложняют жизнь» РФ из-за ее «неуважения к территориальной целостности» определенной страны. Ведь европейские и американские лидеры уверены, что именно Армения оккупировала Нагорный Карабах.

Карабах и Крым – разные истории?

Как известно, нагорно-карабахский конфликт разразился в преддверии развала СССР — собственно, как и абсолютное большинство всех конфликтов на постсоветском пространстве. Апогея он достиг в период с 1990 по 1994 годы. Именно на этом отрезке истории располагается крупномасштабное военное противостояние между Арменией и Азербайджаном — сначала двумя частями СССР, а потом независимыми странами.

В этом противостоянии, в конце концов, новообразованный независимый Азербайджан перестал контролировать некоторые территории, ранее входившие в состав АзССР. Самая крупная утрата – Нагорный Карабах, который в настоящее время представляет собой непризнанное, но вполне себе жизнеспособное государственное образование под названием Нагорно-Карабахская Республика.

В нынешнем своем виде НКР существует уже ни много ни мало 23 года. Но за это время не изменились и взгляды официального Баку, который упорно продолжает называть НКР и некоторые другие районы «оккупированными Арменией частями Азербайджана». 

Позиция азербайджанских лидеров поддерживается практически всем остальным миром, за исключением нескольких его процентов, в числе которых — непризнанные или частично признанные государства. В связи с этим на Армению периодически давят западные лидеры и другие крупные политики. 

Однако в данном случае Запад не пытается воздействовать на Ереван силой санкций и прочего рода ограничений. В общем, позиция международного сообщества изложена в четырех резолюциях Совбеза ООН от 1993 года – Резолюция 822, Резолюция 853, Резолюция 874, Резолюция 884.

В каждой из них имеется перечень рекомендаций для урегулирования конфликта, а также подтверждается «суверенитет и территориальная целостность Азербайджана». Постановления ООН вызвали в Баку прилив радости, но в Армении на них практически не отреагировали.

Этот момент вызывает непонимание в первую очередь у руководства Азербайджана. Регулярные ссылки на резолюции ООН и требования их выполнять звучат в очень многих выступлениях деятелей тюркского государства, начиная с момента принятия этих документов.

Но лучше обратимся к недавним заявлениям. Так, например, 24 апреля в Праге на встрече руководителей некоторых стран Европы, Армении, Азербайджана и Грузии, посвященной пятилетию программы Евросоюза «Восточное партнерство», произнес речь Ильхам Алиев. Он раскритиковал некоторые части выступления Сержа Саргсяна, побывавшего на ораторской трибуне чуть раньше. И возмущенно обратился к Брюсселю: почему в адрес Еревана никто не вводит санкции?

Вот каким образом он изложил свое негодование: «Они (армяне) оккупировали территории другой страны, нарушают нормы международного права, грубо нарушают четыре резолюции Совета безопасности ООН, и никакие санкции, никакое наказание не применяются».

Европейский союз долго не отвечал на этот вопрос, но в конце концов решился, причем всего несколько дней назад.

На недавно состоявшемся очередном саммите стран уже упомянутого «Восточного партнерства» слово было предоставлено комиссару ЕС по политике расширения и соседству Штефану Фюле.

Его спросили, почему в отношении РФ санкции принимаются, а в адрес Армении нет. Приводим цитату из ответа еврочиновника: «Я думаю, что сравнение этих событий – это очень неудачное сравнение. Ситуация с Крымом исключает любую возможность для какого-либо переговорного решения этого вопроса. В вопросе Нагорного Карабаха есть международная структура, пытающаяся некоторое время найти мирное решение этому вопросу на основе международно-определенных принципов. Односторонние меры на данном этапе отодвинули бы нас от цели – поиска решения в рамках этой структуры».

Реальные причины

Это объяснение, если его вообще можно так назвать, выглядит по меньшей мере неполным и неинформативным. Поэтому нужно немного углубиться в анализ сходства и различия ситуаций с Крымом и Карабахом.

Отличия и в самом деле имеются, причем весьма серьезные. Для начала можно вновь обратиться к официальной документации, протоколирующей позицию ООН. В случае как с Нагорным Карабахом, так и с Крымом структуры этого объединения принимали определенные резолюции. Но они отнюдь не одинаковы.

Предписания по Карабаху принимались в Совете безопасности ООН, причем единогласно. Последнее предусматривает обязательное выполнение условий и предписаний, изложенных в резолюции. Резолюция же по «территориальной целостности Украины» была выставлена на голосование в Генассамблее ООН, а это значит, что даже если за принятие документа проголосует большинство, его пункты будут носить исключительно рекомендательный характер.

То есть, по факту, ООН посоветовала России вновь отдать Крым Украине, но не потребовала. А вот у Армении именно потребовали признать суверенитет Азербайджана. Вполне логично предположить, что за невыполнение требований и за несоблюдение рекомендаций наказания должны быть разные. Но у Евросоюза другая логика.

Штефан Фюле говорит и о том, что карабахский конфликт имеет все шансы на мирное урегулирование. То есть Европа рассчитывает без особых трудностей вернуть НКР и семь районов Азербайджану. Законным в Евросоюзе считают и возвращение Крыма под контроль Киева.

Разве Карабах уже больше двадцати лет вообще никак не контролируется Баку? Эти десятилетия Брюссель не смущают. Он упорно старается разрешить проблему путем диалога. Правда, безуспешно. Но ведь Крым-то перестал быть частью Украины всего несколько месяцев назад. Неужели на его возвращение у Европы упорства не хватило?

И даже если так, то почему ЕС не идет «карабахским» путем — несколько десятилетий переговоров, но никаких санкций? Можно было бы просто вести с российским руководством диалоги насчет международно-правового статуса Крыма. Во всяком случае, это добавило бы адекватности в оценочные суждения руководства Евросоюза.

Можно, конечно, найти объяснения тому, по какой причине ЕС отклонился от своего же метода действий. Например, резолюция по Украине не прошла в Совбезе ООН, как карабахские резолюции, – потому что Россия, будучи постоянным членом этого органа, наложила вето. Все верно, да и Европа не обязана следовать всем постановлениям ООН. Тем не менее, это не делает заявления Фюле и его коллег более адекватными.

С момента развала Союза главной целью Соединенных Штатов на евразийском пространстве стало недопущение консолидации постсоветских стран. Действует Вашингтон несколькими способами: налаживает связи и расширяет сотрудничество с бывшими частями СССР, а также всячески ослабляет международные позиции России — наиболее вероятного центра притяжения к потенциальному объединению.

Европейский союз служит одним из инструментов политики Штатов. Увеличение общего геополитического влияния РФ, связанное в том числе и с Крымом, вызвало определенные опасения. На помощь были призваны санкции, которые должны оказать негативное влияние на экономику и, следовательно, на настроения российского общества.

В случае с Арменией санкции не применяются только по одной причине: они лишь оттолкнули бы это государство еще дальше от США, заставили бы насторожиться и руководство, и народ, которые, вероятно, предпочли бы еще крепче держаться за Россию. Но оказывая негативное влияние на российскую экономику, западные страны ухудшают и благосостояние Армении, так как Ереван очень тесно сотрудничает с Москвой по всем направлениям.