Почему в России и США вспомнили о ракетах средней дальности
Ухудшение отношений, как ни странно, заставляет Россию и США внимательнее относиться к договоренностям времен холодной войны.
11 сентября в Москве прошли консультации российского и американского внешнеполитических ведомств, посвященные Договору о ракетах средней и меньшей дальности (Договор о РСМД). МИД России подытожил результаты встречи в сообщении для прессы: «Стороны подтвердили важность сохранения Договора и условились продолжить, в том или ином формате, диалог по устранению сохраняющихся расхождений». В такой же тональности выдержан пресс-релиз Госдепа США.
Взаимные претензии
Однако обе стороны отметили, что их не удовлетворили разъяснения друг друга в связи с предполагаемыми нарушениями договора. Вкратце, американская сторона обвиняет Россию в разработке крылатой ракеты наземного базирования Р-500 для комплекса «Искандер-К». С российской стороны выдвигаются обвинения в том, что США испытывают ракеты-мишени противоракетной обороны (ПРО), используют ударные беспилотные летательные аппараты и планируют разместить пусковые установки для противоракет в Польше и Румынии.
Список взаимных обвинений может быть расширен.
Кроме того, российские дипломаты негативно относятся к стремлению США обсуждать предполагаемые нарушения договора Россией с партнерами по НАТО, поскольку речь идет о документе, касающемся только России и США. Попытки представителей НАТО критиковать Россию в связи с договором о РСМД отметаются российской стороной. Также МИД России осуждает попытки США придать обсуждению нарушений договора публичный характер, называя это «мегафонной дипломатией».
Как было раньше
Данный обмен обвинениями не представляется чем-то исключительным. В истории советско- и российско-американских переговоров по контролю за ядерными вооружениями каждая из сторон неоднократно пыталась обойти подписанные документы и не дать «вероятному противнику» сделать то же самое. Все договоры предполагали меры по обеспечению транспарентности. В годы «холодной войны» эти механизмы работали, как правило, исправно. Помимо прочего, они включали частые инспекции, уведомления и консультации.
После окончания «холодной войны», на излете которой и был подписан договор о РСМД, эти механизмы стали «ржаветь». Политические лидеры России и США не видели в них особого смысла, поскольку были уверены в значительном снижении ядерной угрозы со стороны друг друга и не были заинтересованы в расходе бюджетных средств на инспекции и прочие, как казалось, пережитки периода «холодной войны». Представители военно-промышленного комплекса и вооруженных сил в обеих странах были только рады сворачиванию инспекций, отсутствию необходимости в частых уведомлениях, сокращению консультаций, т.е. снижению всей той активности, которая обеспечивала прозрачность ядерных сил перед заокеанскими «партнерами».
Договор о РСМД испытал на себе последствия окончания «холодной войны». По сути, Россия и США активно не использовали механизмы инспекций, уведомлений и консультаций, предполагаемые договором. Специальная комиссия по контролю и инспекциям, оговоренная в документе, так и не стала той платформой, на которой стороны могли бы ставить вопросы перед друг другом и получать развернутые ответы. Если бы договор о РСМД исправно работал, стороны годами не копили бы взаимные претензии, чтобы вывалить их друг перед другом в подходящий с политической точки зрения момент.
Да несчастье помогло
Только нынешний кризис в отношениях между Россией и Западом создал условия для восстановления полноценной системы мер доверия и транспарентности, прописанной в действующих российско-американских договорах в области контроля ядерных вооружений. Московская встреча представителей внешнеполитических ведомств России и США это показала. На ней не были сняты вопросы о предполагаемых нарушениях договора о РСМД. Но они обсуждались. Стороны подтвердили приверженность договору и намерение продолжить консультации.
Эта встреча - лишь один из многих шагов на пути к всеохватывающей системе российско-американских мер доверия и транспарентности в области контроля ядерных вооружений. Речь идет не о восстановлении той системы, что существовала в годы «холодной войны». На повестке дня стоит вопрос об адаптации советско- и российско-американского опыта к современным условиям.
Но для этого придется решить ряд проблем.
Во-первых, развитие военных технологий и появление систем, которые могут относиться или не относиться к действующим соглашениям, включая договор о РСМД (в зависимости от интерпретации документов той или иной стороной), обостряет проблему определения и уточнения понятийного аппарата.
Во-вторых, изменение международного баланса сил сделало невозможным вести обсуждение вопросов контроля ядерных вооружений только на двусторонней основе. Хотя в обозримой перспективе Россия и США будут играть лидирующую роль в обсуждении проблем контроля ядерных вооружений, другие ядерные государства будут неизбежно вовлечены в переговоры в той или иной форме.
При этом, нынешний кризис отношений между Россией и Западом, стимулируя диалог между Москвой и Вашингтоном, негативно влияет на перспективы многостороннего диалога. Великобритания и Франция явно не готовы обсуждать проблемы контроля ядерного оружия с «агрессором» в лице России. Россия же сегодня совершенно не заинтересована в том, чтобы оказывать давление на Китай, Индию и Пакистан для вовлечения их в обсуждение вопросов контроля ядерных вооружений.
Москве не хотелось бы омрачать отношения с теми государствами, которые не поддержали антироссийские санкции Запада.
В-третьих, как в России, так и в США, все громче звучат голоса против договора о РСМД и других российско-американских соглашений, соблюдение которых якобы наносит вред национальной безопасности. Даже российский президент не раз говорил об изменившихся условиях в окружении России, в которых сохранение договора может быть поставлено под вопрос ради национальной безопасности. Об этом Путин сказал в своей программной речи на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 года. И совсем недавно - 14 августа на ялтинской встрече с депутатами Государственной Думы. На высказывание одного из депутатов о том, что решение о выходе из договора о РСМД уже назрело, президент ответил: «...Мы, конечно, над этим думаем, анализируем. Мы сегодня в состоянии обеспечить надёжную, абсолютно гарантировано, свою безопасность теми системами, которые у нас есть, и теми, которые мы развиваем. Но вопрос не праздный».
Что дальше?
Во многих российских и зарубежных публикациях утверждается, что судьба Договора о РСМД зависит от решения России и, конкретно, ее президента. Мол, Путин хоть завтра может отдать распоряжение выйти из Договора. Некоторые эксперты уверены в том, что если США припрут Россию к стенке, ей ничего останется, кроме как сделать такой шаг. Эти рассуждения представляются чрезмерно упрощенными.
Умалять влияние президента на внешнюю политику России было бы неразумно. Однако связывать судьбу договора о РСМД лишь с его волей было бы неправильно. Несмотря на все суждения высокопоставленных чиновников, включая Путина, о вредности договора о РСМД, Россия остается его членом. Это свидетельствует о том, что политические декларации могут расходиться с военно-политическим оценками последствий выхода из договора. Похоже, что как при Михаиле Горбачеве, так и при Борисе Ельцине и Владимире Путине сохранение договора о РСМД представлялось более желательным для России, чем его демонтаж.
Пока угрозы, связанные с выходом из договора, считаются более серьезными, чем угрозы, обусловленные его сохранением.
Наиболее вероятным сценарием кажется активизация Россией и США мер доверия и транспарентности, оговоренных в договоре о РСМД с постоянными попытками его обойти, предпринимаемыми обоими сторонами. Текущий кризис в отношениях России и Запада вряд ли способен похоронить договор о РСМД. Он будет оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на судьбу договора: с одной стороны способствовать активизации мер доверия, с другой - мешать его превращению в многостороннюю инициативу.
Ситуация может кардинально измениться в том случае, если одна из сторон пойдет на развертывание таких систем, которые, по мнению другой стороны, будут подпадать по договор о РСМД, т.е. пойдет на сознательное изменение баланса сил. Для России таким шагом может стать развертывание американских противоракет в Польше и Румынии, для США - развертывание российских комплексов «Искандер-К». Исключать такую возможность нельзя, как и нельзя полностью исключать вероятность решения Москвы или Вашингтона о выходе из договора по сугубо политическим причинам, хотя и под предлогом нарушений договора о РСМД другой стороной.
Комментарии
Деградирующие стратегические ядерные силы. Вымирающая ядерная промышленность. Развал стратегической авиации. Ржавые подводные ракетоносцы. Допотопные баллистические ракеты. Все мы знаем, о какой стране идёт речь. Конечно же – это США.
Хотя считается, что основная информация об американском ядерном арсенале строго секретна, некоторые ключевые моменты уже широко известны. Держитесь за стульчики – ибо то, что вы сейчас узнаете, для многих будет откровением и разрывом шаблона. И вы поймёте, что действительно, не ту страну назвали Гондурасом.
Если оценить состояние стратегических ядерных сил (СЯС) США за последние 20 лет, то можно сделать вывод об их полной и глубочайшей деградации, которая с 2005 года приняла необратимый и неуправляемый характер. Под неуправляемостью данного процесса подразумевается то, что он уже не контролируется военно-политическим руководством (ВПР) США и не может быть им остановлен.
А теперь факты. Итак: последний ядерный боезаряд был изготовлен в США в 1991 году. И на этом – всё. Ещё более забавно, что последний испытательный атомный взрыв был произведён в 1992 году. И это притом, что средний возраст американской ядерной боеголовки — больше 30 лет, то есть многие из них были произведены и развёрнуты ещё до президентства Рейгана. Где уверенность, что эти боеголовки по-прежнему в состоянии взорваться?
Или вы думаете, что эти системы настолько стабильны, что 30 лет для них – не срок? Так вы сильно неправы. Термоядерное устройство – штука чрезвычайно сложная и быстро деградирующая. Идёт распад делящихся материалов, в результате чего содержание активного материала снижается. Хуже того – выделяющиеся при этом излучения приводят к деградации остальных компонентов системы, от взрывателей до электроники.
По оценкам министра обороны США Гейтса, через несколько лет приблизительно 3/4 ядерщиков США достигнут пенсионного возраста и выйдут на пенсию. Но уже сейчас бардак и безобразия в национальных лабораториях США достигли такого уровня, что правительство было вынуждено вывезти из Лос-Аламосской лаборатории все расщепляющиеся материалы – их там просто разворовывали и продавали неизвестно кому.
Компоненты ядерных боезарядов США стареют ещё быстрее, чем учёные. США уже не имеют технологических возможностей и способностей производить некоторые ключевые элементы для боезарядов. Дошло до того, что более старые заряды служат источником запчастей для поддержания других в сколько-нибудь рабочем состоянии...
Американские средства доставки ядерного оружия также находятся в состоянии упадка.
Стратегическая аваиция
Предполагая к 2000 году иметь в своём распоряжении 230 современных стратегических бомбардировщиков (130 – B-2 (АТВ) и 100 В-1В), к 2011 году США сумели сохранить лишь 65, из которых 44 являются древними B-52, кои должны были быть сняты с вооружения ещё в далёком 1996 году! Но именно они и сегодня составляют костяк американской стратегической авиации.
B-52 являются единственными в ВВС США носителями крылатых ракет большой дальности (КР БД) с ядерной боевой частью (ЯБЧ). Но эти машины очень стары. Последний B-52H с серийным номером 61-0040 вышел из сборочного цеха 26 октября 1962 года – почти 50 лет назад. Для В-52 нет ни двигателей, ни запчастей – для поддержания хотя бы некоторых экземпляров в летающем состоянии авиационные техники разбирают на запчасти списанные бомбардировщики. Существовал даже проект переделки B-52 под двигатели и часть авионики от гражданского боинга-747 – но и этот проект США не осилили.
Кроме того, у США есть 19 стратегических бомбардировщиков В-2 и 67 межконтинентальных В-1В. Весь прикол в том, что использовать их для нанесения удара по сильному противнику невозможно.
При разработке сверхзвукового бомбардировщика B-1B был допущен фатальный конструктивный просчёт. Эта машина может нести лишь свободно падающие бомбы и ракеты малой дальности. Поэтому развитие средств ПВО сделало В-1В бессмысленной мишенью ещё до момента развёртывания. Производство машин было прекращено, а уже выпущенные бесполезно ржавеют на стоянках.
Затем США надеялись на стелс-бомбардировщик В-2. Но возможность нести ракеты большой дальности в него тоже не заложили – рассчитывали, что зону ПВО он будет преодолевать за счёт своей «невидимости». Однако цена В-2 (по 2,1 миллиарда долларов за штуку) оказалась неподъёмной даже для США.
Итак, В-2 и В-1В не могут нести крылатые ракеты большой дальности с ЯБЧ. А для применения тактических ракет или свободнопадающих бомб (в т.ч. ядерных) эти фантастически дорогие самолёты должны входить в зону ПВО. Эффективность применения обратно пропорциональна уровню ПВО противника. Против папуасов оба самолёта хороши. Но при попытке атаковать Россию или Китай, их мгновенно превратят в сказочно дорогой металлолом.
В сравнении с США, в России всё просто отлично. Помимо Ту-160, у нас есть Ту-95МС («Медведь»), составляющие основной парк стратегической авиации. Проект «Медведей» самую малость помоложе Б-52, однако последние экземпляры Ту-95МС выпущены в начале 90-х – наш парк ещё достаточно молодой. А самое главное – наши воздушные носители ЯО оснащены ракетами Х-55 и Х-55СМ, дальнего действия. То есть бомбардировщик наносит супостату ядерный удар с расстояния в 2500-3000 километров, не входя в зону действия ПВО противника.
В США имеется всего один тип межконтинентальных баллистических (МБР) наземного базирования. Это «Минитмен-3» – изделия времён вьетнамской воны, устаревшие морально и технически.
Попытка американцев создать в ответ на нашу «Сатану» тяжёлую МБР типа «Пискипер» («Миротворец») с треском провалилась. Ракетный комплекс, на создание которого было затрачено, по различным оценкам, до триллиона долларов (включая затраты на производство и постановку на боевое дежурство 50 МБР), просуществовал меньше 20 лет и был снят с боевого дежурства без всякой замены! Так же провалилась попытка создать на базе «Пискипера» боевой железнодорожный ракетный комплекс (аналог российского «Стилета»).
Полным провалом закончилась и широко разрекламированная кампания по созданию 500 лёгких МБР типа «Миджитмен» – аналога нашего «Тополя». Было проведено всего два испытательных пуска, один из которых оказался полностью неудачным, – ракета была уничтожена сигналом из центра управления испытаниями в связи с выходо...
И неслучайно в США идут разговоры, как о необходимости скорейшей разработки принципиально новой МБР следующего поколения, так и судорожные потуги по созданию ПРО, которая, как надеются в США, защитит их от ракетно-ядерного удара в условиях, когда сама Америка будет уже неспособна нанести упреждающий удар, не говоря уже – об ответном.
К 2000 году США планировали иметь 480 баллистических ракет на подводных лодках (БРПЛ), размещённых на 20 атомных подводных лодках (ПЛАРБ). Но на сегодня в составе ВМС США лишь 14 ПЛАРБ с 336 БРПЛ. Они, несомненно, является самой боеспособной составляющей ядерной триады США.
Однако подлодки класса «Огайо» были сконструированы и начали строиться также ещё во время вьетнамской войны. Немного новее лишь ракеты Трайдент-II Д-5, стоящие на этих субмаринах – но и им уже больше четверти века. При установленном в ВМС США нормативе на боевое дежурство (60% времени), в ближайшие десять лет ПЛАРБ США окажутся запертыми в базах, ввиду неспособности выйти в море. Боеготовность БРПЛ Трайдент-II в это время тоже вызывает большие сомнения, ввиду того что, являясь твердотопливными, они несут в себе те же слабости, что и «Минитмены».
Многие зададут вопрос: Как же так, у американцев ядерные силы дряхлые, надводный флот сокращается, дефицит самолётов для авиации растёт. Но ведь их военный бюджет уже на протяжении 15 лет больше всех остальных военных бюджетов вместе взятых?! Куда тратились деньги?
Сравнивать военный бюджет США с военным бюджетом России, да и других стран, напрямую некорректно. В пересчёте на доллары, сделать в России единицу вооружения стоит гораздо дешевле, чем в США, и зарплаты у американских военных гораздо выше. Поэтому нужен некий корректирующий коэффициент.
Плюс, нужно учитывать, что в США происходит просто феерический распил военных денег. Нам такие распилы и не снились. Наглядный пример – история создания ни на что не годных бомбардировщиков В-2 по 2 с лишним млрд. долларов за штуку. А программа создания истребителя Ф-35 у них, как чёрная дыра. Туда ушли уже десятки миллиардов, а машина до сих пор ни летать, ни стрелять как следует не умеет. Можно вспомнить и недавний скандал, связанный с кражей 6 миллиардов долларов на снабжении американских войск в Афганистане.
Но вот насчёт разработки новых видов стратегического оружия, а также развитие и поддержание в боевой готовности того, что не используется, вот тут денежные потоки уплывают в загадочных направлениях. То есть, что-то вроде делается, но в итоге, оно то не летает как надо, то не ездит как надо, то убивает пилотов.
Наверное, всё произошло потому, что средства ядерного сдерживания американцам и не нужны. Это у нас, как у мирной страны, «Булава», «Тополь-М», «Ярс», «Синева» и «Воевода» – последние гаранты свободы и независимости. А США – агрессор по своей сути. Им не нужно оборонительное оружие – никто в здравом уме, да и без оного, сейчас не посмеет напасть на них. Им нужно оружие агрессии – а за него вполне сойдут группировки носителей крылатых ракет.
Владимир Путин первым делом возродил наши Ядерные Силы. А теперь восстанавливает остальную армию. Работы ещё очень много. Однако уже сейчас, по имеющимся в открытом доступе данным Россия – единственная в мире держава, которая активно обновляет и модернизирует свои стратегические ядерные силы.
Только мы сегодня разрабатываем и строим новейшие атомные подлодки с баллистическими ядерными ракетами. Только мы разрабатываем и запускаем в производство новые ракеты для этих субмарин. Только у нас за последние годы созданы и начали серийно производятся принципиально новые баллистические ракеты мобильного базирования. И только в России есть программа коренной модернизации стратегических бомбардировщиков.
Главный конструктор Московского института теплотехники (МИТ), создатель ракеты морского базирования «Булава» Юрий Соломонов, выступая 16 февраля этого года в Совете Федерации, заявил, что по стратегическим ядерным вооружениям Россия на 10-15 лет опережает «всё то, что может быть сделано на Западе и на Востоке».
Похоже, руководство США прекрасно знает, что скоро лишится ядерной дубинки. Об этом свидетельствует совсем свежий факт. Американский телеканал Fox News 15 февраля этого года сообщил сенсационную новость: Соединённые Штаты могут сократить свой ядерный арсенал на 80%. Пока окончательные решения на этот счёт не приняты, но Белый дом рассматривает возможность сократить количество размещённых на носителях ядерных зарядов с 5000 до 300 единиц, что приблизительно соответствует ядерному арсеналу Китая.
При этом в российском арсенале числится около 6 тысяч ядерных зарядов.
Из этого следует хорошая для России новость. Наш суверенитет никто в мире не поколеблет. Ежели США совсем перестанут видеть берега и направят на нас свои крупнейшие в мире вооружённые силы, мы в ответ просто прихлопнем Пиндостан ядерным тапком, как таракана.
США никто не делил на части, производство там растёт, наука и техника процветают.
Более того, в США сейчас работают десятки тысяч специалистов из бывшего СССР, а плохих специалистов США к себе не приглашают )))
Так что разработка и запуск в производства разных типов ракет идёт в рабочем порядке ))
А всё остальное - умение деньги считать - пока мы таскали космонавтов на орбиту, на антикварной ракете - они разработали серию своих.
Успешными оказались лишь жидкотопливные ракеты, в то время как подводный флот США изначально вооружался именно твердотопливными ракетами...
.. Но твердотопливные ракеты делать все же пытались, и к середине 1980-х до уровня серийного производства кое-как довели Р-39. Изделие получилось громоздким: ракета весила 90 тонн. Потому и спроектированная под нее подводная лодка проекта 941 «Акула» оказалась самой большой в мире..."
....Научно-конструкторская, сырьевая, производственная база - все было развалено. Опять же - приватизация, которой поспешили воспользоваться генералы ВПК. Их заботило лишь, как бы за счет «упавшего в руки» «свечного заводика» прикупить домик в Ницце и пополнить счета в офшорах. Довольно быстро многие предприятия, производящие компоненты стратегического оружия, были пущены с молотка, уникальное оборудование либо продано, либо выброшено как хлам, технологии утеряны, квалифицированные кадры, устав от бескормицы, покинули заводы и КБ. Ушли в небытие целые нау...
Воен. спецы считают по другому...
А им внимательный и влиятельный геополитик по кликухе ГАМ (на портале!) взял да и напомнил! :)))
Ну, должна же, хоть иногда, людям улыбнуться удача?
Представьте себе Псаки + Головенко! ...
-------------------
Я так рад, что вы вновь пополнили ряды поклонников "пламенного публициста" по прозвищу ГАМ!
Уж как ему вас недоставало! :)))
к нам они стратегические, т.к. могут долететь до Питера..
По отношению к России эти ракеты являются стратегическими – с территории Китая они способны достать практически до всех жизненно необходимых российских объектов.
/ баллистические ракеты СРД - 1000—5500 км./
Межконтинентальная баллистическая ракета DF-31A,способна с первого попадания уничтожить движущийся авианосец на расстоянии до 12 000 км.
Ни одна российская ракета на такое не способна
Все соседи давно уже обзавелись ракетами среднего радиуса действия, а РФ сидит и ждёт чего - то.
Кроме того, следует начать пересмотр основного договора о ядерном оружии. Надо в новом договоре учесть ядерное оружие у всех государств и включить их в договор.