Число сторонников легализации оружия в РФ выросло втрое
Вопрос о легализации продажи и ношения пистолетов и револьверов в качестве оружия самообороны вызывает в нашем обществе острые дискуссии.
Противников этой идеи немало, однако сторонники, объединив свои усилия в рамках организации «Право на Оружие», в последнее время все чаще заявляют о себе как о влиятельной силе, способной изменить общественное мнение в свою пользу.
Ввиду значимости вопроса мы решили напрямую обратиться к председателю правления «Права на Оружие» Марии Бутиной и задать ей несколько вопросов.
- Как в обществе относятся к идее разрешить гражданам защищать себя с помощью огнестрельного короткоствольного оружия?
- Динамика общественного мнения видна по социологическим исследованиям ВЦИОМа и Левада-Центра, которые публиковались неоднократно. Если три года назад количество сторонников расширения права граждан на оружие (короткоствольное нарезное огнестрельное) было на уровне 14%, то сейчас уже 44%.
Увеличилась и доля колеблющихся. Эти люди в какой-то момент примут для себя решение, выслушав аргументы за и против. Но дело то в том, что здесь сложно привести отрицательные аргументы, поскольку уже сейчас гражданам доступно оружие мощностью более 4 тысяч джоулей. Что тогда говорить о пистолете мощностью 350-500 джоулей?
Граждане России на легальных основаниях при наличии соответствующих документов и отсутствии противопоказаний и судимостей имеют право на приобретение оружия. Люди, которые знают об этом, обычно и не возражают против расширения перечня доступного оружия, поскольку гражданин доказал свою законопослушность. Эту зависимость тоже показал опрос ВЦИОМ, проведенный летом 2014 года.
- Меняется ли в правящих кругах нашей страны отношение к идее либерализации закона об оружии?
- Еще в 2012 году первый вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин презентовал экспертный доклад о необходимости легализации короткоствольного нарезного огнестрельного оружия. Это не осталось незамеченным, и последовала реакция Администрации президента. Если раньше она считала вопрос в принципе неактуальным, то теперь говорилось, что этот вопрос пусть и не самый актуальный, но он может впоследствии рассматриваться. Это хорошая подвижка! При этом Александр Торшин остается на твердых позициях.
Кроме того, в ЛДПР раньше отдельные депутаты поддерживали либерализацию закона об оружии, а теперь поддержка существует и на фракционном уровне в целом.
Кстати, депутат от ЛДПР Иван Худяков вносил соответствующие поправки на рассмотрение Госдумы.
Надо сказать, что позиция избранников народа зависит от позиции общественности. И здесь нельзя не отметить, что на «портале Российская общественная инициатива» было собрано 100 тысяч подписей в поддержку инициативы «мой дом - моя крепость». Она предусматривает возможность необходимой обороны гражданина в рамках своего жилища в случае вторжения. Эта инициатива получила поддержку Федеральной рабочей группы при Правительстве Российской Федерации.
Между прочим, координатор движения «Право на Оружие» Сергей Макарченко убедил псковский парламент внести законодательную инициативу «мой дом - моя крепость» в Госдуму, и она находится в очереди на рассмотрение.
- Неоднократно отмечалось, что понятие «необходимая оборона» допускает вольную трактовку, из-за чего люди, которые себя защищают, в итоге могут сами оказаться за решеткой. Что сделано для исправления ситуации?
- Да, наше законодательство не настолько совершенно, чтобы оправдать каждого человека, который оказался в ситуации необходимой обороны. Тем не менее резонансные случаи, связанные с оправдательными решениями суда, меняют отношение судей к самообороне, хотя право у нас и не является прецедентным. Мы идем от частного к общему, и уже есть прецеденты, когда благодаря общественному резонансу, участию СМИ, демонстрациям, нам удалось добиться оправдательных приговоров для Евгения Кострыкина и Александра Телесова.
Да, ситуация с самообороной плоха, но не до такой степени, как ее позиционируют. Ежегодно в Москве и Московской области происходит более 600 случаев легальной самозащиты с травматическим оружием. Заметьте, это статистика только по травматическому оружию, а уже набралось 600 случаев. То есть люди себя защищают, и закон их оправдывает, но многое зависит и от правовой культуры. Человек четко должен осознавать как себя вести в ситуации самообороны, как давать показания, как не навредить самому себе.
Если вы уверены, что вас пытаются посадить, а вы не виноваты, то с первых же дней обращайтесь к нам, у нас есть телефон бесплатной горячей линии. Мы помогаем с консультациями и адвокатами, но надо обращаться буквально сразу. Если время упущено, то у нас уже были примеры, когда ничего не удавалось сделать.
Комментарии
1 право на ношение это не право на выстрел
2 любой промах - вы преступник, а то и убийца
3 у преступника всегда будет право первого выстрела и вы никогда не будете лучше подготовлены чем он
4 пир легализации преступник из соображений безопасности и не будет вам угрожать - вас пристрелить сразу проще.
Да ещё момент - не дай вам бог выхватить оружие услышав рядом выстрел, если рядом будет такой же хер-ой он не факт что не пристрелит вас сочтя что вы и есть вооружённый бандит..
ну и много чего есть ещё.
В странах в которых он лигализован на парядок ниже преступность.
У каждого мужчины есть тяга к оружию.
Ты случаем не гей?
- В состоянии среды социума, она будет другая и к вам без оружия будут относится так как будь то оно у вас есть, и вы иного знать не будете ибо выход эта среда вам закроет любой закроет кроме могилы.
Я сам буду решать кому в могилу ему или мне, а пока решает он, мне это не нравится. Он ведь может не просто убить а еще и поглумится. А так и у него шанс сдохнуть появится.
Вы не высказали ни одного реально аргумента почему я имея АКМ не могу иметь Наган.
" Из всех тираний самой невыносимой является тирания, осуществляемая во имя добра подопечных жертв. Лучше существовать под гнётом "грабителей-баронов", чем под всеподавляющим гнётом морализаторов. Жестокость "грабителей-баронов" хоть изредка отходит ко сну, её жажда наживы иногда насыщается; но те, кто берутся терзать нас своей "доброй волей" терзают без конца, не зная усталости - их вдохновляет к этому 'чистая совесть'."
- Клайв С. "Джек" Люис
Как мне поможет отсутствие пистолета если меня станут убивать в подворотне используя нож или обрезок арматуры. А вот его наличие может меня спасти.
вооружённый народ туп как скотина ибо оружие внушая иллюзию защиты которую не даёт на самом деле но напрочь отшибает разум.
2 иметь право обладать это другое
3 право применять это третье.
Если подумаете то поймёте что вы привели неудачный пример ибо изначально в нём врёте.
Безопасность не там где есть оружие а там где в нём нужды нет.
А кольт никого не уровнял, иное не более чем реклама на которую вы до сих пор ведётесь
А когда "нужды не будет", то можно и хрень всякую придурочно-"диалектическую" поговорить-послушать в охотку, и даже "повестись" на неё.
2 в СССР как то нужды не было и преступность была низкой.
"В стране достаточно агрессивный криминализированный... И так достаточно много оружия. Слава богу, что пока оно доступно только для преступников."
Вы не понимаете для преступления оружие нужно один раз, для самообороны его нужно носить каждый день . Нормальному человеку детей подымать надо, некогда ему в тюрме сидеть, а для преступника роли не играет ему за вооруженный грабеж или убийство всяко больше дадут.
Как и то, что "ботаникам" оружие не поможет и даже страшно им его давать; а "нормальные" - разберутся сами и без официоза. Есть много способов и нет особых проблем.
Поможет "ботанику" оружие или нет не вам решать, никто никому ничего давать не будет, разрешат купить кто захочет тот купит. Вообщем у кого сегодня есть ружье, купит еще и пистолет. Остальные так и будут на диване сидеть.
зы. Интересно почему вооруженные "ботаники" вас пугают? Имеете привычку к гоп-стопу?
И я жил в СССР, гоп-стоп с раздеванием небыли чем то из ряда вон, рядовое событие если живой и несильно побили, обычно даже в милицию не шли .
Вот именно - "разрешат", т.е. ДАДУТ (или нет) РАЗРЕШЕНИЕ. И право ВЛАДЕНИЯ и НОШЕНИЯ (в боеготовом виде) - вещи весьма разные.
К гоп-стопу "привычки не имею, но, если "ботаники" начнут гулять со стволами - возможно, и соблазнюсь. Левый чистый ствол задаром и без подстав - слишком большой соблазн.
А если серьёзно, то имею немалый опыт применения и оттго боюсь не "ботаников", а за них - применение есть дело весьма непростое. Вы сами пробовали?
Диспут бессмысленен, пистолет нужен людям именно для того что бы стрелять таких как вы. Естественно вы против.
"Вы и подобные ведь "стрелки" только чисто "теоретически", потому-то за Вас и страшно."
--- брехня.
http://armed-defence.livejournal.com/ вот простые люди мочат утырков , что непрочь грабить и насиловать они не разу не спецназ простые люди "ботаники" по вашему.
Против пистолетов у граждан обычно преступники и... полиция они делают деньги на безоружных гражданах, ну еще всякие инфантильные уроцы которые наровят переложить ответственность за все на государство.
Кстати, могу поделиться собственным успешным опытом, поскольку какая-то лицензия у Вас есть. Берётся лицензия на газовик (даже не травмат, что намного проще) и сам газовик, любой самый дешёвый. И таскается с собой. Верьте-нет, но за многие случаи и многие годы ещё ни один мент не додумался поискать второй ствол.
"Почему-то на прямой вопрос к Вам - Вы-то сами сумеете ли? - Прямого ответа так и нет." Отвечаю прямо, раз это так важно. Смогу, тот кто меня хочет убить не человек , и мой легальный АКМ или Сайга-308 по таким животным стрельнет не хуже, плохо что в нужный момент они скореее всего будут в сейфе в отличии от пистолета. Да и любой сможет, мотивация велика..., случаи полного пацифизма исключим ибо паталогия.
За ответ спасибо, но это такое Ваше "смогу, если..." - не ответ. А уж про "любой сможет..." - вовсе бред. Очень не "любой", особенно впервые; проверено не раз. Вот откуда Вам ведомо, про "хочет убить"? А когда уже станет ведомо - то это уже будет поздно.
Хотя частенько преступник стрелял первым.
"Нет, нормальные-разумные люди тупо-слепо любые "законы" не соблюдают. Вот это, а не что-то иное, "ясно любому нормальному гражданину", не "ботанику"."
--- ну да вам виднее , на зоне таких полно...
"А уж про "любой сможет..." - вовсе бред. Особенно впервые" точно в начале любой войны солдаты тысячами стоят друг на против друга и никак не могут стрельнуть во врага, в первый то раз..
"Ваше "смогу, если..." - не ответ."
--- ну вот такой я человек не могу просто так (или корысти ради) в человека стрельнуть, мне мотивация нужна..
Это преступник просто так по людям палит..
Мотивация Вам мало чем поможет. Тут важна и нужна ГОТОВНОСТЬ (во всех отношениях) - вот просто взять и завалить. На загодя имеющейся убеждённости и сработавшей интуиции. Не будет у Вас времени на иное, даже прицеливание. Про какое-то "соблюдение пределов необходимой самообороны" и др. "правил" не поминая , т.е. статья почти с гарантией... и та зона, которую Вы так любите поминать.
http://hyperprapor.livejournal.com/558284.html ну расскажите мне про интуицую этой 12 летней девочки...
http://hyperprapor.livejournal.com/368638.html или насколько крута эта тетка...
http://ru-guns.livejournal.com/1457936.html#cutid1 возможно этот гражданин не существует ведь Лэнс Томас боролся с грабителями на протяжении почти трех лет. В четырех перестрелках он произвел более сорока выстрелов, убив пять и ранив одного из 11 преступников посягавших на его жизнь и имущество.
Лэнсу Томасу не предъявили ни единого обвинения по какому либо из эпизодов. Они как правило стреляли первыми и у него как бы небыло времени на прицеливание.
Да таких случаев полно.
Да, и по нашему закону УК Статья 37 пп.2.1. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.
Так то.
"ГОТОВНОСТЬ-вот просто взять и завалить." ...
Опять Вы про эту хрень - "по закону". Как раз "по закону" много на него полагавшихся уже сидят за превышение.
Порассуждайте ещё про "патологию" и "зону", пока живы и на свободе, а я - посмеюсь.
http://top.rbc.ru/spb_sz/17/09/2014/949494.shtml вот вашего повязали. А я с лицензией преспокойно летаю. Вот и вся разница.
"Как раз "по закону" много на него полагавшихся уже сидят за превышение." как мне кажется лучше сидеть, чем в могиле ...
Вот в части последнего я с Вами согласен целиком, об этом, кстати, и сказал в самом начеле, можете убедиться. Но шансы не сесть у меня выше и намного, поскольку именно под это всё выверено до мелочей и тем "заточено", и много раз проверено - работает успешно и без сбоев.
"Вам не приходило в голову, что через металл-детектор со стволом я не хожу? И "летать" с ним мне ни за чем не надо." мне раньше не раз встречался патруль который останавливал и досматривал прохожих вам не приходит в голову что и вы его встретите. Ведь для самообороны пистолет нужно носить постоянно. А метал детекторы скоро в хлебных магазинах ставить наверное будут.
На самом деле совсем не надо ствол для самообороны так уж постоянно таскать и таскаться с ним даже в магазин. На случай патруля тоже всё предусмотрено и один "рецепт" я Вам уже подарил. Много раз патруль останавливал - не проблема. Уж не поминая про то, что он в машине нормально лежит под рукой. Повторяю - всё продумано и отработано. Вы совершенно напрасно сейчас пытаетесь своё умозрительное переложить туда, где оно давно учтено и горазд тщательнее, чем Вы сможете представить и придумать. Как говорится - "то, что Вы знаете, я давно забыл".
Носить пистолет для самообороны не постоянно, то же самое что надевать презик через раз вроде защита была , а гарантий ни каких.
Если конечно вам не сообщают о нападении заранее.
Опять посмешили про "презики" - Вы носите их не снимая - а вдруг да подвернётся случай? Никаких "предупреждений" и не надо - вполне хватает знаний-опыта и здравого смысла. И легко выясняется, что что-то МОЖЕТ БЫТЬ только иногда и кое-где. И это действительно известно заранее.
Против же оружия отнюдь не "преступники", а власть и блюстители "закона".
"Против же оружия отнюдь не "преступники", а власть и блюстители "закона"." ну насмешили, точно наша власть и полицаи самая законопослушная часть населения. (Именно они не имеют оружия именно им нужна эта поправка в ЗОО)
А про "власть и органы" - в чём причина "смеха"? Не они ли первые "против" того, чтобы оружие было свободно и тем их собственный произвол был уже как минимум с оглядкой на это? До суда и даже до райотдела "с земли" и происходящего там, на месте, надо ещё дожить и добраться
"Когда научатся и поумнеют - тоже станут "некоторыми" и смогут." ну и кто будет определять готовность?
Так как вы пистолет носите я могу свой легальный АКМс носить, вот только нахера мне на пустом месте проблемму создавать.
Законы должны облегчать жизнь простого человека. А у вас ориентация не та, на преступников равнятся нечего. Правовое государство строим, а не дикое поле.
Смысл же в том, чтобы как раз приучить человека к здравому смыслу и его применению, притом приучить не абы как, формально, а в достаточной по жизни мере.
Мало ли чего "должны" кто-то или "законы"?! Глаза-то и голова своя есть? У меня "ориентация" только на реализм и прагматизм. В т.ч. уметь быть более (умелым) преступником, как и любое умение, ещё не вредило никому. А вот как им пользоваться - уже др. вопрос. На не пользоваться только из-за неумения - достоинство невеликое и легко проходящее... через зону, которую Вы столь часто поминаете.
Каждому школьнику - по пистолету!
Интересно вот с ружьем я никого не пугаю , а как пистолет у меня будет так сразу наверное стану бегать по улицам и стрелять, так что ли...
Этого и боится власть.
"Угнетенный класс, который не стремится к тому, чтобы научиться владеть оружием, иметь оружие, такой угнетенный класс заслуживал бы лишь того, чтобы с ним обращались, как с рабами"
В.И. Ленин, Военная программа пролетарской революции.
Кроме того, отвратительная статья существует, "о превышении обороны", которая также придумана, для того, чтобы людей трусливыми делать.
оне ж понимают.... кто работать-то на вертикальных будет ?