Молодые ученые выступили против "громких преобразований" РАН
Молодые ученые, представляющие Отделение физических наук Российской академии наук (РАН), написали открытое обращение, адресованное руководству Российской Федерации, РАН и Федерального агентства научных организаций (ФАНО) России. В нем они выступили против поспешной реформы академии. Об этом «Ленте.Ру» стало известно из письма, поступившего в редакцию.
«Мы убеждены, что современной российской науке нужны не громкие преобразования, а тонкая настройка всего механизма организации исследований», — написано в обращении.
Ученые не согласны с ограничением возраста руководителей институтов 65-ю годами. Также молодые специалисты не согласны с реорганизацией структуры институтов.
«Отметим, что высокую ценность имеют даже сами названия наших институтов — они широко известны и узнаваемы во всем мире на протяжении десятилетий. Например, камень фианит — назван в честь ФИАНа (Физический институт академии наук), где он был синтезирован», — пишут они.
«Создается впечатление, что иные администраторы в высоких кабинетах не в состоянии просто понять содержание тех докладов, что ученые из года в год для них составляют. Находятся и такие, которые ради своей выгоды умышленно искажают факты, в результате чего институты Академии наук, сотрудники которых публикуют более половины всех российских научных статей, имея лишь пятую часть общего научного бюджета, в которых каждый третий — 30-летний, — представляются "малозначимой" и "стареющей" организацией», — продолжают молодые ученые.
Специалисты заявляют, что слухи о неэффективности РАН сильно преувеличены. «Кто больше всех вопиет о безнадежной отсталости и неэффективности нашей академической науки? Имеют ли эти люди признанные научные или административные успехи? Обладают ли мировым уважением и авторитетом, сопоставимым с тем, что имеют наши ведущие ученые? Добившийся успеха помогает его добиться другим, а неудачники только требуют повышения эффективности», — пишут ученые.
У молодых сотрудников вызывает обеспокоенность и ситуация с высшим образованием в России, в частности «урезание предельного количества студентов, которое "разрешается" принимать в ведущие университеты». В заключение ученые подводят итоги. Они пишут, что властям при принятии решений о РАН необходимо, прежде всего, полагаться на мнение экспертного сообщества, и заявляют о необходимости увеличения финансирования науки в стране.
Начавшаяся летом 2013 года реформа РАН вывела имущество из-под контроля Академии и передала его специально созданному ФАНО России. Также произошло слияние Российской академии медицинских наук, Российской академии сельскохозяйственных наук и РАН. Проводимая реформа сопровождается структурными изменениями в подведомственных ФАНО России организациях.
Комментарии
Нужны персональные гранты для талантливых, а не для пронырливых, паразитирующих на талантливых.
Упоминаемая "филькина грамота" как раз задумана и составлена "научным геронтократом", но за подписями молодых ученых, чье благополучие целиком и полностью зависит от "старой гвардии". На самом деле науке действительно нужна "тонка настройка", но такую гирю как РАН необходимо разогнать без выходного пособия - своё они уже урвали с огромным запасом.
Ах да, Вы - НЕмолодой и НЕученый? А тогда какоего хрена Вы от их имени глаголы тут пущаете?
Вы напрасно думаете, что это ученые старшего поколения запрещают Вам нарушать второе начало термодинамики.
Молодые ученые так же точно не будут Вам запрещать нарушать его, как и ученые старшего поколения.
И никакие фурсенки-ливановы-и-прочие-мерзавцы не помогут Вам преодолеть оное второе начало термодинамики - как бы Вы об этом ни мечтали.
Даже если вы (мн.ч.) вкупе с оными мерзавцами совсем разрушите РАН и вообще науку в России.
Что касается лично меня, то бывал я молодым ученым и прекрасно помню атмосферу неприкрытого диктата "заслуженных" старперов. А потому на всё сказанное имею полное право - из первых рук.
А сейчас Вы перешли в разряд старперов? Ибо только две категории людей могут столь безаппелляционно городить бред: молодые - по причине невежества, старперы - по причине маразма.
Случай невежественных старперов тоже можно рассмотреть, но Вы вроде как местами вполне разумные вещи говорите. Хотя, конечно, симптомы-то ниже - не спрятать...
Опыты рощина-година = клоунада. Гравицапа у них не вышла. И не выйдет.
А вот как Вы могли ЗАПАТЕНТОВАТЬ ЭКСПЕРИМЕНТЫ - это из серии ухохотать насмерть решили?
Вы ведь хотите доказать мне сейчас, что можете положить дрова в печку, на печку поставить чайник - и сделать так, чтобы дрова покрылись инеем из твердой углекислоты, а чайник при этом кипел бы на раскаленной печке.
И все это - без малейших затрат по перекачке энергии от дров к печке и чайнику. Т.е. дрова печке и чайнику отдают теплоту просто по щучьему велению - так?
Миллионы и даже миллиарды людей могут провести эксперимент по перекачке теплоты сколько угодно раз в день, имея холдильники.
Но при этом в окружающую среду выделяется существенно больше теплоты, чем от...
Выучить школьный курс физики не трудно - гораздо сложнее понять, что откуда берется, а не повторять заученное как молитву. В мире много загадок, не укладывающихся ни в какие параграфы учебников. Например, чисто механический (капиллярный) вечный двигатель, повторённый многими энтузиастами - кольцар Лазарева. Есть кое-что и похлеще: несоблюдение ТРЕТЬЕГО закона Ньютона, которое имеет место в эффекте Биффельда - Брауна. Хотя действующая там сила очень мала, но факт её существования подтвержден многочисленными экспериментами (я тоже проверял) и самое главное: нет никакой силы противодействия.
Но Вы по-стариковски можете продолжать сидеть в кресле-качалке с молитвенником в виде учебника физики в руках и на нами всеми посмеиваться.
У петрика с недопетриками тоже патентов тьма - и что?
Вы не ответили ничего о Ваших "патентах на эксперименты" - значит ли это, что Вы просто неудачно соврали? Или просто ляпнули абы что?
Не платить за свет - это да, вечный двигатель особого рода. Только к физике не имеющий отношения.
Нет никакого нарушения законов Ньютона в эффекте Биффельда-Брауна. Так же точно, как нет его в турбореактивном двигателе.
Энергия подводится извне - подачей и сжиганием топлива или подачей электроэнергии.
Вслучае с лазаревским кольцаром - то же самое, что и геотермальные, ветряные, приливные и т.п. технологии: используется энергия Солнца.
Никаких нарушений законов и начал - как бы ни мечталось Вам.
Увы, друг мой немолодой и неученый - чЮдес хочется - это я понимаю, но врать - нехорошо.
Невместн мне сие.
"Выброс массы"? Сие есть всего лишь использование третьего закона: оная масса отталкивает двигатель в одну сторону, сама летит в другую.
При этом есть еще и вброс массы в двигатель. С последующим разогревом.
А в прямоточном двигателе - так и вовсе просто пролет массы через трубу с разогревом.
Вам, как якобы изобретателю, весьма просто будет представить себе следющее: берете пластину (лист) из достаточно прочного материала, накрываете ею некоторое количество пороха - и поджигаете его. Пластина летит в сторону, противоположную той, с которой порох горит.
Т.е. - тот же самый примитивнейший реактивный двигатель. Сможете построить подачу и горение пороха на некотором расстоянии под пластиной - пластина будет парить в воздухе без всякого выброса массы.
Всего лишь летящие в ее сторону продукты сгорания пороха будут передавать ей импульс - и тем самым держать ее в воздухе.
Точно так же и у Биффельда-Брауна: подводится энергия, только в виде статического поля, которое порождает ионизацию (а пламя пороховое - это плазма),
Ну а тему "незыблемости" второго начала, надо полагать, мы закрыли навсегда.
Как это изоляция исключает ионизацию?
Вы вообще напрасно поднимали эту тему. Нет ни одного свидетельства нарушения второго начала.
Ну и добыча энергии из ничего - это бред.
Нет, это Вы никак не поймете того, что порисходит в природе и как.
У Вас цель - не понять, а опровергнуть. Оттого и городите бред.
Ни методики, ни измерений толком, ни эффектов наблюденных - ничего надежного и проверяемого.
Особенно - насчет охлаждения атмосферы вокруг и попыток втянуть эфир в качестве объяснения всего на свете.
Не нужно сущности множить. К примеру, без всякого эфира работают микроволновки.
Факт? Факт.
Или попробуйте сделать то, что Вам постом ниже obana предлагает.
Попробуйте изобрести откачку энергии из каких-то областей пространства за счет образования стоячих волн, например. Тогда Вам эфир не понадобится.
А если Вам эфир нужен любой ценой - то Вы так и будете его искать всюду, вместо того, чтобы разобраться в реальных явлениях.
Ну и того, что "этот моторчик работает", они так и не доказали.
Был как-то случай, что даже Кулагину смотрели на физфаке - так что уж рощина-година там вполне могут выслушать и посмотреть.
Ну а размахивания в воздухе руками и писания в форумах за доказательства приняты быть не могут.
Часто приводимое объяснение только эффектом ионизации призвано "замылить" проблему.
- Повесь на гвоздик, родимый . .
Какой ток? - На постоянно заряженном конденсаторе есть только токи утечки (наноамперы). Однако и они не могут ничего объяснить, поскольку передвижение электронов в замкнутой системе (каковой является конденсатор) не может спровоцировать появление внешней силы на всю систему.
Какие научные журналы Вы читаете?
Не это ли Вы имеете в виду?
http://bourabai.kz/searl/rosshin.htm
То у Вас перекачивается тело от теплого к холодному, то эффект Бифельда-Брауна наблюдаете в вакууме ИЛИ при изоляции пластин...
Как-то это все не очень похоже на реальность.
Подробностями не поделитесь?
ПЖТФ, 2000, том 26, выпуск 24, Экспериментальное исследование физических эффектов в динамической магнитной системе
В.В.Рощин, С.М.Годин
Институт высоких температур РАН, Москва
http://journals.ioffe.ru/pjtf/2000/24/p70-75.pdf
Картинок самой установки там нет.
Дятлов В. Л.
Поляризационная модель неоднородного физического вакуума.
Этот же товарищ, в свою очередь, ссылается на Акимова, Шипова, Терлецкого и Со.
Сиречь на квадриги и диады частиц, эфир Эйнштейна, гравидинамику Хэвисайда, торсионные поля etc. - можете посмотреть саму книжку - она легко вываливается по запросу в pdf-формате.
В общем - если даже допустить, что рощин-годин могли бы что-то интересное нащупать - дятловы и Со безнадежно скомпрометируют все.
Я от Вас пытаюсь получить хотя бы в малейшей степени вразумительный отвте - а Вы только пальцы растопыриваете да эксперименты патентуете.
Ничего конкретного, одни туманы с таинствами напущаете - только не по адресу.
В общем - типичное поведение петрика-недопетрика: тот мне (если не кто-то от его имени) тут тоже турусы на колесах задвигал - дескать, килотоннами графена у него сараи забиты.
Я его и спросил - сколько графена в той саже, с коей он в роликах красуется? В прОцентах? Каковы размеры графеновых образований? И т.д.
Он сдулся моментально и понес бред - похоже, не совсем в себе был персонаж.
И Вы: как задаешь вопрос - ГДЕ читали? - тут же трудности появляются со ссылками и даже названием журнала.
Obana - в отличие от Вас - нашел и ссылку дал очень быстро. Ибо - профессионал, а не балабол пустопорожний.
Разницу разумеете?
Теперь - не впадая в маразм и изменное состояние сознания - попробуйте непредвзято и без пустопорожнего балабольства обсказать - КАК и ЧТО Вы проверяли.
Патентовать эксперименты тоже не надо - интереса это не прдставляет.
Итак?
Ну нельзя же Дятлову совсем ссылаться только на коллег по цеху - нужно ведь и на приличных людей.
Но ссылается он на квадриги Терлецкого из "Парадоксов ТО" - а это может оказаться и трюком.
Так же точно, как трюком является ссылка рощина-година на Дятлова с его вакуумными доменами.
Абы сказать нечто заумное - как Чапай про Интернационал.
Надо поглядеть - что там /Терлецкий излагал о квадригах.
Ухохотали.
Патентованный эксперимент - это тонко.
Как Вы тамочки рекли? Эксперимент - Ваша стихия? :)))))))))))))))))
Стихия Ваша - бред невежестенный, друг мой якобы бывший молодой ученый, замордованный стариками :))))))))))
Если Вы в самом деле когда-то имели отношение к науке, и тогда же городили то, что городите сейчас - то они Вас вряд ли мордовали. Они просто смеялись и сторонились.
А Вы теперь легенды слагаете о себе, измордованном незнаниями и позывами все опровергнуть и переоткрыть :)))
Ладно, не может придумать ничего достовернее того, что нагородили - так не можете.
А какой был запал! Патентованные эксперименты, невероятно устойчивые разницы, слидные журналы, сорок тысяч курьеров - и все скачут, скачут, скачут...
Вы не беспокойтесь - ничего от Вас не требуется :)))
Ибо ничего вразумительного получено быть не может.
Ниспровергайте дальше всех и вся - ни на что более Вы все равно употреблены быть не можете.
Но не взыщите, если на бред свой будете получать соответствующие комментарии, уважаемый обладатель патентов на эксперименты :)))))))))))
Издеваться над кем-то мне как-то невместно - неприлично это и нечеловеколюбиво.
Правило это не распространяется на лжецов, недопетриков, агрессивных невежд, недоучек-ниспровергателей законов природы и т.п.клоунов.
Но даже и с оными я предельно вежлив и корректен до тех пор, пока оные не начинают лгать, хамить, проявлять агрессию.
И чем тупее и невежественнее недоумки - тем безаппелляционнее и бессмысленнее их комментарии.