КПРФ – ценам: Стоять! Бояться!

Виктор Шацких завершает свою трилогию о продовольственных ценах. Предыдущие части можно посмотреть здесь и здесь.

Мы пришли к выводу (это было нетрудно), что в российском правительстве и «экспертных кругах» царит полнейшая неразбериха относительно методов борьбы с завышением цен. Сама возможность их обуздания ставится под вопрос. Кажется, по умолчанию многие чиновники считают, что сделать ничего нельзя. Дескать - со временем само устаканится. А пока мы будем рассказывать народу про мониторинги, ходить по магазинам вслед за Дмитрием Медведевым и, как он, хмурить брови.

Между тем ни в Евросоюзе, ни в США, ни в Израиле с розничными ценами не происходит ничего похожего на наши «русские горки». Это я вам могу сказать вполне определённо. С 2010 года, со знаменитой истории с алтайской гречкой (подорожавшей за один месяц в пять раз), по моей просьбе несколько бывших россиян время от времени переписывают ценники в супермаркетах американского города Дулут, штат Миннесота, немецкого Бремена и израильской Хайфы. За четыре года ни молоко, ни масло, ни мясо, ни курятина, ни фрукты и овощи, ни сахар, ни яйца там существенно не подорожали. Есть позиции, по которым цены выросли довольно значительно. Например, баночка зелёного горошка в Дулуте теперь стоит не 59 центов, а целый доллар. Но таких головокружительных полётов, как у нас за неделю или две там продукты не совершают. По отношению к средней зарплате еда стоит гораздо дешевле, чем в России. Обычная средняя семья в Германии и США тратит на продукты не более 15% бюджета.

На Западе давно определились с методами балансирования цен, как рыночными, так и сугубо административными. У нас же в этой сфере продолжается цирк с конями и кордебалет имени Дворковича. А попытки предложить некие правила встречают вполне балаганный гвалт. Вот недавно, как уже рассказывала «СП», думская фракция КПРФ предложила законопроект, предусматривающий введение неких пороговых величин для продовольственных цен. Общий смысл такой: конечная цена продуктов в магазине не должна отличаться более, чем в два раза от их себестоимости.

Как и можно было ожидать, многие СМИ сразу же написали, что это «совок», вспомнили директивы ЦК КПСС И Северную Корею. Это у «демократических журналистов» такой же безусловный рефлекс, как у собаки Павлова.

Более глубокая позиция противников ценового регулирования выглядит так: тонкие инструменты и сложные механизмы у нас в России не работают. Если позволить чиновникам вмешиваться в ценообразование, они наломают дров и станет ещё хуже. Пусть уж лучше рынок – да, с завалами, сговорами, монополизмом и коррупцией – сам пробивает себе дорогу. Но затем, после очередного взлёта цен, снова появляются идеи аккуратно, но сильно установить правила и пределы. Что характерно, у производственников, в отличие от ритейлеров, это вызывает не только вопросы, но и понимание. Например, на днях руководитель комиссии Общественной палаты РФ по проблемам агропромышленного комплекса, генеральный директор ООО «Агрофирма «Трио» Евгения Уваркина заявила, что предложенный коммунистами проект «интересный, но требует более глубокой проработки».

«СП»: - Евгения Юрьевна, проект КПРФ предусматривает ограничение предельной наценки к себестоимости продукции цифрой в 45% для производителя, 15% для переработчиков и 10% для торговли. Это очень приличный уровень.

- Вы знаете, пока не очень понятно, что на самом деле имеется в виду. И что будет с проектом, когда он попадёт в Минфин и Минсельхоз. В каком виде это всё будет утверждено. Пока мне кажется, что сам такой подход, когда мы выход ограничиваем, а вход, то есть цены на топливо, электричество и так далее не ограничиваем - не очень корректный. Это может приостановить рост производства. Ведь перед российскими аграриями ставят цель – производить дополнительный объём продукции и выйти на импортозамещение. Кроме этого, нам ставят задачу сохранить сельские территории и обеспечить доктрину продовольственной безопасности. Все это возможно только тогда, когда мы создадим гарантированные условия по обеспечению доходности сельхозпроизводства.

Если её не будет, то и данную проблему решить окажется сложно.

«СП»: - До этого места всё понятно. Мой вопрос состоит в следующем: вот вам установили порог наценки в 45% к полной себестоимости. Повторяю, это очень достойный уровень. Если затем подорожали удобрения и топливо для тракторов, энергетики подняли цены, повысились кредитные ставки – то меняется и себестоимость. Соответственно, проценты считаются от новой цифры. То есть схема, на мой взгляд, вполне рабочая. Или вы считаете, что она в принципе не годится?

- Вы знаете, 45% - это может быть много, это может быть мало. То есть надо понимать, относительно каких продуктов, относительно каких направлений. Сама схема будет рабочей только тогда, когда она будет согласована со всеми необходимыми отраслевыми сообществами, то есть с птицеводами, свиноводами, молочниками. Я сейчас говорю о том, что мы не имеем права утверждать законопроекты, не проработав их глубоко и основательно, в первую очередь, с теми отраслевиками, кто этим занимается. Потому что надо очень прозрачно, понятно, честно смотреть на эти вещи. Знаете, для какой-то отрасли это может быть супер- гипер- очень доходно. Может там и не надо 45%. А для другой потребуется больше. То есть я призываю всего лишь к проработке законопроекта, прежде чем его утверждать. Ведь у нас часто делается так: сначала принимают закон, а потом оказывается, что его надо было дорабатывать и дорабатывать.

«СП»: - У нас бывает по-разному. Например, так: в бесконечных согласованиях и уточнениях проблему «заматывают». С продовольственными ценами как раз очень яркий случай. В России ведь до сих пор нет концепции – как же надо влиять на цены. А когда предлагается некий внятный, «мускулистый» проект, его или шельмуют или замалчивают или бесконечно согласуют. Вряд ли это происходит от бестолковости, скорее наоборот.

- Согласна с вами, что у нас часто все замыливается, согласования растягиваются на очень долгий период и теряются где-то в кабинетах. В этом есть проблема. Но я не заинтересована затягивать этот процесс. Инициатива коммунистов только недавно появилась, и наобум, я считаю, мы ничего не можем принимать. На мой взгляд, необходим определенный регламент, сроки, и, повторяю, обязательное участие бизнес-сообщества. Вы думаете, производственники заинтересованы в том, чтобы ритейл накручивал дополнительно цены? Нет, конечно. Вы думаете, производственники заинтересованы в том, чтобы мы накручивали дополнительную прибыль? Нет. Нам в первую очередь нужно сегодня нарастить объемы производства. А объемы производства связаны с оборотом выпускаемой продукции. Повторяю ещё раз: я не хочу сказать, что инициатива КПРФ плохая. Я хочу сказать, что мы не имеем права мерить любую инициативу, плохую или хорошую, и тем более, потом попытаться ее внедрить, не проработав с бизнес-сообществом. Именно поэтому общественная палата по вопросам ОПК и развития территории взялась за экспертизу проекта.

Началом этой экспертизы станет общественное слушание со всеми отраслевыми союзами, куда мы пригласим производителей, куда мы пригласим переработчиков, куда мы пригласим ритейл, куда мы пригласим КПРФ, партию, которая была заинтересована и выдвинула эту инициативу, и все соответствующие ведомства. Надо собрать мнения и выработать некую концепцию, для того, чтобы понимать, как мы это должны проверить, какими расчетами. Следует выработать стратегию проработки этого законопроекта и потом очень быстро его проработать со всеми заинтересованными лицами, которые будут проверять проект на адекватность, защищать отраслевые интересы и так далее.

«СП»: - Какие-то сроки вы уже наметили, хотя бы контурно? Когда примерно начнётся обсуждение, когда оно закончится? Потребуются недели или месяцы?

- Я думаю, что какая-то относительная ясность будет к концу сентября. Сейчас потребуется время, чтобы переговорить с основными участниками, провести предварительное согласование удобного времени и даты. Первое общественное слушание в Общественной палате я планирую провести с 15 по 25 сентября. После этого мы уже будем понимать, в каком направлении и что нам необходимо сделать, успеем проработать этот вопрос и определиться в своём отношении к законопроекту коммунистов.