Митт Ромни: США необходима могучая армия

Автор -  бывший губернатор Массачусетса. В 2012 Республиканская партия прочила его на пост президента Соединенных Штатов.

Россия, Китай, Иран,  исламское государство (террористическая угроза “хуже, чем то, что мы видели ранее”, согласно министру обороны) и  другие угрозы— а Вашингтон сокращает вооруженные силы. Давайте рассмотрим повнимательнее.

Существует несколько аргументов, чтобы оправдать сокращение каждого десятого нашего военного. Все они неверны.

Президент утверждает, что мы должны двигаться в новый мир, основанный на принципах, которые базируются на общечеловеческих ценностях”. Старые устои, как он говорит, где непропорциональная сила Америки сдерживает тиранов и сохраняет суверенитет стран, должен быть заменены.

Сказано, что основное правило при виндволкинг(прогулка по крылу самолета) состоит в том, что нельзя отпускать сразу обе руки. Прежде чем мы выбросим за борт нашу уверенность в американской силе, должно быть что-то эффективное на этом месте — если такая вещь вообще возможна. Обращение “к общечеловеческим ценностям” , как основам  этого Нового мирового порядка игнорирует действительность, что человечество совсем не едино в определении ценностей и взглядах. Человечество может обычно соглашаться, что есть зло, но одни считают злом то, что другим кажется хорошим.

Некоторые утверждают, что многополярный мир предпочтителен во главе с сильными Соединенными Штатами.  Но есть и другие полюсы, такие как Австралия, Канада, Франция и Великобритания. Но с появляющимися полюсами, такими как Китай, Россия и Иран, мир не видел бы мира; но видели бы запугивание, вторжение и региональные войны.  И в конечном счете, стремление  завоевать другие страны, развязывая мировую войну.

Некоторые утверждают, что Соединенные Штаты должны просто уйти, как военная сила из Ближнего Востока, принять ядерное оружие в Иране и в других местах, позволить Китаю и России сближаться с их соседями и смотреть по сторонам, поскольку джихадисты завоёвывают уже третий континент… Сделайте это, они говорят и Соединенные Штаты были бы оставлены в покое.

Нет, мы не были бы. История 20-го века учит, что тираны торжествуют или как образно говорит губернатора Миссисипи Хейли Барбура, мы заплатили бы каннибалам, чтобы нас съели в последнюю очередь.  А тем временем, наша экономика была бы опустошена разрушением торговых маршрутов, суматохой на мировых рынках и конфликтами во всем мире. Глобальный мир и стабильность это наши национальные интересы.

Некоторые настаивают, что наши вооруженные силы уже настолько более сильны, чем вооруженные силы любой другой страны, что мы можем безопасно сократить их в несколько раз. Их доказательства: относительный размер нашего оборонного бюджета. Но эти сравнения почти бессмысленны: Россия и Китай не сообщают об их фактических расходах защиты, они платят их служащим крошечную часть того, что мы платим нашим, и их стоимость, чтобы создать военное вооружение является также частью нашей.  Более релевантный факт, что ядерный арсенал России значительно больше, чем наше собственное и что в течение шести лет у Китая будет больше судов в его военно-морском флоте, чем у нас.  У Китая уже есть больше военнослужащих. Также у наших вооруженных сил больше работы, чем у других стран: сохранение свободы морей, воздуха и пространства; борьба с радикальными джихадистами;  и сохранение порядка и стабильности во всем мире, а также защита Соединенных Штатов.

Самое смехотворное довод за сокращение наших вооруженных сил, исходит из президентских взглядов: “Вещи намного менее опасны теперь, чем они были 20 лет назад, 25 лет назад или 30 лет назад”. “Более безопасный мировой” пробный шар был проколот недавними событиями в Украине, Афганистане, Ливии, Египте, Секторе Газа, Нигерии, Сомали, Сирии и Ираке. “Неудачи воображения” привели к трагедии 13 лет назад; сегодня, никакое воображение не требуется, чтобы представить, что станет с Соединенными Штатами, если мы уменьшим нашу охрану.

Аргументы в пользу сокращения наших вооруженных сил далеки от  настоящей причины для сокращений.  Политики и многие люди, которые выбирают их, хотят расходовать деньги военного бюджета  внутри страны на другие цели. Они оказывают давление на федеральный бюджет -  или сокращаем вооруженные силы, или сокращаем расходы, или поднимаем налоги.

До настоящего времени политики голосовали, чтобы сократить вооруженные силы.  Как Брет Стивенс отметил в журнале Commentary в этом месяце, армия должна быть как  в 1940, военно-морской флот как в 1917, Военно-воздушные силы уменьшить до размера 1947 года и наш ядерный арсенал до размеров того, что находилось под контролем президента Гарри С. Трумэна.

Вашингтонские политики готовы принять историческое решение для нас, для наших потомков и для остального мира. Свобода и мир в критическом положении. Они выберут, продолжить ли сокращение наших вооруженных сил  или защитить Соединенные Штаты, согласно Конституции.