Выйти из ВТО. А что дальше?

Сейчас возобновились разговоры – впрочем, не слишком интенсивные - о выходе России из ВТО.  Пробыли мы в этой организации два года, а до этого лет пятнадцать переговаривались о входе. Скулили под дверью. И наконец нас пустили. А вот теперь у нас говорят о выходе. Причём, уже, похоже, дело может не ограничиться просто разговорами: Коммунистическая партия предлагает России сделать это прямо-таки всерьёз, практически.  Как стало известно, депутаты Государственной думы от коммунистической партии планируют в начале осенней сессии внести на рассмотрение нижней палаты парламента законопроект о денонсации протокола о присоединении России к Всемирной торговой организации.

По словам заместителя председателя Государственной думы по конституционному законодательству Вадима Соловьёва, фракция коммунистов всегда выступала против вступления Российской Федерации в ВТО и продолжает это делать.

Соловьёв заявил, что членство во Всемирной Торговой Организации это удавка на шее Российской Федерации и явная попытка управления страной извне. Также он добавил, что в ответ на все санкции против России нужно договор с ВТО денонсировать, и члены партии очень надеются на то, что их коллеги из Государственной думы это тоже поймут.

Останется ли Россия членом Всемирной Торговой Организации или нет, это  будет обсуждаться  на осенней сессии Думы.

Нужно ли, полезно ли России выйти из ВТО?  Технически, сколь я понимаю, это несложно: направить письмо на имя генерального директора о выходе, и в течение шести месяцев после его получения – вы вышли. (Это ст. ХV Устава ВТО).

Полезно ли?

В принципе, я считаю, что полезно. Надо бы нам откуда-нибудь выйти - хотя бы просто для упражнения. Чего упражнения? Ну, скажем так: воли и характера. Чтобы перестать непрерывно трястись, словно заячий хвост, при любой попытке – да что попытке: при любой полумысли – сделать какой-нибудь faux pas против политеса. Даже не политеса – бери выше: против нашего российского символа веры, который требует стремиться быть там, где  живут светочи цивилизации и прогресса. Нельзя же быть закрытой страной! Вы что же автаркии захотели? И сразу все умолкают: нет-нет, что вы-что вы, мы, конечно же, за прогресс, вы нас не так поняли. Ценность нахождения там – не обсуждается: тут что-то иррациональное.  Так вот чтобы избавиться от липкого морока этой веры или хотя бы сделать первый шажок к освобождению – было бы полезно оттуда выйти. Просто, повторюсь, как психотерапевтическое упражнение. В порядке аутотренинга.

Помните, в чеховской «Анне на шее» есть блестящий эпизод: к Анне приходит муж и

“с  восторгом,  с   негодованием,  с презрением,  уже уверенная,  что  ей за это ничего  не будет,  она  сказала, отчетливо выговаривая каждое слово:

- Подите прочь, болван!”

Вот и нам это было бы полезно для уяснения, что земля не разверзнется, небо не упадёт и т.п. Это важно. Как в малой человеческой жизни, так и в жизни народа полезно сделать что-то иное, по сравнению с обычным, чтобы разрушить шаблон, выскочить из наезженной колеи, которая – в лучшем случае – никуда не ведёт. Это в лучшем. А вообще-то ведёт – в болото.

Но делая это, надо понимать, что действие этой меры – ограничено психотерапевтической самопомощью.  Никакого практического результата во внешней реальности она принести не может. Сама по себе не может.

В практическом отношении сам по себе выход из ВТО не полезен и не вреден. Он может оказаться полезным или вредным. При каких условиях?

Тут возникает вопрос, которого мы тщательно и уже привычно избегаем при обсуждении разного рода реформ, политических инициатив и иных проектов: а для чего полезно? Что мы  делать-то хотим?  К какого рода жизни и к какой роли мы стремимся? Без ответа на этот фундаментальный вопрос все остальные вопросы – нерешаемы.

Вот патриоты (теперь модно стало быть патриотами) говорят: ВТО – инструмент мирового экономического и политического господства западной финансовой олигархии. Вступление в ВТО усилило влияние Запада на экономику России. Это верно, не возразишь. Но мы-то сами  чего хотим? Собственно, на протяжении двадцати лет мы только и стремились усилить это влияние. И именно поэтому хотели  вступить в ВТО. Нас туда не то, что затягивали, - нас туда допускали. Вполне возможно, нас туда допускали, как Том Сойер  своих друзей к покраске забора, но внешне партия была разыграна очень артистично: мы домогались членства в этой самой ВТО. А сейчас  что – больше не хотим быть в ВТО?

Если верно, что о человеке, как и о государстве,  лучше всего судить по делам его, то особых изменений в наших делах я не усматриваю. Дела остались ровно в прежнем виде. Мы продолжаем держать деньги на Западе, отправлять нефтяные доходы в Америку, мы ждём, как манны небесной, иностранных инвесторов. Что, уже всё не так – я что-то проглядела? Тогда чего мы хотим?  Не от ВТО – от себя самих.

Если мы хотим продолжать оставаться сырьевым придатком Запада, экспортёром сырья, удобрений, металла и одновременно импортёром техники, лекарств и иных высокотехнологических продуктов – тогда, вполне возможно, нахождение в ВТО не лишено резона. Помню, когда Россия вступили-таки в ВТО два года назад, по телевизору показывали агитационных старушек (бедная старушка вообще лучший друг демагога), которые радовались, что лекарства будут дешевле из-за снятия экспортных пошлин в странах   происхождения этих самых лекарств.

Нахождение в ВТО выгодно нашим экспортёрам. Что у нас экспортируется – известно. В пароксизме патриотизма некоторые стали поговаривать, что-де вскоре мы, глядишь, начнём экспортировать высокотехнологическую продукцию, технологии и т.п. Оно бы, конечно, хорошо, но для начала нам бы наладиться обеспечивать себя хотя бы самой рядовой техникой. Вообще, нам надо ориентироваться не на экспорт, а просто на то, чтобы производить полезные вещи для своего внутреннего пользования.

Ведь ещё до всякого ВТО мы с радостными воплями задаром отдали свой внутренний рынок иностранцам. Например, рынок бытовой техники, текстиля, одежды. Это совсем не что-то сверхтехнологическое, но рынок большой, растущий. А мы его отдали. Вот его бы хорошо возвратить обратно. Но этот необходимый процесс не произойдёт сам собой на основе свободной конкуренции поставщиков. Да и с какой стати нам конкурировать со всем миром на своей собственной территории? Если правительство хочет влиять на ситуацию – надо проводить активную промышленную политику, которой сегодня нет. То есть поощрять тех, кто производит тот или иной товар и  закрывать рынок для конкурентов из-за рубежа. Вот в этом случае нахождение в ВТО – помеха и неудобство. Если Россия начнёт принимать такие меры, это будет дополнительным средством овиноватить нас, укоряя в отступлении от принципа свободной торговли и свободной конкуренции всех со всеми. В этом случае, повторюсь, выход из ВТО – полезен.

Но полезен он – реально – только в сцепке с рядом мер, направленным к освобождению от роли сырьевого придатка Запада и вступления на путь самостоятельного развития. Это в первую очередь монополия внешней торговли, запрет трансграничного движения капитала и активная промышленная (и вообще экономическая) политика. В этом случае выход из ВТО мог бы стать одной из мер, обеспечивающих этот важнейший поворот.

От санкций нас членство в ВТО, как показывает опыт, не спасло. И никого оно никогда не спасало. Профессор В.Г. Катасонов писал на этот счёт: «По данным ООН, в начале нынешнего столетия (к сожалению, более поздних данных мне найти не удалось) под разными экономическими санкциями США и их ближайших союзников (прежде всего, Великобритании) находились страны, в которых проживало 52% населения планеты. Санкции эти, заметим, односторонние, а не многосторонние, т.е. те, которые получают одобрение Совета безопасности ООН. Следовательно, главными нарушителями принципа свободной торговли, который возведен в ранг ключевого догмата ВТО, оказывается Вашингтон, а также «примкнувший» к нему Лондон. Вам любой честный и грамотный юрист скажет: односторонние торговые санкции являются грубейшим нарушением правил ВТО. И, тем не менее, никто еще не дерзнул подать на Америку в суд. О какой «свободной торговле» в мире может идти разговор, если половина населения планеты находится под санкциями дяди Сэма?

Не надо быть оракулом, чтобы предсказать неизбежность арестов наших активов (особенно государственных активов) за рубежом. Решение гаагского суда по иску иностранных инвесторов ЮКОС о выплате Россией 50 млрд. долл. компенсаций – даже не намек, а грозное предупреждение России. Начнутся аресты наших активов и судебные иски по всему миру. Это также акции экономической войны, причем еще более мощные, чем «точечные» и даже «секторальные» санкции. Следовательно, нужна чрезвычайная государственная программа по возвращению зарубежных активов в Россию или, по крайней мере, по перемещению их в безопасные «гавани». А одновременно и подготовка наших встречных требований к Западу. За два десятилетия «реформ» из России были выведены активы, ресурсы, деньги на суммы, исчисляемые сотнями миллиардов и даже триллионами долларов. Ведь когда-то войны (в том числе экономические) кончаются, противники садятся за стол переговоров и предъявляют друг другу встречные претензии. Именно так было в 1922 году, когда была созвана международная экономическая конференция в Генуе. Запад потребовал от нас погашения долгов царского правительства и долгов по военным кредитам на сумму 18 млрд. зол. руб. А советская делегация «выкатила» встречные претензии на сумму 38 млрд. зол. руб. (компенсации ущерба от экономической блокады и интервенции бывших «союзников»)».

Мне думается, что выйти из международных организаций, помимо ВТО,  России было бы полезно. Например, в высшей степени полезно было бы выйти из юрисдикции Страсбургского суда по правам человека. Вот США не признают над собой его юрисдикции – ничего. Зачем нам это? Чтобы нас лишний раз овиновачивали? Хорошо было бы выйти и вообще из «прав человека». Они, собственно, и выдуманы были для внушения чувства вины Советскому Союзу – и в этом смысле они были очень полезны. Как же без прав человека? А очень просто. Объявить, что российские граждане наделены самыми широкими правами: гражданскими, политическими, правами, вытекающими из уголовного права – материального и процессуального. Причём тут права человека? Какого такого человека? Любые права возможны только в государстве. Никаких прав помимо государства нет и быть не может. Какие права в лесу? Кто их будет поддерживать? Ведь любое право коррелирует с чьей-то обязанностью. Кто, как не государство, способно заставить  исполнить эти обязанности? Это прекраснодушная чепуха, отдалённо восходящая к учению Руссо.  Но об этом следует говорить более подробно. Возможно, это не дело ближайшего будущего, но обдумать этот вопрос следует.

И обдумывая, надо постоянно иметь в виду простую мысль: никакими своими действиями Россия не может понравиться Западу, как-то потрафить ему, демонстрируя свою лояльность и «цивилизованность».  Понравиться Западу Россия может единственным способом -  своим максимальным ослаблением. Россию превозносили на Западе тогда, когда она была слабой, зависимой, потерявшей своё лицо, забывшей свои цели. Такой она была в 90-е годы – и это был идиллический период российско-западного романа. Любое укрепление России ведёт к тому, что она становится «плохой» для Запада. Поэтому старательное и суетливое заискивание ничем не улучшит нашего положения.

Как перед ней ни гнитесь, господа,

Вам не снискать признанья от Европы:

В ее глазах вы будете всегда

Не слуги просвещенья, а холопы. (Ф.Тютчев)

А коли так – ничего и “гнуться”.