Халифат: made in USA

История междуречья буквально написана кровью – у берегов великих рек Тигр и Евфрат войны шли на протяжении всей мировой истории. В течении тысячелетий эту землю топтали сандалии персов и воинов Александра Великого, калиги римских легионеров и копыта неудержимой парфянской тяжелой конницы – катафрактариев. Вот и сейчас не стихают военные грозы над Месопотамией, и армии новых вождей, как и тысячелетия назад, поднимают дорожную пыль до самого неба.

Самопровозглашенный Халифат, известный также как Исламское государство Ирака и Леванта, стал одной из главных тем для всех мировых новостей. Радикальные исламисты, провозгласившие создание собственного квазигосударства в минувшем июне, контролируют более половины территории Ирака и часть расколотой гражданской войной Сирии. На подконтрольной территории они ввели нормы шариатского права и осуществляют преследование не только иноверцев («кафиров»), но и умеренных мусульман, не признающих дикие средневековые по своей сути принципы ваххабизма единственно верным учением. Мировое информационное пространство облетели шокирующие кадры убийства иностранных журналистов и пленных из числа иракских республиканских вооруженных сил и полиции. При этом, апологеты «халифата» не признают ни международных правовых норм ни дипломатического урегулирования. «У Халифата нет границ – только фронт», уверены они.

Как же могло случиться такое, чтобы в сердце цивилизованного мира, для которого вопросом номер один является борьба с терроризмом, возникло экстремистское полугосударственное образование размером со страну?

Эти события имеют давнюю предысторию – застарелую вражду между США и бывшим правителем Ирака Саддамом Хусейном. Интересы Саддама и Белого дома столкнулись еще в начале 90-х, когда Хусейн развязал войну против Кувейта – одного из крупнейших мировых экспортеров нефти и партнера США, которым нелюбовь к арабам не мешает вести с ними дела. Эти события привели ко всем известной «Буре в пустыне», в ходе которой войска Саддама были разбиты и выдворены обратно в Ирак. На этом, казалось, все и закончится – Ирак понес такой ущерб, что ни о каких захватнических планах в  регионе не могло быть и речи. Длительное время так и было – Штаты смотрели на иракский режим сквозь пальцы, разносили в пух и прах в прессе, но с оружием в Ирак не совались.

Все изменилось после 1 сентября 2001 года, когда в США началась истерия, вызванная опасностью террористических актов. Недавно избранный президент страны Джордж Буш-мл. проявил непростительную для главы мировой сверхдержавы политическую близорукость, обвинив Ирак в связях с международной террористической организацией «Аль-Каида». Если бы Буш и его советники тщательно изучили историю региона за последние 2-3 десятилетия, и внутриполитическую ситуацию в Ираке в частности, они бы поняли, что готовятся развязать войну против одного из главных противников радикального исламизма в арабском мире.

Нет, Саддам не был борцом за гуманистические ценности, он был диктатором, но диктатором военным, опирающимся в своей власти на армию, а не на богословов. В исламском мире военная диктатура  - извечный антипод власти религиозных деятелей. Она сурова, порой – откровенно жестока, но она гарантирует железный порядок в стране, пресекая любые поползновения со стороны религиозных фанатиков. Ее падение же неизменно влечет за собой усиление исламистов, что в итоге приводит к кровавой вакханалии. Все это красноречиво подтверждают примеры Египта, Ливии, Сирии, где свержение светской ориентированной на армию диктатуры (или ослабление ее позиций, в случае с Сирией) повлекло за собой дестабилизацию, экономический упадок страны и, как следствие, противостояние различных группировок. И если в Египте военным в итоге удалось-таки свергнуть Мурси и его отмороженных «братьев-мусульман», совершив, по сути, контрреволюционный переворот, то в Ливии и Сирии идет война, как, впрочем, и в Ираке. И если сирийский и ливийский конфликты лежат на совести кабинета Барака Обамы, то нынешнее бедственное положение Ирака – прямая «заслуга» лихого техасского ковбоя Джорджа Уокера Буша. Впрочем, полное игнорирование региональной специфики и этно-конфессионального фактора вот уже как минимум последние лет 20 являются «визитной карточкой» Белого дома, как будто не замечающего, к чему могут привести внешнеполитические авантюры.

Как бы там ни было, но жажда «маленькой победоносной войны» и победы над мировым терроризмом сделала свое дело – 20 марта 2003 года вооруженные силы США и их союзников начали вторжение в Ирак. Абсолютное превосходство в технике сделало свое дело – кампания была завершена уже к маю. В ряде городов американцы не встретили вообще никакого сопротивления – местное шиитское население, находившееся в подчиненном положении у суннитской администрации Саддама, встречало их с цветами. Казалось, миссия завершена успешно – режим Хусейна пал (дальнейшая судьба диктатора известна всем), Соединенные штаты получили возможность получить беспрецедентное усиление позиций в регионе, посадив лояльное себе правительство под боком у недружественного Ирана. Но все обернулось совсем не так, как полагали вашингтонские аналитики, отмечавшие в теплые майские дни ледяным шампанским победу демократии над «мировым злом».

Наполеон Бонапарт не зря говорил, что власть легко захватить с помощью штыков, но усидеть на них невозможно. Корсиканский гений, захвативший в свое время практически всю Европу, как никто другой понимал превратности тонкой политической игры. Быстро и легко захватив власть в Ираке, американцы и их союзники совершают ряд стратегических просчетов, который в дальнейшем привели страну на грань гибели. Как уже было сказано выше, Белый дом упорно не желал и не желает учитывать региональную специфику. Американцы не понимали или не хотели понимать, что те политические и правовые институты, которые они стремились интегрировать в новом Ираке, попросту не будут там работать.

Невозможно за несколько лет научить демократии народ, практически всю свою историю живший под властью царей, шахов, диктаторов и прочих восточных деспотов. И не станет лоскутный Ирак, раздираемый давним противостоянием суннитов, шиитов и курдов, 51-м штатом, даже если построить там «Макдональдс».

Первой, и главной ошибкой США стало то, что они позволили прийти к власти в стране шиитам. Дело в том, что при Саддаме вся администрация и силовые ведомства были представлены исключительно суннитами. Однако после смены власти все эти люди оказались не просто выброшены на улицу без каких либо дальнейших карьерных перспектив, но и сами в свою очередь стали подвергаться травле и преследованиям. Так в стране сложилась целая прослойка людей, не только антагонистически настроенных к новым властям, но и имеющих богатый военный и административно-командный опыт. Которого, как раз таки, не было у новоиспеченной администрации – конфессиональная сегрегация, имевшая место при Саддаме, не позволила сложиться шиитской управленческой элите. В итоге страна оказалась в руках некомпетентных, но мстительных и коррумпированных политиков, и относительная стабильность там держалась на американском военном присутствии. Естественно, что это искусственное государство было нежизнеспособно, и как только контингент НАТО покинул Ирак, у нового режима начались серьезные проблемы.

Так называемое «Исламское государство Ирака и Леванта» образовалось в 2006 году после слияния ряда радикальных исламистских группировок и формирований. Существенную его часть составили бывшие солдаты и офицеры армии Саддама, которым не нашлось места в новом «демократическом» Ираке. Этим, во многом, объясняются текущие военные успехи ИГИЛ – исламисты имеют в своем распоряжении множество опытных кадров. Изначально деятельность организации подпитывалась «Аль-Каидой», которая планировала дестабилизировать регион и в дальнейшем привести Ирак под власть суннитов-салафитов. Все годы американского присутствия в стране подпольная исламистская армия копила силы, вызревала для решительного удара. Уже в 2009-2010 годах была проведена серия терактов, которая с одной стороны была своеобразной «разведкой боем», а с другой – демонстрацией сил. Параллельно с этим исламисты навязывали военнослужащим США партизанскую войну. Тем не менее, в Вашингтоне посчитали, что новая иракская армия, вооруженная натовской техникой и оружием, сможет сохранить территориальную целостность страны. Постепенная передача занимаемых территорий в руки иракских военных завершилась к 2011 году, тогда же, в декабре, американские войска были выведены из Ирака. Момент, которого так ждали исламисты, наконец настал.

Первым делом, набравшее сил и окрепшее ИГИЛ, решило избавиться от не нужной более опеки и «развелось» с «Аль-Каидой». Поводом послужило участие ИГИЛ в гражданской войне в Сирии в 2013 году, в то время как руководство «Аль-Каиды» настаивало, чтобы группировка осуществляла деятельность непосредственно в Ираке. Эти требования были проигнорированы, вследствие чего террористическая организация №1 официально дистанцировалась от своей «дочерней фирмы». Впрочем, к тому времени ситуация уже давно преодолела точку невозврата.

Обкатав свои формирования в большой войне, ИГИЛ стало главной мировой сенсацией, начав полномасштабные боевые действия в Ираке летом 2014 года. Сходу были взяты Мосул и Тикрит, родной город Саддама Хусейна. Территории подконтрольные группировке расширялись день ото дня. Новая иракская армия, в которую США вложили миллиарды долларов, оказалась совершенно бессильна против исламистов. Во всех столкновениях республиканцы неизменно терпели поражение, бесславно оставляя на поле боя оружие, боеприпасы и современную натовскую технику.  Именно здесь аукнулась провальная кадровая политика США в Ираке. ИГИЛ же, пополняя свои ряды новыми добровольцами и быстро осваивая трофейное оружие, к августу захватило более половины территории страны.

Старые враги США и «Аль-Каида» допустили один и тот же просчет – совершенно недооценили группировку и не разглядели истинный устремлений ее лидеров. А именно - воссоздание исламского суннитского государства в границах старого халифата Аббасидов. Исламисты активно осваивают и современное информационное пространство, выкладывая в сеть пропагандистские ролики, демонстрирующие как сцены расправ над противниками режима, так и эпизоды из жизни в «Халифате». И в этом отношении очень символичен тот факт, что глава группировки  Абдалла Ибрагим ас-Самараи взял себе имя Абу Бакр аль-Багдади, в честь легендарного завоевателя Абу-Бакра, одного из четырех «праведных халифов», жившего в VIIвеке. Власть его, к слову, распространялась е только на Месопотамию, но и на Египет, Северную Африку и часть Пиренейского полуострова. Такой вот символизм по-арабски.

И вот, за какие-то два месяца, Ирак оказался практически потерянным. Тут, надо сказать, проняло всех. США спешно активизирует деятельность в регионе и наносит бомбовые удары по исламистам, Германия решается на беспрецедентный шаг и снимает запрет на поставки оружия в зоны боевых действий, спешно вооружая курдских повстанцев (мера скорее вынужденная), и даже Иран не брезгует действовать с НАТО на одной стороне ради общей цели – ликвидации ИГИЛ.

Ситуация показательная тем, что наглядно и в развитии может продемонстрировать, чем могут закончиться политические авантюры США. В слепом стремлении диктовать всем свои условия, Белый дом совершенно не просчитывает, к каким последствиям могут привести его действия. В результате «крестовый поход против терроризма» привел к такому усилению радикальных исламистских сил как в Месопотамии, так и в Африке и на Ближнем Востоке, которое им и не снилось в начале 2000-х. Вашингтон же в свою очередь получил миллиарды впустую потраченных долларов, груженные гробами самолеты, и публичное унижение на мировой арене. Будь сейчас жив Усама Бен Ладен, он бы, наверное, от души посмеялся.