Новое устройство уменьшит стоимость водородного топлива

Естественно это полная глупость

пойду батарейками закуплюсь, а то скоро сметут...

Берите сразу ящик

)))

Выделевшееся при сгорании водорода количество энергии не может быть больше чем было затрачено на его получение. Этого хватит чтобы понять что статья бред в стиле Рен ТВ)))

Вы еще посчитайте затраты на изготовление батарейки)))

Наиболее дешевый метод получения водорода - из метана и водяного пара при температуре выше 1000 градусов

Вообще-то, теоретически топливный элемент может использовать тепло окружающей среды, т.е. его КПД может быть больше 100%.

Реальный же КПД для использования водорода в качестве топлива, составляет 30-40%, что лучше, чем аккумуляторы.

КПД аккумулятора составляет 80-90%, КПД электродвигателя много выше чем КПД ДВС, затраты на обслуживание электродвигателя много ниже чем затраты на обсл. ДВС.

Теперь о экологии: да, аккумуляторы вредны для окружающей среды, а в результате горения водорода образуется вода, но не нужно забывать что ДВС требует огромного количества смазочных материалов и достаточно частой замены деталей, в то же время современный электродвигатель вообще не изнашивается, за исключением пары подшипников.

Кроме всего этого водород, на мой взгляд, более опасен чем аккумуляторная батарея (особенно специально разработанная для транспорта).

Топливный элемент (я вообще не понимаю что вы имеете ввиду) может использовать что угодно, но КПД никогда не сможет превысить или достичь 100%, т.к. это нарушает законы нашей вселенной.

Этот несчастный водород хотят получать, используя пальчиковые батарейки, которые нудно еще изготовить, что тоже требует определенных затрат. Если посчитать общих КПД такого процесса, начиная с изготовления батареек, то он будет мизерный, соответственно цена водорода астрономическая, поэтому такой водород никому не нужен

При получении водорода из метана какой побочный газ выделяется, разве не СО2? А в таком случае зачем нам такая энергия, если в результате мы все равно продолжим подогревать планету? Именно поэтому я за солнечные панели и аккумуляторы, и уже использую и то, и другое. Конечно я считаю что наука должна работать над совершенствованием аккумуляторов, в частности над их экологичностью, долговечностью, плотностью запасаемой энергии, и конечной стоимостью для потребителя..

СО2 можно собирать и использовать по назначения, например в теплицах. Всемирное потепление вызванное человеком - это обычный развод лохов. При одном извержении вулкана выделяется парниковых газов в разы больше, чем в их выделяет вся цивилизация. К тому же при росте содержания углекислого газа в атмосфере происходит рост производства биомассы растениями, связывающими углекислый газ, т.е. урожайность возрастает.

Солнечная энергия - экологически вредная на уровне изготовления солнечных элементов и аккумуляторов, к тому же низкопотенциальная, максимальная солнечной энергии доходящая до земли составляет 1, 3 квт/м2 - это в тропиках, когда Солнце стоит в зените и атмосфера безоблачная и незапыленная, с учетом КПД , даже при ориентации батареи на солнце, получаемая энергия составляет не более 100-200 Вт/м2, т.е. для получения относительно небольшой мощности 1 Мвт, нужна батарея площадью в 10000 квадратных метров, а для получения мощности современной ТЭС в 1 миллион кВт = 1000 Мвт - 10 км2 - это огромная территория и огромная установка, которую нужно обслуживать.

К тому же необходимо огромное аккумуляторное хозяйство в 3-4 раза превосходящее по суточной мощности солнечную батарею, для обеспечения непрерывной подачи электроэнергии.

Наука и так работает над аккумуляторами, но это дело непростое и на достижение приемлемых параметров аккумуляторов уйдет не один десяток лет, так как все параметры вами приведенные весьма противоречивы. НУ а про экологичность производства аккумуляторов можно вообще забыть)))

ВЫ машинку водите? у вас старая копейка, Волга, или что-то современное?. У современной машинки масло в двигателе меняется каждые 15-20 тысяч км, в коробке передач через 40-80 тысяч), больше никакой смазки не требуется, пробег до капиталки двигателя может составлять 200-300 тысяч км (10-20 лет) и более, редкая машина до такого доживает.

Износ электродвигателя не механический , а электрический - замыкание обмоток, нарушение и окисление контактов, пробой обмотки, перегрев, и.т.д. Обычно это ведет к полной замене двигателя или его перемотке, что недешево и не очень надежно.

Топливный элемент - это такой источник энергии в котором происходит окислительно-восстановительная реакция с участием кислорода аналогичная горению при относительно низкой температуре, обычно каталитическая, при этом вырабатывается электроэнергия, в качестве топлива чаще всего используются жидкости, например спирты, но может быть использован и водород или углеводороды.

Водород не намного опаснее аккумулятора (который может загореться, напри мер при перегреве или коротком замыкании), что уже не раз случалось с машинками Тесла,

но смысла получать водород электролизом от пальчиковых батареек в принципе нет никакого - дорого и глупо. Нужен водород из воды - ставь промышленный электролизер, работающий от сети, установку очистки водорода от водяных паров и прочих газов и закачивай водород в баллоны или сжижай

"Всемирное потепление вызванное человеком - это обычный развод лохов. При одном извержении вулкана выделяется парниковых газов в разы больше, чем в их выделяет вся цивилизация." - вот развод для лохов, я эту тему уже подробно для себя разбирал, и у меня нет желания расписывать здесь все аргументы.

"при росте содержания углекислого газа в атмосфере происходит рост производства биомассы растениями, связывающими углекислый газ, т.е. урожайность возрастает." - согласен, вот только биомассы на планете все меньше остается, ибо рубят и жгут нещадно, а повышенное содержание СО2 в атмосфере приводит к развитию болезней у людей.

"Солнечная энергия - экологически вредная" - а в чем собственно вред? Очистка панели от пыли не требует никакой квалификации и вообще может быть автоматизирована.

10км2 это не так и много, и обычную электростанцию обслуживать намного дороже, учитывая весь процесс от добычи до утилизации.

Про аккумуляторы согласен, но я и не говорил про полный переход на энергию солнца, но считаю что можно избавиться от ТЭЦ

Какие параметры противоречивы?

Аккумуляторы понадобятся для электромобилей, а не для электроснабжения городов. Для города ночью хватит существующих АЭС, а днем энергопотребление вырастает, но начинают работать солнечные панели.

Вообще то аккумуляторы уже есть такие, которые не воспламеняются. Электродвигатели намного надежнее ДВС, это просто факт.

Где сейчас используются описанные вами топливные элементы?

Вот потратил электроэнергию, метан, потратил энергию на сжимание водорода, потратил 70% энергии сгорания на тупой нагрев ДВС, и все что осталось от потраченной электроэнергии пойдет на перемещения автомобиля. Не проще тогда уж сразу зарядить аккумулятор с потерей 20%и поехать на машине с потерей еще 10%?

Чтобы компенсировать рост энергопотребления днем для одной Москвы потребуется несколько тысяч квадратных километров солнечных батарей

Все дело в цене, аккумуляторы с большей удельной энергией воспламеняются лучше, чем менее мощные. Если двигатель работает в щадящих режимах, а не запредельных, то он работает надежнее, но в тоже время он больше, дороже и тяжелее.

Топливные элементы пока мало где используют, самым массовым прибором было зарядное устройство для телефонов, производства Филипс, они появились несколько лет назад. В качестве топлива они использовали метанол а ампулах, наподобие тех, что сейчас используются для чернил в перьевых авторучках. Однако эти ампулы их и сгубили, так как ампулы продавались только с комплекте с зарядкой.

Единственный плюс в сжигании водорода - это водяной пар в выхлопе, хотя кроме воды там будут еще и окислы азота, а значит некоторая толика азотной кислоты)))

Энергия, запасаемая в современных автомобильных аккумуляторах не превышает 10-20 Квт-часов. При этом все дополнительное оборудование работает от того же аккумулятора.

Энергия, выделяющаяся при сжигании бензобака топлива, гораздо больше, и все электрооборудование работает от генератора, подключённого к двигателю.

Я и не отрицаю что плотность запасенной энергии в сжатом водороде или бензине много выше чем в аккумуляторах. "Единственный плюс от такого способа запасания энергии заключается в высокой плотности этой самой энергии,и экологичности. яа так же незначительные потери при хранении, в отличиии от вредных для экологии, тяжелых аккумуляторов с саморазрядом"

"Энергопотребление в электросетях Московского региона достигло уровня лета 2010 г. Максимум потребления зафиксирован 13 июля 2011 г. в 14:00 мск при температуре плюс 25 градусов и составил 11 398 МВт".

11 398 000 000Вт, с одного квадратного метра солнечных панелей можно получить 150Вт, теперь посчитаем площадь 11 398 000 000/150=75 986 667 метров квадратных, делим на миллион и получаем чуть меньше 76 километров квадратных. Как видите - никаких тысяч квадратных километров не потребуется, и эта площадь в солнечный день ПОЛНОСТЬЮ обеспечит Москву. Разумеется я понимаю что солнечные панели не работают всегда на максимуме, и не смогут круглосуточно и круглогодично обеспечивать бесперебойное обеспечение электроэнергией, поэтому я и не предлагал полностью избавиться от традиционных электростанций, но вот от отравляющих атмосферу ТЭЦ избавиться можно и нужно. Полученную энергию не нужно аккумулировать, ее нужно сразу направлять потребителю, примешивая ее к энергии полученной от АЭС и ГЭС, ведь пик солнечной энергии приходится на пик потребления, а АЭС не может значительно менять мощность и подстраиваться под потребителя.

Батарейка, это всего лишь эксперимент.

Добавьте к КПД аккумулятора КПД электростанции, а это 40%. А так же её выбросы.

Топливный элемент, это по сути батарейка. Разница только в том, что реагент в неё подаётся извне. Прямого контакта водорода с окислителем нет, т.е. это абсолютно безопасно.

Топливный элемент законы вселенной не нарушает - он, в режиме малой нагрузки, способен преобразовывать тепло окружающей среды в электричество. Отсюда и "лишний" КПД. Правда до практического применения этого ещё далеко.

В электродвигателях промышленного напряжения обмотки изнашиваются даже чаще подшипников. - В них достаточно тонкий провод, чтобы обмотки шевелились под действием магнитного поля. Как следствие, изолирующий лак растрескивается, перетирается и происходит замыкание.

Не. В стиле Псаки ТВ.

Это показывает уровень УчОных, уровень откровенно ниже плинтуса это опыт из школьного курса физики или химии, а эти идиоты выставляют его откровением и величайшим достижением.

а почему не может быть больше?) потому что учитель в школе так сказал?)

Не отвлекайтесь от просмотра Рен ТВ, а то не дай бог еще вас угораздит начать книжки читать. Это для вас опасно - может произойти разрыв шаблона. Из книжек вы можете случайно узнать что ни один физический закон не стал законом сам по себе, что сначала это была теория, и только после убедительных результатов экспереметов теория становится законом. Так вы можете узнать что любая теория тоже ВСЕГДА опирается на уже доказанные физические законы, этим обеспечивается приемственность, которая необходима, в противном случае каждый дурак бы придумывал свою теооию, не основанную на законах, например я возьму и заявлю что магнитное поле питается сосисками и связывается с альфа центаврой через кашпировского. Классический пример - утверждение о том что вода становится лучше если дать ей послушать Моцарта. Но вернемся к нашим баранам - вы знаете что количество энергии во вселенной не меняется? Если вы скажете что энергию можно получить из материи по формуле E=mc2, так я отвечу - материя это лишь вид энергии, очень плотно упакованной. Так что по сути мы не производим энергию, мы лишь можем переводить ее из одного состояния в другой, неизменно с потерями.

и нержавейка не нужна...

Можно медяшку, можно свинец, графит, вариантов масса, главное, чтобы положительный электрод, на котором выделяется кислород, этим кислородом сильно не окислялся

Только вот проблема - вода диэлектрик!!!! Чтобы она начала пропускать ток, её нужно сделать электролитом, т.е. добавить соль. И на электродах тогда начинает выделятся всякая гадость, которая покрывает/разрушает электроды, и попадает в конечный продукт...

Но базар не в этом, а в том, что катализатор используется в топливных элементах. Т.е. журналюги опять всё переврали.

Ну нельзя гуманитариев допускать даже к рассказам от технике!!!!

Вы будете удивлены, но есть выход - чтобы сделать воду электропроводной можно добавлять не соль, а кислоту или щелочь. Тогда при пропускании тока на электодах выделяются только водород и кислород. Правда, для электролитического разложения воды в промышленных масштабах традиционно используют щелочь: в этом случае можно применять более широкий спектр материалов электродов, в основном, железной группы (железо, кобальт, никель).

Конечный продукт электролиза в данном случае - водород. Если электролизер сделан правильно с разделение катодного и анодного пространств, то ничего в водород не попадет, кроме паров воды.

с отрицательным -электродом -катодом.

Платину тоже можно использовать в электролизерах, в качестве анода на котором выделяется кислород, при всех вариантах добавляемых электролитов - соль, кислота, щелочь

Вполне реально, что здесь передергивают не тупые журналюги , а сами "учОные", так как вообще получение водорода электролизом воды, где в качестве источника используется химический источник тока, изначально бессмысленно. Да и водород дешевле получать химическим путем, чем электролитическим.

Получение водорода методом электролиза занятие дорогое. Для его промышленного получения гораздо чаще используется принцип газогенератора. Технология это давно отработанная, а уголь нынче в переизбытке.