Как нам реорганизовать "Скорую помощь" в Москве

В связи с недавней трагедией в Шереметьево, когда, не дождавшись медицинской помощи, погиб молодой человек, много обсуждают службу "Скорой помощи". И даже, если эта смерть произошла не из-за того, что Скорая ехала долго, а приехав, оказалась не оборудованной как следует, даже если была какая-то другая причина, самое время поговорить о том, как работает Скорая в Москве. "Как, как, плохо работает" - скажет большинство. И будет право лишь отчасти.

Давайте разберемся для начала, что мы хотим от службы "Скорой помощи". Во-первых, чтобы она была скорой, то есть, быстрой, а во-вторых, чтобы это была помощь. И вот если со скоростью вроде бы дела обстоят неплохо (трагедия в Шереметьево - это проблема не в быстроте приезда Скорой, а в бездарной организации), то с помощью дела обстоят куда хуже. Те люди, которые отвечают сейчас за работу Скорой в Москве, возложили на бригады врачей и фельдшеров совершенно непосильные и ненужные функции - диагностики и лечения. Да-да-да, ну не может ни одна даже самая золотая голова провести диагностику "на коленке" - а именно так порой и приходится работать. Имея фонендоскоп, кардиограф, глаза и руки невозможно, а порой даже вредно делать те лечебные процедуры, которые предписаны правилами. Тем более, что теперь правила работы Скорой направлены на то, чтобы как можно реже вести в больницы, чтобы переложить нагрузку на амбулаторную службу, а неотложное лечение взять на себя.

Но такой подход часто оказывается вредным для пациента, а часто - еще более затратным. Вот пример: большинство сердечных аритмий можно легко и безопасно вылечить в больнице и уже через несколько часов отпустить пациента домой. Но этого не происходит, потому что за "несколько часов" больница не получит денег от страховой компании (и приходится пациенту кантоваться на койке неделю, а то и больше). А кроме того, в стремлении разоружить больницу такого пациента упорно лечит на дому Скорая, вводя лекарства, организуя повторный вызов, а порой и не один.

Недавно ко мне в больницу поступил пациент, к которому за 12 часов приехали 5 (пять!) бригад Скорой. Я уж не говорю, что такое догоспитальное лечение опасно, а работающие кардиомониторы и дефибрилляторы есть не на каждой машине (на каждой - только в отчетах начальства).

Как же в моем понимании должна работать Скорая. Итак: 1. Основной принцип "хватай и вези" (быстро приехать, быстро отвезти в ближайшую больницу, а там быстро разберутся, кого надо полечат и быстро отпустят, кому-то сделают короткое обследование и тоже отпустят, кого-то госпитализируют и будут усиленно лечить; главное, что делаться это будет не на коленке, не на корточках, ни в подворотне, а в специально приспособленных для этого условиях, с должным оборудованием); 2. На Скорой почти не должно быть врачей, а тем более специализированных врачей (только для суперсложных случаев, например, на санавиации или при долгой транспортировке), нужны медики (может быть, даже парамедики), обученные экстренной помощи; 3. Догоспитальное лечение должно быть минимальным и заключаться в основном в мерах по жизнеобеспечению, то есть, только при прямой угрозе жизни - в остальных случаях быстро везти (в Москве до любой больницы можно доехать за 10 минут); 4. Все (все!!!) бригады Скорой должны иметь работающий кардиомониторы и дефибриллятор - иначе это не Скорая, а гроб на колесиках; 4. Больницы должны иметь возможности быстро выписывать тех, кто не нуждается в госпитализации, или тех, кому оказана первая помощь, и не должны терять на этом деньги, то есть, надо изменить систему финансирования больниц и экономические стандарты (это самое сложное).

Вот так, как мне кажется, вполне реально надо поменять работу московской Скорой, чтобы люди были довольны, и чтобы помощь была Скорой и действенной. Уверен, что у моей концепции есть сторонники и есть противники. Но это можно обсуждать. Важно, чтобы чиновники и страховщики были готовы к обсуждению изменений. Готовы ли?