За линией фронта

21 век по праву считается веком информации, технологий, мягкой силы и тд. Сегодня войны начинаются в информационной сфере, а заканчиваются на полях сражений. На первых порах Россия проигрывала информационную войну. Однако присоединение Крыма показало, что мы умеем учиться на своих ошибках. И теперь мы продолжаем усиливать свои позиции в информационном поле. Уже говорят о создании своей сети, своего фаервола и т.д. Ключевым же фактором победы в этой войне являются не столько технические приспособления и программы сколько люди - лидеры общественного мнения.

В книге Мишеля Фуко «Воля к истине», написано, что политика проникла во все сферы общества. Действительно, куда ни глянь, везде найдешь ее отголоски, даже в детских мультфильмах. Однако больше всего политики развелось в социальных сетях - месте сосредоточения лидеров общественного мнения. Пример тому арабская весна. Обратите внимание, если бы интернет действительно был так няшным, как его пытаются представить, где люди только любуются котиками и смотрят сериалы, то этих бы событий не было бы. Не было бы площади Тахрир, которая собралась буквально после пары репостов и сообщений в Twitter и Facebook. Аналогичную ситуацию мы видим везде от Гонконга до Киева. Интернет поднимает массы. Ни для кого не секрет что этому способствуют США, которые устами Хилари Клинтон, хвастают своими достижениями:

«США выделяют по линии Госдепартамента как минимум 25 миллионов долларов ежегодно на поддержку блоггеров и интернет-активистов в «авторитарных странах. На прошлой неделе, как вы уже наверное слышали, мы открыли микроблоги на сайте Twitter на арабском и фарси, добавив их к уже существующим на французском и испанском языках. Мы запустим такие же блоги на китайском, русском и хинди. Это даст нам возможность в режиме реального времени установить двусторонний диалог с людьми, используя такие каналы связи, которые правительства (этих стран) не блокируют»

Или:

«Либо они позволяют интернету свободно распространяться в своих странах и берут на себя риски, связанные с увеличением потребности людей в политических правах и свободах. Либо же они ограничивают интернет, зажимают свободы, которые он органически поддерживает, и тогда они рискуют потерять все экономические и социальные преимущества, которые предоставляют социальные сети обществу»

Помимо госдепартамента в США активно работает пентагон, заключивший контракт с CENTCOM. Эти организации разрабатывают проект онлайн-управления личностью, который позволяет американскому солдату контролировать до 10 сетевых личностей по всему миру. Причем каждая личность должна обладать убедительной сетевой «биографией». Самое интересное это то, что эта технология позволит использовать блоги на зарубежных веб-сайтах для борьбы с экстремистской и враждебной пропагандой за пределами США. Подчеркиваю, за пределами США, а в англоязычной сети этого не будет, потому что это не законно на территории Америки, заявляет Пресс-секретарь командующего CENTCOM Билл Спикс. В общей сложности этот «гаджет» госдепа США позволит:

«...американским военным создать ложный консенсус в сетевых дискуссиях, вытеснить нежелательные мнения и задушить комментарии или сообщения, которые не соответствуют их собственным целям».

Таким образом, складывается ситуация, когда человек, читающий блогера, на самом деле поглощает, а затем воспроизводит заведомо не объективное, ложное и вирусное мнение.

Поэтому в условиях информационной войны, как никогда необходимы реальные специалисты - люди, которые смогут объективно донести информацию до читателя.

Первые подвижки уже начались снизу.

Так 1-3 июля этого года в Суздале прошел 1 Съезд Российского общества политологов. В нем участвовали около 500 представителей политической науки из 58 регионов России, а также более 50 ученых-политологов из 30 стран мира. Думаю, что все согласятся с тем, что именно политологи являются нашими объективными профессионалами.

В посланиях участников вначале говорилось о том, что главное для страны сейчас это формирование смыслов, ценностей и целей, и объединение вокруг них. Далее в ходе конференции Плигин высказался, что сочетание либерализма и консерватизма определят развитие нашего общества и государства. Что прямо намекает о создании абсолютно нового идеологического фундамента нашей страны. Также это можно расценить как продолжение тренда на консолидацию и «национализацию» элит. Однако помимо идеологий был, затронут важный вопрос - формирование отечественной школы политологии. Эта школа, по мнению академика Пивоварова должна основываться на отечественных дореволюционных, эмигрантских и советских авторов, а также на научном коммунизме, от которого в мире еще никто не отказывался. Сама трансформация мира подталкивает нас к формированию этой школы. Ведь все термины и институты, придуманные на западе, и внедренные в современных демократиях размыты. На наших глазах уничтожаются границы, национальные государства, система международных отношений и т.д. Поэтому нужно разрабатывать, что-то новое в рамках нашей цивилизации, направленное на ее сохранение. Также было замечено, что политолог должен быть патриотом. Поэтому из новых учебников политологии должны быть изъяты не только западные, устаревшие идеи и прогнившие ценности, но также должны быть внедрены традиционные для России ценности и установки. Ведь все это необходимо для разворота отечественной политологии в сторону национальных интересов и патриотического воспитания. Примечательным является выступление руководителя РЖД Якунина, который в своем выступлении раскритиковал доктрины о конце истории, миролюбии демократий друг к другу, а также развенчал миф о скором доминировании Китая на мировой арене. Мир сейчас находится в такой же ситуации, как и во время великих географических открытий и колониальных захватов. Только теперь он делит не хлопок и рабов, а информацию и технологии. Выжить в этом мире может только тот, кто сам совершает прорывы или тот, кто мешает другим эти прорывы совершать.

«С точки зрения мировых планировщиков, ниша для России - на самом низшем уровне! Мы им не нужны как активные акторы международной политики!»

Поэтому, чтобы Россия окончательно, не превратилась в сырьевую кладовую запада, где ресурсы разрабатывались бы вахтовым методом необходимо перейти от обороны к нападению. Необходимо заниматься политикой, заключил Якунин.

Итак, мы видим, что научное сообщество дало свой ответ на окружающую его действительность. Кто-то может сказать, что патриотичный специалист не объективен. Что ж все зависит от самого понимания патриотизма. Одно дело быть квасным патриотом, который отдает реверансы в сторону элит и власти. Другое дело, когда специалист патриот работает на благо отечества и объективно критикует, то есть указывает на реальные ошибки, которые могут уничтожить и систему, и власть, и страну. Первые - разрушители, а вторые - доктора, так необходимые нашей системе.