Суть войны на востоке Украины

Сейчас внимание всего мира, равно как и полгода назад, приковано к небольшому fail-state государству, расположенному в Европе. Как я полагаю, вы уже поняли, о какой стране идет речь.

События на Украине имеют знаковое значение - и да, я, разумеется, вовсе не о пресловутом Евромайдане: частоте государственных переворотов, проходящих на Украине, может позавидовать иная банановая республика. События на Украине, как в "слабом звене" Нового мирового порядка, установленного после распада СССР, привели к тому, что мир за последние полгода изменился - пока что ещё не до неузнаваемости, конечно, однако весьма существенно. Изменились негласные принципы функционирования урегулирования мировых конфликтов, произошел ряд важных прецедентов, которые, вероятно, сыграют вскоре важную роль в изменении мирового геополитического баланса. Украина, волею судеб, стала своеобразным "маркером" этого незримого движения часов истории, которые после практически двадцатилетней спячки пришли в движение. Впрочем, долой долгое разглагольствование - перейдем к блиц-анализу произошедших прецедентов:

1) Реставрация границ - несмотря на то, что большинство населения России, воспитанное в рамках "имперско-советской" мировоззренческой традиции (которую можно характеризовать с точки зрения политической идеологии как консервативно-патриотическую), считает, что возвращение ранее принадлежавших политическим организациям русского этноса территорий (Российская Империя и Советский Союз) является некой "естественной", "легитимной" тенденцией, то, с точки зрения международного права, это весьма серьезный прецедент. Дело в том, что любое изменение границ в пользу "приращения" территории чьего-либо государства рассматривается европейцами, в среднем, как некий акт "агрессии" - и, не побоюсь этого слова, "фашизма" (разумеется, не того, который был в Италии с 1922 по 1944, а того, знаете, с пропагандистских лозунгов либералов и коммунистов). Нет, нет - я сейчас вовсе не "захват" Судет имею в виду - эта политическая технология, реанимацию которой сейчас приписывают Путину, была реализована ещё в 2008 году, когда согласно плану Мартти Ахтисаари от Сербии было отсоединено заселенное преимущественно за последние полвека албанцами Косово. Очевидно, что именно косовский прецедент был источником прецедента крымского. Так вот, вернемся к изменению границ в Европе. Мало кто сейчас вспоминает, что в 90-е годы немецкая интеллигенция очень настороженно отнеслась к идее воссоединения двух Германий, разделенных сорока годами взаимной ненависти. Причина была достаточно экстравагантной - немецкая интеллигенция опасалась, что присоединение её восточной части будет своего рода новым аншлюсом! Совсем как с Австрией в 1938! Абсурд?! Не то слово! И тем не менее. Американцы, вкупе с так называемыми "новыми демократическими движениями" славно поработали, навязав мнение о том, что изменение границ в сторону их приращения есть невероятное зло - несмотря на то, что последние 12 тысячелетий, со времен создания первых городов-государств как Чатал-Гуюка так дела только и решались. Противоестественным с этой точки зрения может выглядеть как раз таки то, что очередная "полицейская операция" США где-нибудь в Сирии считается нормальной, только потому, что они не присоединяют к США территории, которые без всяких референдумов оккупируют войска штатов. С каких это пор пиратский рейд считается нормой, во имя каких угодно ценностей, мне не понятно. Тем более, что политические границы в мире все возрастающей глобализации становятся понятием все более условным, если не сказать фиктивным.

Итак, краткий вывод - границы в Европе более не являются чем-то "священным". За "косовским" прецедентом последовал прецедент "крымский". В связи с упадком престижа Евросоюза и возрастания националистических и реваншистских настроений в Европе, это может вылиться в целую череду переделов, особенно на востоке Европы. Особенно своими современными границами расстроена Венгрия - её претензии включают в себя территории, в три раза превышающие её современную. Несправедливыми свои границы считают также Румыния, Болгария и, само собой, Сербия. Русины в украинском закарпатье считают, что они тоже имеют право на собственное государство. Не все спокойно даже в старой Европе - не решена проблема Южного Тироля, Каталонии, Шотландии, Фландрии-Валлонии. Даже пытающаяся всеми силами строить из себя оплот миролюбия Германия, и та, в случае активной дележки "Европейского пирога", не останется в стороне: напомню, что ФРГ признала восточную границу по Одеру-Нейссе только в середине 70-х, а сейчас в Германии на правовых основах действует некое "правительство Пруссии в изгнании" - государства, ликвидированного по решению Потсдамской конференции. Идея "Европы без границ" вновь терпит крах уступая идее свободной борьбе народов и их политических организаций за свое место под солнцем.

2)Военные конфликты в Европе типа югославского не ушли в прошлое - несмотря на то, что после каждой новой перекройки границ, они не оказываются ни справедливыми, ни отражающими реальную этно-политическую ситуацию, сложившуюся в регионе. Также случилось и после распада СССР, когда границы были определены по территориям, которые имели союзные экс-республики. Очевидно, что ни о какой "исторической справедливости" речи здесь идти не может. За глупый волюнтаризм большевиков, включивших русские территории в состав УССР и их наследников - либералов, не удосужившихся подумать о судьбах русского населения в новосозданных государствах, теперь приходится расплачиваться простым людям, которые не считают Украину своей родиной, и не связывают с ней свое будущее. Конфликт интересов перерос в самую настоящую гражданскую войну на этнической основе, что, в общем-то, предрекал ещё С. Хантингтон в 1994 году в своем "Столкновении цивилизаций". Можно, конечно, считать, что через Украину, как и через бывшую Югославию, сейчас проходят хантингтоновские "линии разлома", отделяющие одну цивилизацию (славяно-православную) от другой (западнохристианской), но я полагаю, что реально никакого "столкновения цивилизаций" нет - да и вся эта теория со "столкновением цивилизаций" и разделения России и Европы ("Запада") на некие несхожие цивилизационные структуры есть политическая спекуляция, которая, тем не менее, нравится и русофилам и русофобам (подробнее можете прочесть в статье "Запад - это МЫ!" . Все гораздо прозаичнее - Украина - такое же искусственно созданное государство, как и Югославия - сотканная, подобно одеялу, из разных заплаток, которые еле-еле держатся между собой. Эти "заплатки" - чуждые друг другу в историческом, этническом, культурном, лингвистическом и экономическом аспектах, были сплетены между собой не в ходе реальной военной или же экономической экспансии какого-либо активного элемента, а лишь желанием тогдашних "хозяев жизни". Однако, что самое главное, в Украине, как и в Югославии, нет реального политического и мировоззренческого доминирования какого-либо этноса ни в количественном, ни в качественном плане - другими словами, нет реальной цементирующей силы, которая бы обеспечивала долговременную основу для существования такой "лоскутной" страны. Теперь же, даже те слабые ниточки, которые связывали "едину Украину", сгнили напрочь и рвутся со страшной силой. Власти, сидящие в Киеве, пытаются наскоро "перешить" эти лоскутки единственным способом которым они могут - военной силой. Однако, даже в том случае, если киевским властям удастся силой ликвидировать восстание в Новороссии, шрам, оставшийся от такого "сшивания", не затянется ещё очень долго. Как уже было отмечено выше, конфликт приобрел этнический характер - несмотря взаимные обвинения в "фашизме", вполне очевидно, что "реальных" фашистов ни с той, ни с другой стороны нет. На фронтах сражений сражаются русские и украинские националисты, ни Украина, ни Россия не являются фашистскими государствами в строгом смысле термина "фашизм" - в обоих государствах отсутствует корпоративизм, официальная идеология коллективистского типа, харизматичный лидер-вождь и так далее. Да, отдельные элементы мы можем найти в обоих государствах - на Украине существует политическая армия, в России, по сути, реализована однопартийность, в обоих государствах существует преследование инакомыслящих и ограничения плюрализма. Тем не менее, все это - всего лишь элементы, не создающие общей системы, которую можно было бы назвать "фашистской", посему клише "фашист" применяется, как и раньше, для морально-идеологической дискредитации политического оппонента.

3)Международного сообщества, как такового, не существует - с началом событий на Украине вновь было обнаружено двуличие так называемого "Международного сообщества". Увы, но двойные стандарты стали "визитной карточкой" не только англо-саксонской внешней политики, но и ООН. Сессии "Юнайтэд Нэйшнс" все больше походят на, простите, сходки пацанов на районе, где авторитет принуждает своих шестерок делать то, что он захочет. Странная аналогия? Ничуть - поскольку действия "пахана " (то есть США) иначе как бандитскими и не назовешь: они попирают международное право, плюют на решения ООН, а с дипломатической точки зрения, им все сходит с рук. Разумеется, никто не любит конкуренции, а потому Россия, вознамерившись играть на одном поле с США, неминуемо подвергается информационной и дипломатической атаке. Это, конечно, не странно, поскольку США держат за горло своих союзников в Европе, заставляя голосовать так, как хотят того хозяева в овальном кабинете. Из-за этого решения европейцев (как, например, по тем же санкциям) выглядят непоследовательно и нелепо. В то же время России оказывают дипломатическую поддержку государства, либо натерпевшиеся от внешней политики США, либо же являющиеся их конкурентами на международной арене. Таким образом, в очередной раз оказалось, что "международное сообщество" - это фикция, мираж, существующий только в головах либералов и легалистов, а ООН - такой же орган решения (точнее, нерешения) международных проблем, как таковым когда-то была Лига Наций. В международной политике решающее значение играет сила, сила и ещё раз сила. Might is right - золотое правило английской внешней политики, сформулированное ещё в XIX веке Томасом Карлейлем, пора бы заучить и нашему руководству. Пора бы уже покончить с любимой присказкой тех, кто ничего не хочет и не может делать - "Не в силе правда, а в правде сила". Правда - понятие относительное, у каждого она своя. А вот сила - она либо есть, либо её нет. И от понимания этого факта, в том числе, и простыми гражданами России, зависит дальнейшее развитие нашего государства.

4) Фактически, окончательное падение советской мифологической системы - события на Украине ярко показали, что идея-фикс наших национал-патриотов правой и левой направленности о "братском народе", и "Триединстве славян" существует, по большей части, лишь в их головах. Бесспорно, русские (великороссы), украинцы и белорусы - это крайне близкие культурно-биологические сообщества, появившиеся во многом благодаря бездумной большевистской политике "коренизации" 1920-х, а также дезинтеграционных процессов, проходивших в 90-х. Ведущие антропологи, такие как Е. В. Балановская, говорят о том, что генетически бывает невозможно отличить русский кластер от украинского и наоборот. Опять же, любая территориальная или политическая сегрегация, при значительном уровне инцухта (внутрипопуляционного скрещивания), будет означать создание более-менее устойчивого генетического комплекса, пускай и минимально, но отличного от генокомплекса популяции-прародителя. Мы таким же образом, при должном старании, сможем "найти" сибиряков, отличных от русских - что вовсе не будет значить то, что сибиряки - отдельный этнос. "Создать" можно любой народ - в свое время, на съезде СЕПГ было принято решение признать ГДР-овских немцев "социалистической немецкой нацией", отличной от проклятых западных "бессервессис" - было бы желание. За последние четверть века на Украине шла мощная украинизаторская пропаганда - впрочем, по большей части, безуспешная. Галичане, которых присоединили к УССР в 1939 как ненавидели "москалей", так и ненавидят, русский восток все также связывает свое будущее с русским соседом. Тем не менее, как ясно показали последние события, многие украинцы (причем, что поразительно, в возрасте 30+) искренне считают, что "никогда мы не будем братьями". От такой неожиданности на просторах рунета посыпался целый град различных более или менее правдоподобных объяснений (как правило, останавливающих свое внимание на историю формирования украинцев как народа, а также на особенностях их национального характера, если хотите, менталитета), почему ничего не представляющая из себя страна не только не хочет считать нас братьями, но ещё и объявляет себя "великой". Вместе с этим вспомнились и белорусские националисты-русофобы - змагары, по имеющейся информации, сражающиеся сейчас за войска киевской нацгвардии - представители ещё одного "братского" народа. По большей части, молятся на Россию в основном лишь сербы - униженная и разгромленная нация, единственным объектом для гордости которых выступает наша страна. Тем не менее, в эпоху что довоенной, что послевоенной Югославии отношения между нашими странами были крайне холодными. Ну а про то, что Сербия, будучи марионеткой нацистской Германии, воевала на стороне Оси, напоминать, я думаю, даже не стоит. Такие вот "братушки"... лучше только "братушки" болгары, которые ещё и в НАТО состоят.

Более того, для тех, кто мало интересуется политическими движениями в современной Европе, может показаться удивительным, однако фактом является то, что и на стороне донецких ополченцев сражаются добровольцы из европейских национал-традиционалистических организаций - я говорю тут, прежде всего, о польской "Фаланге" и венгерском "Легионе святого Иштвана" (который отметился также в Москве своей помощью в разгоне "Марша за Украину").

Да, на стороне национальной гвардии тоже сражаются и некоторые европейские националисты и неонацисты, но их присутствие носит, скорее, случайный характер. Во время крымского кризиса не кто иной, как европейские националисты поддержали политику России. Это неудивительно - для многих европейских националистов, Россия представляется последним оплотом традиционализма и европейской сакральности, утраченной в самой Европе. Конечно, им трудно видеть то, что во многом Россия движется по тому же пути официозного "мульти-культи" (пускай и не декларируемому в открытую), что и остальная Европа, а по количеству мигрантов Россия уступает только США, тем не менее, факт остается фактом. Абсолютное большинство европейских националистов видит в России последнюю цитадель традиционных ценностей в Европе. В отличие от Украины.

Подытоживая, мы можем сказать, что советский миф о братских народах потерпел полный крах. У России давно есть новые силы, готовые поддерживать её интересы, настроенные куда как более русофильски, чем некие "братушки", причем, как показали добровольческие легионы "Фаланга" и "Иштван" на деле, а не на словах. А что до реальных союзников России - тут ничего не изменилось со времен Александра III - их всего лишь два - армия и флот. Ну, может, за век ещё два прибавилось - авиация и ракетные войска.

5) Создание альтернативного русского государства - вот мы и переходим к самой "вкусной" части нашего материала. Если Новороссию не вкатают траками украинских танков в землю, мы получим ещё один уникальный международный прецедент - альтернативное национальное государство.

Что есть понятие "национальное государство" в международной политике? Национальное государство - это непосредственный и главный субъект международных отношений. Понятие "Национальное государство", как таковое, появилось после французской революции и номинально оно означает то, что одно государство представляет собой какой-то определенный этнос. Понятие это чисто европейское (если не сказать - франко-романское). Однако на практике все получается далеко не так гладко. Многие этносы своего государства не имеют, другие же имеют один "национальный дом" на два этноса (так, Бельгия считается национальным государством для фламандцев и валлонов, там проживающих). В эпоху холодной войны понятие "национальное государство" размылось до крайности - поскольку иные страны оказались расколоты на социалистическую и капиталистическую части (а некоторые страны остаются в таком расколотом состоянии до сих пор). Сегодня же на наших глазах рождается новый феномен - альтернативное национальное государство, рождающееся не по воле мирового капитала и его агентов, а, скорее, ему вопреки. Да, бесспорно, поддержка со стороны России имеется - в противном случае, откуда бы тогда рвануло такое мощное восстание, когда, казалось бы, основная волна протеста уже осталась в прошлом? Неплохо сражаются и ополченцы с вооруженными до зубов нацгвардейцами и западными наемниками. Разумеется, они ведут бой за свою землю - однако же для эффективного ведения боя нужен ведь и чей-то профессиональный надзор? Не то чтобы я хочу разоблачить "руку Москвы" в духе украинских средств массовой пропаганды - но, справедливости ради, без поддержки другого государства ополченцам бы пришлось совсем несладко.

Украина и Россия - лжесуверенитеты, возникшие в результате закулисных махинаций политических ничтожеств и дегенератов - Ельцина, Шушкевича и Кравчука. Украина, за все время своего существования, кстати, даже не смогла оформить свои международные границы в ООН. Несмотря, как я уже отмечал выше, на взаимные (и нелепые) обвинения в "фашизме", в России и Украине политические системы, на самом деле, очень похожи друг на друга: господство финансовой олигархии и этнофеодализм процветают в обеих странах. Отличием является то, что в России, в отличие от Украины, существует мощное доминирование определенного олигархического клана, в то время, как на Украине идет постоянная борьба между ними. Ввиду схожести политических систем, следует искать и общность интересов режимов обоих государств, в том числе, и общность интересов в текущей войне. Оба режима находятся в строгой зависимости от соблюдения status-quo в мире, любое крупное изменение сотрет в порошок и антинародные лжесуверинитеты, так и режимы, паразитирующие на них (то же самое касается и Белоруссии).

Несмотря на ажиотаж в СМИ, можно отметить, что Россия уже давно признала выборы на Украине, а Путин пожал руку Порошенко. Помимо этого, несмотря на все тот же не утихающий ажиотаж в СМИ, никаких реальных санкций против Украины не вводится, крупной целенаправленной правительственной помощи молодой республике не производится (действительно - почему первыми помощь Новороссии стали собирать даже не парламентские фракции, а национал-большевики?). Нет даже минимума - дипломатического признания Новороссии как независимого государства! И как, скажите мне, не сказать, что Юго-восток сливают? Представители так называемого "Патриотического путинизма", как его можно назвать, лепят какую-то околесицу вроде "Нельзя в открытую помогать Новоросии! Американцы хотят затянуть нас в капкан!", стращая чуть ли не новой мировой войной. Кажется, наша армия в 2008 году нанесла сокрушительное поражение грузинской армии на (тогда ещё) её территории, - и я что-то не вижу атомных пожарищ вокруг моего города. Весь этот бред, начиная от «нас втягивают в мировую войну», до «нельзя вводить войска поскольку это испортит отношения с братским народом» (сжигающим своих "братьев" в Доме Профсоюзов)" невозможно читать. О каких вообще взаимоотношениях может идти речь после того, как мы забрали часть украинской территории?! Да, с точки зрения абсолютного большинства русских - это законное возвращение некогда утраченных территорий, "собирания земель русских". Но с точки зрения большинства украинцев - это аннексия их земель. Да, правду можно искать долго, и, опять-таки, у каждого она своя - какой в этом смысл? Факт остается фактом, ввиду чего возникает вопрос - почему же Крым мы присоединили к себе, а Новороссию, богатую ресурсами, людьми и промышленным потенциалом, даже признать отказываемся? Где здесь логика? Как бы ни пытались доказывать обратное "патриотические путинисты", логики здесь нет никакой. Иные политологи считают, что-де, вся эта заварушка была нужна, только чтобы "отжать" Крым. В таком случае, все становится понятным (ведь тем же проектом моста через Керченский пролив занимаются бывшие одноклассники и друзья Путина), причем, я бы даже сказал, разочаровывающее понятным - государство у нас, увы, не что иное, как контора обслуживания интересов олигархов, им был интересен Крым - они его забрали. Но они забыли, что этими своими неофеодальными "терками" они взбудоражили очень важную общественно-политическую тему - тему границ и влияния России. Учитывая, что российская власть пытается позиционировать нашу страну, как мировую державу, новый "полюс силы", остается вопрос - отчего же этот "полюс силы" не может контролировать политические процессы даже у своих соседей, повязанных с ним культурно и экономически? Удивительное рядом, что и говорить.

Не совсем все понятно и с самим ходом боевых действий. Нет, разумеется, они должны держаться в секрете, как иначе. Однако вот информация, скажем, о захвате военной части с двумя сотнями танков и БТР - она появилась в одном источнике, потом оказалось нигде не подтверждена. Затем оказалось, что, вроде как, часть не захватили, а всего лишь окружили - хотя в сводке было сказано именно о захвате. Затем эта информацию и вовсе исчезла. Что случилось с танками? Куда они пропали? Что стало с частью? Продолжения сюжета нет. Другое дело, сам ход боевых действий - со всеми этими наступлениями, отступлениями и контрнаступления (Новороссию "хоронили" уже раз пять, не меньше), складывается впечатление, что затяжная война на востоке Украины интересна, прежде всего, Киеву - скажем, для того, чтобы ликвидировать как можно больше галичанских "горячих голов" для недопущения последующих "Майданов". Впрочем, учитывая и неактивную российскую позицию, можно предположить, что и у наших власть предержащих есть свой повод не вмешиваться, затягивая тем самым ход боевых действий. Хотя, после всего произошедшего, создается устойчивое впечатление, что у России нет никакой реальной внешнеполитической доктрины даже в отношении стран СНГ - правительство действует по принципу ad hoc - а если по-нашему - "как Бог на душу положит".

Стоит сказать и пару слов о том, что, несмотря на тяжелое положение Новороссии, И. Царев и П. Губарев занимаются активным политическим реформаторством - создают конфедерацию, проводят национализацию добывающих предприятий, говорят о создании справедливой банковской системы, и, по сути, о социалистических преобразовании при наличии мощной центральной власти. Национализация донбасских предприятий, кстати, выбила почву из-под ног тех, кто утверждал, что новороссийское сопротивление плоть от плоти такое же олигархическое по своей сути, как и сопротивление "майдановцев". Определенно, все эти реформы не могут нравиться по обе границы Новороссии. В России результаты приватизации начала 90-х, являются табуированной темой для политических обсуждений, сам термин "национализация" исключен из российского политического дискурса. Аналогична ситуация и на Украине - антиолигархическая риторика новороссийской конфедерации не может не раздражать денежных мешков, уже напрямую рулящих государством. Тем не менее, политическая программа "Новороссов" привлекательна для простого народа - недаром наши "белоленточники" ещё в мае завопили о том, что-де, "Русская весна" опасна не для Украины, а прежде всего, для России, дескать "Неосталинисты" и "Нацболы" победят на Украине и поедут сворачивать рыночную экономику и демократию (читай: монополистический олигархат и плутократическую диктатуру) в России. Думаю, в этом вопросе, пускай и негласно, наша власть поддерживает либералов - иначе такую нерешительную позицию по Новороссии понять трудно. Складывается впечатление, что Новороссия, как изначально кремлевский проект, созданный для нажима на "украинских паханов", перерос собственно свою роль инструмента для давления, вышел из-под контроля. Подобные примеры в истории не единичны: так, всем известна история о том, как "дедушка мирового пролетариата" проехал в запломбированном вагоне в Россию, дабы окончательно вывести её из войны, чего так желали немцы, которым было необходимо срочно перебросить войска на трещащий по швам западный фронт. В итоге, солдаты, прибывшие из революционной России, оказались мало того что совершенно психологически разложенные "братаниями", так ещё и коммунистически агитированными. В ноябре 1918 года, вдохновившись примером России, немецкие моряки, выехав из Киля, произвели революцию в Германии.

Кажется, что сейчас уже власти ни Украины, ни России не рады той каше, которую они заварили. Возможно, все происходящее должно было стать неким фоном для возвращения Крыма, но слишком широкие массы народа в итоге включились в политический процесс, в том числе посредством милитаризации границы между странами. Все эти рукопожатия между Порошенко и Путиным и заявления о "нерушимости границ" Украины носят, как будто бы, характер некоего "успокоения", дескать "пошумели и хватит, расходитесь, товарищи". Но не тут-то было - слишком уж многое сплелось в этой войне, в том числе, такая важная для национального сознания и национальной мифологии вещь как национальная гордость обеих стран. И если Новороссия устоит, это будет немногое значить, как для региона, так и для мира, поскольку ни украинцы, ни Украина не являются субъектами мировой политики, как бы им самим того не хотелось представить. Но вот потеря Новороссии Россией может привести к действительно серьезному изменению баланса общественно-политических сил внутри самой России, что будет означать большие неприятности для дальнейшего успешного функционирования существующего в стране режима - и неважно, сразу это произойдет, или позже, очевидно, что это станет ещё одним камнем, причем достаточно значимым, в огород существующей сейчас в России власти. А в этом огороде и так уже, скажем прямо, камней накопилось немало.

Особенность политических реалий России такова, что власть и государство здесь играет не только роль большую, чем в других европейских странах. Власть в России все ещё сохраняет некую сакральность, которую легитимизирует очень важный элемент общероссийского менталитета - война. В российской общественно-политической мифологии существует миф "народа-победителя", тщательно пестуемый официальной пропагандой. Этот миф - один из важнейших (наряду с классическим "Русским Мессианством") в общественно-политическом сознании русских людей. Этот миф особенно важен для современного русского человека, поскольку, ввиду отсутствия значительных достижений современной России (на фоне того же СССР или Российской Империи), он заполняет значительное пространство в русской общественно-политической мифологии. Неоправдание этого мифа вызовет невероятное раздражение и гнев. Русский человек может многое терпеть и многое простить - отсутствие реальной демократии, насквозь сгнившую судебную систему, взяточничество и бюрократию. Но одно он точно никогда не простит - проигранную войну.