Игорь Свинаренко: Украина, которую мы потеряли

Лицензионный диск с «Хайтармой» подарил мне известный крымский татарин.

Я принялся было смотреть – но как-то романтический зачин с лошадками и восточными красавицами меня не вдохновил, и просмотр скомкался и смялся. Через какое-то время, залезши в свой кинофонд и прокрутив начала 5 или 6 фильмов и выкинув их с балкона, ну, тоска – я ухватил «Хайтарму» и… Романтику я быстро на скорости прогнал, а дальше пошло побойчей. Оказалось – довольно крепкий боевик, не такая скука как с Сигалом и Лундгреном, во всяком случае. Интрига с чекистом-особистом закручена изящно, он вроде весь отвратительный и холодный как жаба, типа ему убить -- что поссать сходить. А дальше он показывает себя в человеческой красе, типа святой, за правду и справедливость. Тут режиссер, насколько мне известно, погрешил против истины и персонажа этого сочинил, но это оправданно. Это было бы как-то слишком – всех чекистов скопом показывать как вурдалаков. Например, мой дед был чекистом, но при этом приличным человеком. Помогал людям, как мог, и, кстати, на фронт пошел добровольцем, и не в СМЕРШ, а пулеметчиком в пехоту (не по своим стрелял, а по немцам), уже будучи 40-летним отцом 4 детей.

Значит, я сразу сказал, что «Хайтарма» с первого раза не пошла, а только со второго, на безрыбье, но это говорит только о моей как кинозрителя капризности и дикой требовательности. Вы можете у меня под балконом собрать неплохую коллекцию киношедевров, выкинутых мной безжалостно, они летели над придомовым сквером, как фанера над Парижем. И, кстати, библиотеку там еще можно собрать неплохую - как же трудно мне угодить, а? Бедные мастера культуры! (Вот «Обитель» ждет своего часа, боюсь открывать, че-то хвалят ее как из ружья. Но если понравится – обхвалю изо всех сил. Прилепина я отметил сперва по книгам, устроил встречу-пьянку, а дальше он стал классиком, и жизнь нас раскидала.)

Конец лирического отступления-1.

Теперь лирическое отступление-2.

Крымские татары – как враги довольно удобны и комфортны. Еще советская пропаганда эту тему продвигала. Причем изящно, не как сейчас, будто кувалдой в лоб колотят. Типа – мы их особо не трогаем, но ведь они за фашистов воевали, а? И мы – в смысле «мы» -- их же не сожгли в печах, как некоторые наши бывшие союзники своих враждебных инородцев, а всего только перевезли жить на природу, в жемчужины Таможенного союза, от Казахстана до Сибири, а Сибирь – это вообще благословенный край, им могущество России прирастает! Ну и потом – подозрительные они, эти крымчаки, они еще против нас 500, или сколько там, лет воевали, да на стороне турок! Против тогдашнего нашего царя! Возьмите наимоднейшее советское кино про управдома Ивана Васильевича, так там на весь многонациональный славный дружбой народов (и другими фонтанами) СССР исполнялось «Собака – крымский хан!» Правда управдом одергивал зарвавшихся лабухов, типа, заткнитесь, хан – это государственный человек, практически, номенклатура ЦК КПСС, х.рали же вы подрываете. Это была очень изящная мелочь. Очень красивая деталька. В ней же, как в капле воды! Видите, крымские татары за турок, а это НАТО. А после и за фашистов, которые почище НАТО, в смысле похуже. А Крым-то всегда же был русским. Как известно. И это у русского царя его отняли крымчаки. Потом же Крым назывался Готенланд, в 40-е годы, его взяли немцы, по их версии – вернули обратно, там же жили готы, и всякий патриот сразу вспомнит «Слово о полку Игореве», где прямым текстом пишется про сладкое пение готских дев, которые как раз там на Юге пели, у себя дома, на ПМЖ. А взяли фашисты Крым (обратно) не сами по себе, а при помощи и деятельном участии крымских татар!!! Которые и в СС служили, и карателям (ай-ай-ай, слово какое вырвалось, но это не про киевских, нет, нет!) помогали ловить партизан НКВД, зная все тропки… Не читал я докладных записок тогдашних пропагандонов, так что не знаком с их рекомендациями. Я просто пытаюсь восстановить, да и вовсе даже реконструировать тот образ который, как мне кажется, создавался у советского человека, не шибко грамотного и натасканного форшмачить все, что против режима, который же за мир, а если тебе что не нравится, так ты поджигатель войны.

Последняя мысль – это не бред, я пересказываю аргументы чекиста который меня пытался вербовать. Там был еще у него пассаж про то, что Сахаров хороший парень, на ВПК работал против америкосов, но вот жена-жидовка сбила его с панталыку. Я еще деликатно (грубо я с.ал с ним говорить) спросил майора, а разве у них в уставе КПСС не записано про интернационализм, и откуда ж тогда жидовки, ну, он как-то стал выкручиваться, вы ж знаете эту публику.

И, кстати, мусульмане (не забыть сказать и про эту сторону крымчаков) в советской казенной картине мира – светлыми никогда не были. Не были! Ну, вспомните – это ж были сплошные басмачи, которые зарезали Петруху, который нежно полюбил Гюльчатай из гарема, губа не дура. И без конца вредили советской власти, будь она неладна. Ислам с точки зрения пропаганды был заведомо отягчающим обстоятельством, как мне представляется.

Ну вот, мне кажется, такая была картинка про крымских татар у среднего совка. Которая, конечно, не совпадала с позицией диссидентов и разных инородцев, которые так более или менее себе представляли, а каково это – вдруг оказаться (или считаться всегда, не к ночи будь сказано) подозрительным и виноватым народом. (И анекдот был, когда старый армянин, умирая, велел детям пущего всего беречь евреев, а почему, "да потому что, когда с ними покончат, за нас примутся". Русским казалось что это дико смешно, ахахаха.) Немножко и живущие в России украинцы это почувствовали в последние полгода, -- ну, чуть, депортаций и дел врачей же не было (пока).

Конец лирического отступления-2.

Кроме удачи с интригой про чекиста, плохой он или внезапно и неожиданно хороший – есть в фильме и удача с видеорядом про то, как зеленые человечки выгоняют татар, которым зачитывается бумага, что они официально все предатели, из их домов и загоняют в кузова грузовиков. И тут же Герой Советского Союза, летчик по фамилии Султан, реальное лицо. И он вроде тоже, получается, предатель, или как?! Это уже триллер, причем добротный! Безумие, которое хорошо смотрится в кино. Смотришь и наслаждаешься этим противоречием – ну надо же, как закрутили! А тут ничего и не придумано. Вот все списано с натуры. Возьмись снимать кино про депортацию, сразу попадешь в колею. Никак не обойтись без стариков, которых пинают, и без упоминания про их детей и внуков, которые на фронте или уже в братских могилах, и слезинка ребенка неизбежно выкатится по Достоевскому, как выстреливает ружье Чехова… И тема приказа, который дан и его надо исполнять, не рассуждая, иначе государство же развалится и правда погибнет – никуда не денется. Роды в товарняке, и тут же старушка помирает, баш на баш (вырвался тюркизм, пардон, непроизвольно), жизнь продолжается – ну, и это неизбежно.

В кино приводится статистка, что крымские татары были депортированы в полном составе, а было их 198 000 с чем-то. А 30 000 крымчаков воевали в Красной Армии. Сколько за фашистов – не приведена цифра. И правильно. Потому что цифры эти все замутят, тогда кому-то захочется посчитать в процентном отношении, а сколько ж было предателей в каждом конкретном народе. Начав считать и сравнивать, некоторые этносы – не будем тут показывать пальцем, незачем разжигать межнациональную рознь, скажем только, что не самые малочисленные – могут огорчиться, узнав, что по статистике у них больше всего было эсесовцев, власовцев и прочих. (Не вычеркнуть ли слово «власовцы»? Как-то вырвалось, пардон. Не, не буду своей рукой, пусть уж цензура сама зверствует, если ей надо).

Кстати смешная – тоже -- история потрясла Финляндию пару лет назад. Там по опросам молодежи выяснилось что она в большинстве своем была уверена – их деды воевали на стороне союзников! А вовсе не за Гитлера! Замяли тему, и вопрос спустился на тормозах.

И вот еще причина бежать от цифр.

А если некий народ статистически, если взять циферки, имел контрольный пакет на стороне фашистов, во Второй мировой – так его под ноль что ли извести? С немцами – вот что делать? А? Ну чтоб далеко не ходить, давайте возьмем латышей, там почти все мужики призывного возраста воевали против сталинских чекистов и прочих силовиков. И что теперь? Кого-то сразу расстреляли, кого-то по лагерям рассовали разбавив блатными, власовцами, бЕндеровцами и троцкистами. А остальные прибалты замечательно жили под большевиками, играя в Европу, вполне убедительно, на наш-то взгляд.

И все-таки – как быть с темой депортации? Какие варианты?

1. Молчать?

2. Врать что ничего такого не было?

3. Говорить что все было сделано правильно?

4. Признать вину и извиниться?

Все это, как вы понимаете, нереально.

Так какой же выход? Да нету никакого. Кстати, такое часто бывает. Во взрослой трезвой жизни. Когда смотришь на жизнь трезво и без юношеских иллюзий.

Но как же не хочется думать про неизбежность краха, опять!

Ну, не хочется – не думайте. Никто ж не неволит. Мы в свободной стране живем, если на то пошло.