Тонны пластикового мусора бесследно исчезли из Мирового океана
Причиной этого может быть то, что пластик поедает рыба
Австралийскими океанографами было проведено исследование, целью которого было определить, сколько пластикового мусора фактически находится в Мировом океане
Как оказалось, количество выброшенного человечеством пластика кардинально отличается от количества реально находящихся в океане пластиковых отходов. 99% мусора просто отсутствует в водах Мирового океана, сообщается в статье журнала Proceedings of the National Academy of Sciences.
Ученые не исключают, что причиной этого может быть то, что пластик поедает рыба, и вполне вероятно, что через океан он в будущем войдет в глобальную продовольственную сеть. Как считает океанограф из Университета Западной Австралии в Кроули Карлос Дуарте, люди тоже впоследствии станут частью этой пищевой сети.
По подсчетам ученых, ежегодно человечество производит около 300 миллионов тонн пластика, большая часть которого в конечном счете оказывается на свалках.
Проведенное в 1970-х годах исследование Национальной академии наук Австралии показало, что в океан попадает 0,1% от всего пластика. Это происходит из-за бурь, наводнений, а также благодаря морским судам. Некоторые из материалов находятся в ловушке арктических льдов, другие прибиваются к берегу, а некоторые могут даже образовывать огромные мусорные острова.
В рамках проведенной работы ученые использовали четыре корабля научно-исследовательского проекта по изучению океанов Malaspina expedition. При помощи сети они отлавливали пластик в пяти основных круговоротах океанических течений в 2010 и 2011 годах. Используя полученные данные, авторы работы вычислили глобальное загрязнение океана в целом.
Однако в результате ожидания относительно того, что показатели составят миллионы тонн, не оправдались.
Полученная цифра оказалась в разы скромнее – «всего» 40 000 тонн.
По словам исследователей, 99% пластика, который должен был бы находиться в океане, не было обнаружено. Возможно, считают ученые, его съели морские животные после того, как прошел процесс его фрагментирования на более мелкие частицы под действием солнечного излучения и волн. В конце концов эти частицы стали настолько маленькими, что их можно сопоставить по размерам с кормом для рыб.
В настоящее время ученые уверены, что морские животные питаются пластиком, однако выяснить биологические последствия этого процесса пока не удается. Вместе с пластиком морские обитатели могут поглощать и другие токсичные загрязнители – например, ПХБ, ДДТ или ртуть.
По другой теории, пластик может просто-напросто уходить под толщу воды и скапливаться на морском дне под весом прикрепившихся к его частицам микроорганизмов или экскрементов животных. При этом, по мнению экологов, наихудшим сценарием является именно скопление пластика на морском дне, так как в итоге это приведет к необратимым изменениям в данной таинственной экосистеме, причем гораздо раньше, чем человечество сможет это понять.
Напомним, что в 2011 году, после землетрясения в Японии, был образован мусорный остров, который, как предполагалось должен в скором времени достигнуть западного побережья США.
Также существует искусственный остров Тилафуши, который был изначально создан в качестве городской свалки в 6,9 километрах к западу от Мале. Ни один пассажир пролетающего над Мальдивскими островами самолета даже не может себе представить, что дым исходит от костров с мусором. Это работниками огромной свалки сжигаются отходы, оставленные местными жителями и туристами.
Комментарии
К стати Вазелиновае масло тоже нефтепродукт
Если допустить, что фрагментирование происходит быстрее, чем утрата плавучести макрокусков, получается следующая динамика: для средней глубины мирового океана 3,5 км и разности в плотности воды и пластика в 0.4 г/см3 (плотность в районе 1,4 г/см3 имеют большинство бытовых пластиков):
Время седиментации по закону Стокса для круглой частицы пластика диаметром 10 микрометров составит порядка 11 лет, для частицы диаметром 1 микрометер - уже порядка 1100 лет, т. е. намного дольше, чем вемя с начала массового производства пластика.
Таким образом, если в результате быстрой фрагментации образуются частицы пластика размером меньше 10 µм, вероятность быть проглоченной морским организмом превысит вероятность достичь морского дна.
Частицы, размером меньше 1 мм не представляют для живых организмов никакой опасности - они просто пройдут через ЖКТ и выждут с другого конца этой рыбины
Получается, и у вас во рту зубы для пережевывания пищи - ошибка природы, надо глотать куски не меньше 1 мм - вот тогда они не "выждут с другого конца" полиэтиленовые... Мне трудно заглотнуть вашу логику, не пережевывая.
"Плотность полиэтилена и полипропилена -самых массовых полимеров меньше, чем у воды, при этом вы еще забыли про химию и фотохимию, под действием света и морской воды эти полимеры окисляются и разлагаются."
Да, это так. Но есть и сотни прочих соединений с плотностью >1.
Про химию я не забывал (то немногое, что я из нее еще знаю). Но не вижу с нею проблем - наоборот могу себе представить, что именно озвученные вами химические превращения содействуют фрагментации. И наконец, я не претендую на всеобьемлющюю модель круговорота пластика в природе, это была лишь свободная минута, потраченная на "brain storming" и первые оценки, высказанные вслух. Благодарю за интерес.
есть вещи, которые вы тоже невзначай или намеренно "забываете":
Из http://plasticpollutioncoalition.org/de/learn/basic-concepts/ :
"Die giftigen Zusatzstoffe (Weichmacher) die Plastik formbar machen, sind bereits im Blut und im Gewebe von fast jedem Menschen nachweisbar, einschließlich Neugeborene..."
Перевожу: ядовитые добавки (размягчители), которые улучшают технологическую текучесть пластика, уже можно выявить в крови и тканях каждого человека, включая и новорожденных.
К тому же в прессе речь об "эффекте губки": Из-за большой активной поверхности микрочастицы пластика очень эффективно фильтруют тяжелые металлы и прочие яды.
Таким образом вреден не столько сам пластик как матрица - носитель, сколько технологически сопутствующие ему и отфильтрованные из океана вещества. Поэтому невозможно утверждать, что пластик в Мировом Океане нейтрален для живой природы, включая и его прародителя - Человека.
Живая природа приспосабливается к пластику, бактерии, сожравшие нефть в мексикансклом заливе вполне могут питаться полиэтиленом и полистиролом, ведь по сути это такие же углеводороды.
Сейчас эра ПВХ сходит на нет, но за 50 лет этой эра пластификаторов было произведено миллионы тонн, так что тут нечему удивляться.
Ядами можно объявить все))). Простой водой тоже можно отравиться выпив залпом полведра - при этом происходит необратимое изменение солевого балланса крови и эритроциты слипаются - кровь сворачивается прямо в жилах и противоядия нет.
Слово ЯД - страшное, пожтому экологи всех им пугают, однако токсическое действие любого внещества зависит от его дозы, от концентрации.
Но сдается мне, что ваше мнение об экологичности пластика предвзятое, на что в частности указывает ваш кругозор в этой специальной теме, т. е. вы вполне можете относиться или относились в прошлом к лоббистам этой отрасли технологии, которые делают все возможное, чтобы их машины не станавливались, а штамповали с возрастающей скоростью.
Я считаю, что экологи делают осмысленную и полезную работу (пропаганда - тоже работа). Знание того, каким риском чревата "приспособленная" к пластикам экосистема - необходимо, и далеко неполно в настоящий момент.
Работа эклогов полезная, но сами они часто малограмотные и вместо научных аргументов давят на чувства обывателя, рассказываая сказки про яды. У меня сейчас в разработке препарат, который предстваляет собой ЯДОВИТО-Синюю жидкость, с точки зрения непросвящненных экологов это наверняка был бы сильнейгший ЯД, на самом деле это абсолютно нетоксичный антираковый препарат, с эффекттивностью, которая не снилась и на Западе - лечение рака сводится к одной инъекуции этой мстрашной с виду жидкости и двум процедурам физиотераипии, проводимым амбулоторно, потом Рак засыхает и отваливается))).
Желаю, чтобы желаемое на этот раз совпало с действительным.
У меня были вечные проблемы с простудами, пошел к Ухогорлоносу. Мужик был тот еще трепло, мне половину своей жизни рассказал, потом взялся лечить. Достал пробирку с той самой вязкой темно-синей гадостью, убедительно рассказал, как она чудодейственно лечит, и намазал ее мне на гланды. Улучшения своей хвори я в последующие дни так и не заметил, но зато каждый раз на протяжений 2-3 дней писал синим. Но и эта красота прошла, так и не стал арийцем. Так что для эффекта плацебо вы должны еще более убедительно рассказывать, что отваливается, а что нет.
А флоридские смолы - это видимо результат добычи нефти в Мексиканском заливе - разлившаяся когда-то нефть попала в песок и медленно окисляется в битум.
Кстати, когда-то писали, что на МКС нашли бактерий питавшиеся аркиловым полимером -оргстеклом)))
Что то, что там отваливается у меня лежит отчет на 100 с лишним страниц, сделанный в МНИОИ им Герцена. так что на мышей эффект плацебо не действует, потому что они вообще неграмотные, читать, писать не умеют.
Международные номера красителей выглядят совершенно по-другому. Несколько лет назад я опубликовал серию статей по классификации красителей "для чайников" в "Лакокрасочных Материалах".
Фильм ДОМ был создан специально как призыв к объединению для спасения будущего нашей планеты. Именно поэтому он распространяется бесплатно. Владельцы прав на фильм и его распространение (компании PPR Group и EuropaCorp) также согласились не использовать его в коммерческих целях.
ДОМ был снят для нас. Посмотрите это кино и расскажите о нем своим близким и друзьям. Поможем Земле вместе.
Приглашается партнер-инвестор для реализации (коммерциализации)
http://newsland.com/news/detail/id/1597448/
https://www.facebook.com/ValRud