Space Adventures продала два билета до Луны

Луна то подальше немножечко будет. Раз в 500.

"И полет вокруг Луны".

На МКС только вокруг Земли покрутиться за 20 лимонов. Еще и не факт, что долетишь, гробанешься как спутник связи или Булава и поминай как звали :))) Это ж Россия....

билеты продаёт Space Adventures, а катать будут российские космонавты на своём корабле? круть

Космические полеты это не автотранспорт, где путь в 500 раз дальше потребует в 500 раз больше бензина.

Space Adventures, заграничная дочка Роскосмоса, так что всё пучком.

При чем тут бензин? Если ты поднял в космос кого то, то в основном твои затраты топлива закончились. Но потом начинаются другие проблемы - жизнеобеспечение например, поддержание связи и контроль с Земли. Требования к челноку который поднимет груз на орбиту и к кораблю который будет неделю везти людей на Луну совсем разные.

Ааа, ну тогда ладно. ) Пусть катают, денежку зарабатывают.

МКС на относительно низкой стационарной орбите, полёт до которой отработаны дальше некуда, и спутников на такую орбиту выведено сотнями, да и с самой МКС стыковались множество раз, а вот во круг Луны полёты далеко не такая банальность, их было мало, и все они были оооочень давно (ну разве что за исключением пары спутников в последние годы).

Да и по поводу бензина вы не правы. Одно дело вывести корабль на (пусть даже высокую) орбиту Земли, и совсем другой выдернуть это же корабль за пределы гравитационного колодца Земли.

Технология воспринимается людьми как прямая, вот появилась технология и она есть всегда. Однако это не так, и яркий пример космос - мы живём в век деградации космических технологий, то что было доступно человечеству пол века назад сейчас является недостижимыми технологиями (тьфу-тьфу-тьфу вроде как ситуация начинает меняться), на разработку которых надо потратить годы и годы. К этим же утерянным технологиям относится и высадка на Луну и даже облёт луны пилотируемым кораблём.

Собственно в этом и состоял вопрос и удивление, если полет на МКС стоит 20 миллионов, неужели все остальное стоит 130 миллионов.

Забавно. Я думал что наоборот, технологию отладили, и если бы сейчас захотели высадиться на луну, это обошлось бы дешевле чем тогда.

Скорее всего себестоимость полета лямов 100 остальное прибыль. Учтите еще, что челнок скорее всего не будет садиться сам а будет спускаемый, модуль который брякнется хер знает где, значит спасательная операция и потом несколько дней в больнице под наблюдением врача. Будет этап подготовки перед полетом пару недель скорее всего. На МКС летают по налаженной схеме, это как массовое производство на заводе, значит дешевле.

К сожалению нет. К сожалению сейчас высадка на Луну вообще невозможна. Ближе всех к этой цели сейчас Китай, они собираются высадиться 2020 году (если мне не изменяет память). Россия тоже примерно в "этих числах" собирается высадится, но пока по мимо глобальных планов реальной работы у России не наблюдается. А китайцы молодцы, уже и облёты луны были (важный этап для высадки), и высадка луноходов (правда вроде как их луноход замёрз).

Но если наши технологии разовьют за счёт туризма так это только к лучшему, я считаю.

А чего сейчас не хватает для полета на луну, нет заводов выпускающих нужное оборудование?

По сути нет всей инфраструктуры кроме космодромов (и то вроде как для тяжёлых ракет подходит только Байконур).

Нет специализированных КБ работающих в направлении кораблей могущих взлететь с Луны, точнее нет работ в этом направлении, утрачена передача опыта от конструкторов 60-70х годов новому поколению. Конечно я думаю остались проекты старых аппаратов, но они базировались на технологиях тех лет, с тех пор новые материалы, невероятно новые вычислительные мощности, новые требования к экологии и безопасности (раньше использовалось совсем другое топливо - вредное и более взрывоопасное). То есть по мимо основной концепции придётся переделать множество узлов, начиная от двигателей и заканчивая системами навигации, спасения, управление и т.д.

Нет заводской инфраструктуры, то есть отсутствуют заводы производящие нужные комплектующие, нет специалистов способных наладить в короткий срок подобные заводы.

Конечно всё это решаемо, но на всё надо время, много времени. Ну и соответственно денег.

Просто раньше космосом занималась оборонка не только в СССР, а во всех странах, после принятия концепции "мирный космос" река оборонных ден...

Любопытно. Я думал что не все так запущено, и уж по крайней мере то что уже разработано, более доступно для производства.

Вы будете смеяться, но те самые пресловутые двигатели РД-180, которые мы поставляем в США бог знает сколько лет (лень гуглить) и которые США теперь собрались "резко" скопировать что бы не зависеть от нас, они уже пытались скопировать (как только мы им начали поставлять двигатели) причём Россия не была против (оттепель была). Но не смогли, потому что у них оказалось ВСЁ другое, вплоть до резьбы на винтах. Помучившись пару лет они пришли к выводу что даже если вечно закупать эти двигатели у нас это будет дешевле чем реверсинжинеринг. И сейчас произошло тоже самое: сенаторы США попыжились, поугрожали что им нафиг РД-180 не нужны что они сами скоро их будут строить, но потом поговорили со специалистами и им объяснили что даже при условии немалого финансирования разработка и производство двигателя займёт не меньше 5 лет.

Именно по причине сложности космические технологии легко деградируют и трудно восстанавливаются.

По этой причине мне очень трудно простить Горбачёву "Буран" первый действительно многоразовый космический корабль широкого применения. Первый (и единственный) полёт в 1988 году в полностью автоматическом режиме и без сбо...

Блин почему здесь нельзя править посты :)

Соврал про шатл, это буран был копией шатла (только что погуглил). Тем ни менее сути это не меняет :) - мы всё равно были и есть самая передовая космическая держава :3

Я человек далекий от космической отрасли. Просто из того что слышал, ошибкой называют то, что вообще сделали этот буран. Что в нем не было необходимости.

Помню что тогда много шума было, можно сказать что вся страна следила за полетом Бурана. Казалось что такой шаг вперед.

А уже значительно позже читаешь всевозможные статьи и интервью, мол нам эти многоразовые корабли и не нужны вовсе были.

Ну в то время Россия заглядывала в рот США и Евросоюзу, всё угодить пыталась, статьи "с правильным уклоном" писались. А на деле это был самый передовой корабль многоразового использования. Шатлы например не могли садиться в автоматическом режиме, не имели систем катапультирования, имели меньшую полезную нагрузку (правда не на много). И при этом им шатл нужен был (да и сейчас нужен просто он не безопасен и дорог в обслуживании), а нам сказали "У нас есть, а вам не надо, у вас Протоны есть", мы и послушались.

Слава богу у России хватило мозгов вырваться из благодетельных рук США, а то бы сейчас как Украинцы другу друга бы резали.

Так в том то и дело, что у нас протоны есть, а у них нет. Раз уж пошли по определенному направлению, если бы те ресурсы что потратили на Буран потратить на развитие протонов.

Ну Протоны тоже не панацея от всего, по сути Протон тоже очень уж дорог как раз по причине одноразовости. (Именно по этому Маск затеял СпейсИкс - с целью сделать многоразовый ракетоноситель)

Кроме того Протон всего лишь ракета-носитель, по сути он создан с целью преодоления гравитации Земли, а для полётов и работы в космосе уже предполагается другой аппарат, таким аппаратом был Буран.

Случайно опять наткнулся на тему РД-180, просто интересно:

SpaceX протестовала против того, что ВВС США без проведения тендера передали контракт совместному предприятию американских оборонных компаний, которые закупают ракетные двигатели в России.

Раз протестуют, значит у них есть что-то, что они могут предложить как альтернативу РД-180? Иначе в чем цель тендера тогда.

Билет на Марс в одни конец уже и так раздают, причём можно его получить и без денег, почитать про это и оставить заявку можно здесь http://www.mars-one.com/ Вас ждёт незабываемая колонизация в составе дружного и весёлого коллектива...

А ты не в кредит - ты в рассрочку. С выплатой по 1000руб. в месяц.