Как оценить моральный ущерб, который наносят курильщикам запреты?

Американские чиновники предлагают урезать расчетную пользу от ограничения электронных сигарет на 70%, потому что курильщики в результате лишатся любимого удовольствия.

С 1 июня в России вступили в силу очередные нормы закона, запрещающие курение в общественных местах. На следующий день во всех западных газетах появилась симметричная новость: американская Комиссия по контролю продуктов и лекарств (FDA) на полном серьезе измеряет количество удовольствия, которое американские граждане недополучат из-за аналогичных запретов, сообщает Reuters.

Правда, там предметом обсуждения стал не обычный табак (с запретом на его курение в кафе и барах американцы уже смирились много лет назад), а электронные сигареты – очередной рубеж, за который сейчас бьются про- и антитабачные группы. Количество удовольствия – это один из параметров в оценке «за» и «против», которые чиновники учитывают в обсуждении запрета на электронные сигареты.

В апреле медицинские чиновники стали рассматривать новые правила, регулирующие курение не только электронных сигарет, но также кальянов и других паровых заменителей сигарет. В сопроводительном документе, на который мало кто обратил внимание, говорится, что расчетную совокупную пользу следует урезать на 70%, поскольку депривация будет наносить курильщикам, как сказали бы в современной России, душевные страдания.

Мысль в некотором роде революционная. Например, если запрет на курение заставит человека бросить вредную привычку и это принесет обществу пользы, условно, на $100 тысяч (некурящий человек меньше болеет, дольше живет и работает – словом, более эффективен), то этот расчет следует урезать до $30 тысяч. Ну и что, что жить и работать он будет на все сто – удовольствия и радости жизни бывший курильщик лишится на все семьдесят.

«Так гораздо сложнее объяснить ограничения финансовой выгодой», – говорит доктор Стентон Гланц, профессор медицины и эксперт по регулированию табака Калифорнийского университета в Сан-Франциско.

Попытаемся применить эту логику к отечественным реалиям. Как уже писал Slon, Министерство здравоохранения России оценило суммарные потери, связанные с ущербом для здоровья и жизни от курения, в 1,3 триллиона рублей (это, на минуточку, два с лишним годовых бюджета здравоохранения). Если применить логику 70-процентного недополучения удовольствия, то сумма потерь, рассчитанная Минздравом, снижается до 390 млрд рублей. Конечно, обычные сигареты и электронные – это разные вещи с точки зрения прямого вреда организму и окружающим. Однако безобидными их тоже не назовешь: у курящего е-сигареты сохраняется зависимость, и он часто и легко возвращается к курению обычных сигарет – это статистический факт. Кроме того, когда вокруг тебя много пользователей электронных сигарет, это провоцирует тебя самого курить, а если ты уже курильщик – очень мешает бросить. Именно поэтому Всемирная организация здравоохранения не рекомендует исключений и поблажек для электронных сигарет.

Очевидно, что такой подход к расчетам придется по душе табачным компаниям и их лоббистам, которые любят спекулировать на тему удовольствия от курения и того, как лишение этого удовольствия перечеркивает любые выгоды запрета на курение. Кроме того, если применить аналогичный принцип к оценке, скажем, ограничений на алкогольную продукцию и продукты питания, то оценка вреда и пользы может измениться буквально с точностью до наоборот.   
Авторы этой идеи с помощью одного смелого допущения увязали деньги и удовольствие, и тут же вся проблематика вреда и пользы заиграла новыми красками: да, алкоголизм приводит к сокращению жизни и распаду личности – зато сколько удовольствия! Да, увлечение сладкой газировкой и фастфудом приводит к ожирению, диабету и той же ранней смертности, но делите все это на три, ведь это так вкусно! Собственно, ранее в этом году в научном журнале Health Economics эксперты FDA Кларк Нардинелли и Розмарин Лавати, а также Элизабет Эшли, представитель офиса Белого дома, опубликовали статью именно с таким выводом: запретные удовольствия вроде джанкфуда и алкоголя приносят столько удовольствия, что пользу от снижения их потребления следует уменьшать на 99 процентов. Проще говоря, удовольствие покрывает проблемы, связанные с алкоголем и джанкфудом, на 99 процентов.

Согласно президентскому указу, который Билл Клинтон подписал еще в 1993 году, американские законодатели обязаны доказывать, что выгода от любых новых правил будет превосходить потери. Если, например, законопроект предполагает потратить миллиард на более экологичное оборудование, а ущерб природе в денежном выражении снизится всего на миллион, – такой законопроект не может быть принят.

Деньги – это действительно единственный претендент на звание универсальной меры всех вещей. Однако всегда остается вопрос, как их считать.

И этот вопрос заинтересованные группы пытаются особенно заострить в случае электронных сигарет. В новых предложенных правилах, которые рассматривает FDA, уже есть небольшая уступка производителям: электронные сигареты будет запрещено продавать лицам моложе 18 лет, однако ароматизированные сигареты, онлайн-торговля и реклама е-сигарет не ограничиваются.
И более того, Стивен Дорф и Дженни Маккарти уже были замечены в такой рекламе (дело совершенно немыслимое последние полвека для обычных сигарет).

С другой стороны, оценка удовольствия уже проблематизировалась FDA несколько лет назад, когда обсуждалось, нужно ли помещать на пачке жуткие картинки с последствиями курения. К слову сказать, в России эти картинки довольно вегетарианские, как и антитабачная кампания в целом, тогда как, например, в Австралии не стесняются показывать последствия курения с документальной честностью.

«Если вам неприятно смотреть на рак рта на ваших сигаретах, смотрите на другую сторону пачки. Бросать трудно – не бросать еще труднее».

По словам чиновников из FDA, даже с учетом фактора ущерба удовольствию достоинства запретов на электронные сигареты превышают недостатки. Также они утверждают, что табачные компании не пытались продавить этот фактор в расчетах «за» и «против», которые проводили независимые внутренние экономисты. И возглавлял экспертную группу тот самый Кларк Нардинелли, автор статьи про удовольствие, покрывающее на 99 процентов ущерб от пьянства.

От комментария Reuters он отказался, как и большинство заинтересованных сторон, в том числе производители электронных и обычных сигарет, к которым обратился журналист.

В реальной законодательной практике в США оценка ущерба удовольствию уже использовалась прежде, правда, несколько иначе. Например, Агентство по защите окружающей среды учитывало, что люди просто любят дышать чистым воздухом: помимо того, что это полезно, это еще и просто приятно. Аналогично этот фактор учитывался при оценке использования дополнительных пестицидов при выращивании яблок и дилеммы, что выгоднее: тратить больше на дорогие химикаты или терять часть урожая. Однако в обоих кейсах фактор утраты удовольствия был несоизмеримо меньше 70 процентов, которые фигурируют в новом законопроекте об электронных сигаретах.

Удовольствие как дополнительное преимущество – эта концепция используется в экономике последние полвека и понимается как разница между тем, что человек платит за товар, и максимальной ценой, которую он готов за него заплатить. Кажется нелогичным, что продавец не назначает эту самую максимальную цену, однако это слишком субъективная величина, чтобы использовать ее в широкой практике, ведь каждый человек оценивает преимущества и удовольствия по-разному.

Стен Вогер, экономист и сотрудник Американского института предпринимательства, в интервью Reuters сообщил, что точный размер преимущества для потребителя не определен точно и экономисты часто спорят о его оценках, но 70 процентов, в которые FDA оценивает ущерб от депривации, «кажется, очень, очень трудно объяснить». Особенно сложно, по его словам, применить идею удовольствия к никотину – наркотическому соединению, которое по аддиктивности и ущербу для здоровья стоит в одном ряду с героином, кокаином и другими тяжелыми наркотиками. По словам Джонатана Грубера, экономиста из MIT, большинство курильщиков развивают никотиновую зависимость еще в подростковом возрасте, когда не осознают последствий, так что концепция «преимущества для потребителя» просто неприменима к сигаретам, даже электронным.

К тому же три четверти курильщиков, по данным соцопросов, хотели бы бросить курить, а реклама электронных сигарет и широкое их использование в барах и ресторанах явно этому не способствуют. А фрустрацию от того, что бросить не получается, уж точно никто не оценивает в подобных расчетах.

Законопроект находится на стадии публичных слушаний до 9 июля. В России электронные сигареты, имитирующие настоящие сигареты, теоретически подпадают под все запреты, прописанные в федеральном законе, однако есть тонкость: если электронное устройство не имитирует сигарету, его можно проводить как медицинское изделие и спокойно производить и продавать. Использование таких «изделий» в общественных местах не запрещается.