Абхазия, Украина: кризис элит и шанс низов

Народ Абхазии добился отставки президента. Майдан в Киеве не собирается расходиться, пока не выполнит до конца свою функцию — не наладит систему контроля над властью. Известный американский социолог Иммануил Валлерстайн считает, что элиты больше не контролируют ситуацию. Старая модель миропорядка рушится, и у низов появляется шанс выстроить более справедливую систему. 

Все рушится

«Поскольку наша нынешняя историческая система уже отмирает – происходит ожесточенная борьба за то, какой будет новая историческая система – та, которая придет ей на смену. Вскоре мы, возможно, будем жить уже не в капиталистической системе, однако, может быть и так, что мы будем жить в худшей системе», – отмечает Валлерстайн в статье «Все рушится, основа расшаталась».

Один из авторов миро-системного анализа говорит о крахе нынешней модели уже давно, с 1980-х годов. И в последнее время его точку зрения разделяют все больше коллег. Американский ученый, предсказавший распад СССР еще в 1970-х, полагает, что «на начальном этапе никакого преемника США в роли господствующей в мире силы просто не будет». «Скорее, начнется то, что обычно происходит, когда существенно ослабевает мощь некогда господствующей в мире силы (и это, похоже, сознают и в других странах) – вместо относительного порядка мир-системы начинается хаотическая борьба между множественными полюсами власти, но ни одна из этих сил не в состоянии контролировать ситуацию», – писал ранее по этому поводу социолог.

В статье «Все рушится…» Валлерстайн обращает внимание на то, что «список стран, в которых продолжается и даже еще более усугубляется гражданское противостояние, всё увеличивается» и приходит к выводу, что элитам уже не удается «манипулировать своими сторонниками из низов». «Я как раз полагаю, что это их сторонники из низов игнорируют свои элиты – делают свое дело и даже пытаются сами манипулировать элитами. А это действительно что-то новое. Это скорее уже политика снизу-вверх, а не сверху-вниз», – констатирует ученый.

 «Я считаю, что первое, что нужно сделать – это перестать приписывать все происходящее коварным махинациям представителей элит истеблишмента. Они уже не контролируют ситуацию. Они могут еще, конечно, нанести много вреда своими неосмотрительными действиями. Они ведь никоим образом не являются образцами добродетели. Однако те из нас, кто желает, чтобы из нынешнего хаоса возник лучший мир, должны полагаться только на самих себя – на свои множественные варианты организации борьбы. Короче, нам нужно поменьше осуждений – и больше конструктивных локальных действий», – подчеркивает Валлерстайн и далее добавляет, что «от нас самих – от низов» зависит, какая система в конечном счете победит.

Вид снизу

Окончательно списывать со счетов элиты, безусловно, пока еще рано. Но в современном мире уже есть прецедент, когда общество послало куда подальше правителей и олигархов и принялось строить свой мир самостоятельно. Речь идет о так называемой «кастрюльной революции» в Исландии, произошедшей после того, как на граждан попытались переложить долги частных банков перед МВФ. Возмущенные островитяне разогнали коррумпированное правительство, национализировали банки и разработали в интернете проект новой Конституции.

Впрочем, существуют и менее восторженные трактовки событий 2008-2013 гг. Те, кому интересно, могут ознакомиться с одной из дискуссий http://politicon1.at.ua/forum/13-4031-1 по теме.

Валлерстайн Исландию в статье не упоминает, ограничиваясь более «свежими» примерами — Сирия, Украина, «возможно, Тайланд». Напиши он текст чуть позже, не исключено, что этот ряд дополнился бы и Абхазией, где на днях под давлением общества ушел в отставку президент Александр Анкваб.

Всезнающие эксперты, комментируя подобные перевороты, зачастую ударяются в конспирологию, рассуждают о всякого рода закулисных играх. Но что, если американский ученый прав? Вспомните замешательство России и Запада, когда Майдан одержал верх над действовавшей властью. Разве не было ощущения, что события разворачиваются не по сценарию? 

Москва, как мы помним, первой вышла из ступора и, воспользовавшись ситуацией, присоединила Крым, а затем поддержала восток Украины в его противостоянии Киеву. Происходящее в самопровозглашенных Донецкой и Луганской республиках каждый видит по-своему. Для кого-то это классовая борьба, для кого-то диверсионная деятельность Кремля. Но сейчас не об этом. В контексте нашей статьи важно, что и здесь «рука режиссера» если и была, то какая-то нетвердая. Гораздо большую роль в вооруженном конфликте играют те самые мало контролируемые элитами их «сторонники из низов».

Князям – грязь

Восток Украины еще охвачен боями и во многом живет эмоциями, поэтому о каких-то наметившихся там трендах говорить сложно. А вот вернувшийся к мирной жизни Майдан уже дал понять, что не собирается расходиться, пока не наладит систему контроля над властью. И хотя прошло уже довольно много времени с момента свержения Януковича, площадь продолжает сохранять влияние.

Недавно избранному мэру Киева Виталию Кличко пришлось даже пообещать на вече принять присягу по казацкому обычаю. Согласно традиции, его должны закидать грязью — чтобы не забывал, откуда вышел.

Дело тут не в ритуалах и прочих внешних проявлениях новой Украины. Меняется менталитет граждан. В этой связи показателен диалог российского журналиста и украинского эксперта, который довелось услышать на одном из телеканалов: «- Президент Порошенко способен навести порядок? – А почему вы считаете, что все будет зависеть от него? Помимо президента, у нас есть еще парламент, правительство...».

Цитата по памяти, но смысл близок. Этот отрывок из беседы, пожалуй, как нельзя лучше характеризует разницу в представлениях о роли власти. Для нас пока все замыкается на личности главы государства. Украинцы же хотят видеть в президенте всего лишь чиновника, менеджера. 

Разумеется, пока рано говорить о каких-то глобальных переменах на Украине. На фоне дестабилизации обстановки к власти пришли «знакомые все лица», более приспособленные к политическим интригам. Однако они все еще вынуждены отчитываться перед Майданом. Тот же Кличко заявил было, что считает своей ближайшей задачей очистить Крещатик от баррикад, но добился лишь права в знак признания быть измазанным в грязи... Если общественный контроль вырастет в нечто серьезное и постоянное, это будет несомненная победа площади.

Дихотомии триады

Мы не будем углубляться в эту тему. Вернемся к тезису Валлерстайна о том, что элиты теряют контроль, и у низов появляется шанс.

В работе 1991 года «Крах либерализма» американский социолог обратил внимание на «аномалии» в развитии главных политических доктрин современности – консерватизма, либерализма и социализма. Все три идеологии имели отрицательный взгляд на государство в теории, но на практике, по его словам, двигались к усилению государственных структур.

Одна из аномалий состояла в том, что, «хотя все говорили о трех различных идеологиях, в политической практике каждая политическая партия пыталась свести политическую сцену к дуальной схеме, провозглашая, что две другие идеологии в основе своей схожи».

 «Для консерваторов и либералы, и социалисты были людьми, верующими в прогресс, желающими использовать государство для манипулирования органическими структурами общества. Для социалистов консерваторы и либералы представляли лишь варианты защиты статус-кво и привилегий высших слоев (комбинации старой аристократии и новой буржуазии). Для либералов и консерваторы, и социалисты были авторитарными оппонентами либерального идеала, расцвета индивидуальности во всех ее потенциях. Это сведение трех идеологий к дуальной схеме (в трех различных версиях), несомненно, отчасти было лишь преходящей политической риторикой. Однако на более фундаментальном уровне оно отражало постоянное переструктурирование политических союзов», – поясняет Валлерстайн.

Нечто подобное мы совсем недавно наблюдали в России. И если, по Валлерстайну, за видимостью политической конкуренции на Западе скрывалось господство либерализма, то в нашей стране эту «карусель» умело использовало государство.

И в том, и другом случае три главные политические доктрины выполняют одну функцию – работают на укрепление системы. Сама по себе система – это не гегемония либерализма, как на Западе, или государства, как в России. Система – это видимость конкуренции, позволяющая правящим элитам – не важно, какого окраса – в нужный момент сводить триаду к дуальной схеме и за счет этого оказываться в большинстве. 

Перспективы хаоса

В сущности, на европейском континентальном пространстве уже нет ни либерализма, ни консерватизма, ни социализма. Есть симуляция политической борьбы внутри стран, составляющих единую глобальную экономическую систему, куда входит и Россия со своим государственным капитализмом.

Единственное противостояние, имеющее сегодня смысл – это противостояние общества как такового и системы во всех ее проявлениях. Там, где системе удается дробить социум по идеологическим, национальным, религиозным и прочим признакам, общество оказывается в проигрыше, так как любой конфликт ведет к укреплению господства элит на той или иной территории. Но, как показывает практика, при определенных условиях общество способно мобилизоваться, преодолеть разногласия и консолидировано отстаивать свои интересы. 

Безусловно, пока мы наблюдаем отдельные очаги, с которыми система еще может достаточно легко справляться. И все же последние кризисы выявили, что элиты не столь уж могущественны, как это принято представлять. Основа расшаталась. Гражданское противостояние приносит свои плоды. Впервые за долгое время низы почувствовали, что от них что-то зависит. Крах системы, предупреждает Валлерстайн, необязательно означает, что ее сменит более справедливая модель. «Однако те из нас, кто желает, чтобы из нынешнего хаоса возник лучший мир, должны полагаться только на самих себя – на свои множественные варианты организации борьбы».