Ждет ли Абхазию "оранжевый" сценарий?

На модерации Отложенный

Вечером 27 мая митинг оппозиции — так называемый «сход» - в Абхазском Сухуми закончился штурмом администрации президента. Несколько протестующих, не дождавшись появления президента республики Александра Анкваба, ворвались в здание. Ведущий специалист Центра военно-политических исследований МГИМО, доктор политических наук Михаил Александров уверен: в случившемся нет западного следа, как это было в Украине и Грузии. Глава Абхазии спровоцировал конфликт с народом сам.

- Сегодняшний сход в Сухуми — это традиционная для Абхазии форма демократии, - считает эксперт. - Раньше сходы проводились в местечке Лыхны, позже народ стал собираться в столице. На таких сходах решаются важнейшие вопросы. К примеру, в 30-е годы решался вопрос против автономии, в 70-е на сходе выступали против нахождения республики в составе Грузии. Поэтому Анкваб, занявший позицию «нарцисса» (иначе не назвать) не может не считаться с подобным волеизъявлением народа. Он отказался общаться с людьми — они ворвались в здание. Наверное, штурмом называть это некоторое преувеличение.

Чем недовольны абхазы? Прежде всего, распределением финансовых ресурсов — большая часть денег, которую выделяет Абхазии Россия, разворовывается. Кругом царит коррупция, бандитизм, кражи. При этом отправлены в отставку уважаемые в стране люди — например, министр иностранных дел Сергей Шамба. Причем, только из-за личных антипатий Анкваба.

Важно понимать, что протест в Абхазии не имеет ничего общего с «оранжевыми» сценариями на Украине и в Грузии, вызванными вмешательством Запада. Внешнеполитические проблемы не волнуют горцев. Они справедливо хотят положить конец внутренним.

Протест вряд ли перерастет в военный переворот. Это не нужно ни Анквабу, ни оппозиции. Ведь в Абхазии стоит стрельнуть только один раз — и это обернется серьезными личными трагедиями. Клан пойдет на клан, ведь там до сих пор существует институт кровной мести. Думаю, поэтому Анкваб не станет применять силу.

По моему мнению, позиция президента в корне неправильная. Он не должен был отказываться от диалога, а пойти навстречу гражданам.