Двойные стандарты Великобритании

В оценке политики России и событий на постсоветском пространстве двойные стандарты Запада становятся его визитной карточкой. Особое рвение в этой деятельности проявляет Лондон, который, будучи не в силах выработать собственную позицию, стремится угодить и максимально услужить Вашингтону.

Одним из последних тому примеров является активное содействие властей Великобритании поиску, по указке из Белого дома, и заморозке без суда и следствия активов президента Украины Виктора Януковича, неконституционно отстраненного от власти новыми «правителями» Киева, и которого в рамках международного права еще вчера привечали в США и ЕС.

При этом Лондон продолжительное время отказывается принять подобные меры в отношении активов и имущества экс-президента Киргизской Республики Курманбека Бакиева, его родственников и ближайшего окружения, осужденных киргизским правосудием, о чем попросил власти Великобритании официальный Бишкек. Неприемлемость подобных двойных стандартов Лондона была подчеркнута в переданной 30 апреля с.г. послу Великобритании в РК Джудит Фарнворт ноте МИД Киргизии, где особо указывается на продолжительное игнорирование английскими властями неодноркатных обращений Бишкека по возврату активов, незаконно выведенных родственниками экс-президента К.Бакиева, а также по предоставлению политического убежища его младшему сыну – Максиму Бакиеву, который с 2010 г. проживает в Лондоне.

Младший Бакиев заочно приговорен органами правосудия Киргизии к 25 годам лишения свободы за должностные преступления, совершенные им на посту главы Центрального агентства по развитию, инвестициям и инновациям в 2009-2010 гг., нанесшие существенный финансовый и политический урон интересам страны. При этом, как отмечается в Киргизии, Великобритания нашла возможным выполнить аналогичную просьбу временного незаконного правительства Украины из чисто политических соображений и в угоду Вашингтону, развязавшему политический и гражданский кризис власти на Украине, заморозив без суда и следствия 23 млн.долларов, принадлежащих лицам из ближайшего окружения В.Януковича.

Свое возмущение ложью и двойными стандартами Великобритании выразил глава Киргизии Алмазбек Атамбаев в интервью британскому изданию The Guardian в июле 2013 г.: «Разве Великобритания приютила детей Муаммара Каддафи или Башара Асада? Почему же в отношении Киргизии она следует двойным стандартам? Власти Великобритании говорят, что хотят помочь в демократическом развитии Киргизии, но это ложь. Вы приютили человека, который обворовал нас, мы могли бы с государственной пользой использовать украденные деньги…Я всегда боролся за демократию и 20 лет провел в оппозиции, но даже и предположить не мог, что за красивыми словами о демократии скрывается очень грязная ложь. Это ужасно…Мне стыдно за Великобританию, я не ожидал, что политики могут быть такими циничными и коррумпированными…»

Однако Киргизия – отнюдь не единственный пример двуличия и двойных стандартов, используемых Лондоном в его политике. Как отметил недавно в интернет-издании «Spiked» известный английский журналист Брендан О’Нил, в реакции Великобритании на украинские события наглядно прослеживаются двойные стандарты, особенно это проявилось в освещении жуткого пожара в Одессе, где, по вине фашиствующих активистов новых властей Киева, заживо были сожжены более 30 человек.

Как указывает Брендан О’Нил, демонстрируя свою якобы нетерпимость проявлениям антисемитизма, официальный Лондон непосредственно участвовал в подборе нового киевского правительства, в значительной части состоящего из представителей ультраправой партии «Свобода», которая получила при западной поддержке под контроль три министерства и, с открытых антисемитских позиций, считает, что Украине «угрожает москальско-жидовская мафия».

На примере отношения к Азербайджану о двойных стандартах заявил 17 апреля с.г. и член парламента Великобритании от Партии консерваторов Дэйвид Дэйвис.

Двуличие Лондона проявляется и при поставках вооружений по-британски, о чем 17 июля 2013 г. отмечало агентство Франс-Пресс со ссылкой на доклад парламентского комитета Великобритании по контролю экспорта вооружений. В частности, в сообщении агентства указывалось: «Великобритания поставляет военное снаряжение Сирии и Ирану, а также ещё 23 странам с режимами, не соблюдающими права человека. Правительство Великобритании одобрило более трёх тысяч лицензий на экспорт военного и разведывательного оборудования на общую сумму более 12 миллиардов фунтов-стерлингов (более 14 миллиардов евро) в страны, фигурирующие в собственном британском списке стран, где нарушаются права человека».

На эти же аспекты в политике Лондона в регионе Ближнего Востока указывало в 2012 г. и издание The Financial Times.

Двойные стандарты Лондона проявляются и в таком направлении гуманитарных отношений, усиленно раскручиваемом в последний период Вашингтоном, как положение сексуальных меньшинств. Достаточно напомнить, что в январе с.г., активно участвуя в дирижированных из Белого дома акциях по срыву проведения зимней Олимпиады в Сочи, Великобритания, в ответ на принятый Москвой закон о запрещении пропаганды гомосексуализма среди детей, заявила, что «будет спонсировать борьбу за права геев в России».

Однако в этом контексте весьма интересным представляется то обстоятельство, что среди стран, в которых есть уголовное наказание в виде лишения свободы, смертной казни или любого другого вида ответственности за гомосексуальные отношения, находятся Барбадос, Антигуа и Барбуда, главой которых является королева Великобритании! В Гренаде, в которой за гомосексуальные отношения между мужчинами дают до 10 лет тюрьмы, исполнительную власть также возглавляет Елизавета II. То есть у себя дома она легко сажает в тюрьму и даже может казнить геев, а вот за их права в других странах Великобритания готова биться до потери пульса!

Так стоит ли при всех реалиях применяемых Великобританией двойных стандартов в политике и общественной жизни удивляться падению международного авторитета этой страны, пытающейся удержаться на плаву лишь за счет услужливого подчинения Белому дому. Но ведь и Соединенные Штаты все больше теряют свое могущество. Так с чем же может остаться официальный Лондон в завтрашней истории? – В поддержке навязанных ему ложных ценностей из-за океана или все же попытается вернуть себе прошлый многовековой авторитет?