В чем мы русские не правы?

Отстаивать свою правоту, тем более, вместе со всем народом - дело святое. Но в последнее время, особенно при просмотре шоу Владимира Соловьева, где демонстрируется не столько наша правота, сколько потуга убедить самих себя в собственной неоспоримой правоте, закрадывается в голову сомнение – а во всем ли мы правы? И не излишне ли она агрессивна эта наша правота?

Сомнения идут из жизненного опыта и усвоенного исторического опыта, который подсказывает, что у каждой воюющей или даже просто спорящей на повышенных тонах стороне, своя правда. И очень мало шансов, что она может быть услышана в столь шумных условиях теледебатов, когда даже покрывающий всех голос Ирины Хакамады воспринимается как дверной скрип. В мире людей существуют неустранимые противоречия, когда правда других просто игнорируется по причине шкурных интересов. Как правило, это происходит в условиях ограниченности ресурсов либо следования поставленной сверхцели, которая не предполагает никаких переговоров: «Молчи щенок, устал я слушать – ты виноват уж тем, что хочется мне кушать». В ситуации с Украиной видно, что сверхцель поставлена и может быть даже не одна, но она прячется за  завесой трескучих фраз с той и с другой стороны. А может быть, она уже начисто забыта и подменена другой целью, а мы спорим все о том же? Так вот, я думаю, а правильно ли мы поступаем, что пытаемся перекричать оппонента затасканными аргументами? Те ли слова, что нужно используем? Те ли темы поднимаем?

Во-первых, я присоединяюсь к почти неслышным голосам тех, кто призывает не использовать слова «фашисты», «нацисты», «бандеровцы» в отношении наших оппонентов на Украине. Действительно, кто бы спорил – современный украинский радикальный национализм имеет прямую связь с националистическим движением УНА-УНСО, имеющим давнюю историю, в том числе сотрудничество с фашистами, а также с не лучшими людьми из США во время холодной войны. Но времена меняются, и новые поколения украинцев воспринимают историю и эти термины совершенно по-другому, не так как мы – учитываем ли мы это? Вряд ли. Обзывая западных украинцев, мы их злим, настраиваем против себя, но это ли нам на самом деле нужно?  

Во-вторых, после второй мировой войны история и у нас и на Западе много раз переписывалась. Молодые японцы не знают, кто на их города сбросил атомные бомбы, а молодые американцы уверены, что США в той войне победили, но вот кого конкретно Германию или Россию сомневаются. Молодые украинцы уже 23 года живут в западном информационном поле, в котором плюсы заменены на минусы, а минусы на плюсы – это наше большое упущение. Чем больше мы будем давить на их минусы – тем больше будут вырастать их плюсы. И наоборот, но в сумме тот же ноль. Третий закон Ньютона гласит, что сила действия равна силе противодействия.  Это в физике, но ведь так и в жизни: нам не переубедить убежденных, равно как и им нас. Мы ведь тоже убежденные, нам тоже на мозги пропаганда давит. Тогда чем же наша правда лучше их правды – только ли тем, что она наша? Отойти бы в сторонку, да посмотреть со стороны.

В третьих, мало внимания уделяем деталям, с виду несущественным, и в этом точно не правы. Мы пропускаем мимо ушей утверждения, которые кажутся нам нелепыми и потому не достойными внимания и реакции. А потом сами не замечаем, как они становятся само собой разумеющимися в нашем же информационном поле.  К примеру, утверждают голословно, что Янукович – ставленник то ли Кремля, то ли лично Путина. Для нас это звучит как нелепость, поскольку мы видим, что за время его правления никакого сближения Украины с Россией не произошло. А для доверчивых украинцев это вполне логичное и убедительное объяснение, откуда он такой взялся – вроде бы, как и не они сами его всем миром выбирали. Но мы не протестуем, а, значит, согласны – думают украинцы. И накручивают себя, и накручивают. Украинцы сейчас находятся в таком информационном раздрае от оглушающей пропаганды справа и слева, что готовы поверить во что угодно. В то, что Америка их спасет, что в ЕС их примут и сала дадут, что Янукович вывез в Россию 32 миллиарда долларов (откуда столько могло взяться???) и что продажа его личного унитаза с оформленной под золото ручкой слива, спасет Украину от дефолта. Что мы делаем для того, чтобы они слышали нас, а не их?

В четвертых, когда речь заходит о Майдане, то для украинцев народные выступления на нем –святое. Историческое и нам москалям не понять. Это проявление народной воли и потому называть участников Майдана «майданутыми» все равно, что оскорблять всех украинцев и настраивать их против русских. А нам это надо? Что Ющенко, что Янукович – никто из них не смог справиться с экономическими проблемами Украины, вот недовольство зрело, зрело и, в результате, привело к публичному изъявлению народного гнева…  - без участия России, кстати. Поначалу это были в основном киевляне, и все могло бы закончиться мирно. Но потом на Майдан съехались боевики с оружием и началось. В доказательство своих слов попрошу сомневающихся набрать в Google «небесная сотня». И обратить внимание на графу местожительства: Львов, Ивано-Франковск, Ровно, Коломыя, Стрый - это все бывшая Галиция. А спецназ, как известно, отстреливал тех, кто стрелял по ним.

Вот вам и факты. Большинство украинцев до сих пор не в курсе подмены состава митингующих, поэтому в их сознании «героям слава» - это действительно про них, про киевлян и всех украинцев, что стояли на Майдане. А не только про приехавших с Галиции охотников пострелять по людям. Это надо учитывать и не крыть всех подряд матюгами, а разъяснять, разъяснять - по-доброму.

В пятых, вы хоть чуть-чуть представляете себе, насколько по-разному подается информация о событиях у нас, на Украине, в ЕС, в США? К примеру, массовое убийство в Одессе в украинских СМИ подается так, что жертвы сами себя подожгли чуть ли не по личному приказу Путина и уж точно Путин во всем виноват. По свидетельству «очевидцев», украинцев среди беснующихся вообще не было, поскольку бесновались они исключительно на русском языке. А вот в прессе США про события в Одессе вообще ни гу-гу – тишина как в мертвецкой. Мы живем в совершенно разных информационных полях, сформированных во времена холодной войны, и грубым нажимам навязывать свою точку зрения нельзя – тут мы очень не правы, в том числе неправ и лично Владимир Соловьев. Многие украинцы уже откровенно и беспричинно озлоблены на Россию на уровне желудков, и для нашей пропагандистской машины потеряны. Надо с умом подходить и не забывать главное правило: сначала расположить собеседника к себе, войти в доверие, а уже потом начинать плавно, очень-очень осторожно, как рыбу на крючке, тянуть в свою сторону.   

В шестых, что мы знаем об истории Украины, особенно в свете творчества украинских историков за последние два десятка лет? Практически ничего и в этом мы опять не правы. Надо знать, иначе наши аргументы так и будут идти мимо цели. Я пытался читать творения новоукраинских историков, мне быстро становилось смешно, но продолжал тянуться к свету знаний чуть ли не сквозь слезы. А украинцы эту странную трактовку своей истории воспринимают всерьез и готовы за нее драться – им не до смеха. Если мы хотим мира с соседним народом, то надо уважать и его понимание истории тоже, каким бы нелепым оно не казалось. Глядя на себя любимых, можно сказать, что наша история, как ее нам преподавали, тоже не есть образец объективности: в ней чуть ли не одни только блистательные победы Красной Армии и гениальные решения любимых вождей под знаменами компартии. Да еще и с образом вечно живого Ленина на знамени. Ленина, которого поставил на броневик некто Парвус. Нам что-нибудь говорили учителя истории про Парвуса? – Нет. Трагедия в Катыни – давно ли мы про нее узнали? – Нет, совсем недавно. Так нам ли с нашим обрезанным по углам знанием правды учить правде украинцев с поляками? Надо признать, что они имеют право на собственную правду и, видимо, эти наши правды нам уже никак не сблизить. Придется с этим смириться и начинать сосуществование с чистого листа.     

В седьмых, мы совершенно не правы в том, что вечно оправдываемся и обороняемся – без атакующих действий так и будем пребывать в тактически невыгодном осадном положении. В том числе надо прекратить обороняться от НАТО и начинать давить. Осуществляя очевидное ползучее окружение России своими базами, НАТО не очень-то горит желанием переходить к прямой конфронтации, тем более к вооруженному столкновению. Стоит воспользоваться текущей ситуацией, в которой генсек этой организации Андерс Фог Расмуссен демонстрирует свою запуганность «угрозой с Востока». Надо выставить ему обязательное условие нормализации наших отношений: Граничащие с Россией страны и страны бывшего восточного блока не должны быть членами НАТО. То есть, должны иметь внеблоковый статус, дабы не провоцировать ни себя, ни соседей.

Потребовать, чтобы страны, не удовлетворяющие этому категорическому императиву, были из НАТО исключены. И вот тогда можно будет разговаривать о мире и дружбе. Пусть Расмуссен призадумается и честно скажет западным налогоплательщикам, чего он на самом деле добивается своими действиями.

В восьмых и последних, мы не правы в том, что слишком много внимания в делах Украины уделяем Америке. Да, разумеется, Америка имеет ко всем цветным революциям самое прямое отношение, начиная с беспорядков в Англии в 1780 году, завершившихся признанием независимости США. По цветным революциям они профи. Но на Украине все пошло не по плану, поэтому сейчас Америка больше озабочена сохранением имиджа супердержавы и своего нобелевского лауреата премии мира персонально, а не реальными действиями, в том числе против России. Этим тоже стоит воспользоваться и не упустить шанс извлечь выгоду из ситуации. Вот только как?

В общем, резюмируя, правы-то мы правы все во всем и как всегда. Но чего-то не хватает в нашей синхронной правоте, когда все как один. Каких-то свежих идей не хватает, новых оборотов речи, завораживающей игры разума, изобретения новых политических терминов, умения играть на опережение, умения ловить рыбку в мутной воде, виртуозности в дипломатии, красивых многоходовок на правительственном уровне, многозначительной недосказанности в речах политиков, даже театральности, ибо жизнь – театр. Но главное, не хватает нам терпения и умения слушать и слышать других. И еще понимания, что они – другие.