Евразийские планы Путина терпят крах?

9 мая в День Победы в Москве состоялись патриотические торжества. А день накануне праздника президент РФ Владимир Путин посвятил демонстрации дипломатической поддержки в адрес предпринимаемых им усилий по сплочению бывших советских республик.

8 мая Путин встретился в Кремле с президентами Армении, Беларуси, Кыргызстана и Таджикистана. После успеха движения Евромайдана в Киеве Путин поставил себе приоритетную задачу – углубить среди других бывших советских республик поддержку в адрес геополитического курса России, в особенности создания регионального экономического союза, призванного стать предвестником более широкого политического союза евразийских государств.

Договор о создании Евразийского экономического союза (ЕЭС) планируется подписать в Астане в конце мая. Данный документ должен подготовить почву для внедрения этого проекта в жизнь с января 2015 года на базе существующего ныне Таможенного союза – зоны свободной торговли, включающей в себя Россию, Беларусь и Казахстан. К концу текущего года к ТС должны присоединиться также Армения и Кыргызстан.

Когда 8 мая Путин тепло приветствовал действующих и потенциальных членов ТС в Москве на запланированных переговорах по вопросам безопасности, не связанных с проектом экономической интеграции, наблюдатели за событиями в Кремле задавались вопросом: подпишут они документ о создании ЕЭС менее чем через три недели или же нет?

Встреча в Москве состоялась вслед за злополучным саммитом ТС 29 апреля в Минске, на котором пошли крахом надежды окончательно обговорить соглашение, когда Путин с коллегами – президентом Беларуси Александром Лукашенко и лидером Казахстана Нурсултаном Назарбаевым – признали, что на столь позднем этапе у них образовались разногласия по вопросу формулировок документа. Бросающееся в глаза отсутствие Назарбаева на московском заседании 8 мая, прошедшем под эгидой Организации Договора о коллективной безопасности, заставило заговорить о наличии у них расхождений во мнениях. В аппарате главы казахстанского государства, с которым корреспондент EurasiaNet.org связался по телефону, ответили, что у них нет комментариев – но некоторые обозреватели сочли неприезд Назарбаева проявлением пренебрежения в адрес Путина со стороны одного из его ближайших союзников.

Пока другие лидеры региона выражали лояльность Кремлю, Назарбаев проводил в Астане встречу в формате один на один с высокопоставленным должностным лицом Соединенных Штатов, являющихся главным соперником Москвы по геополитическому противостоянию вокруг Украины. Согласно Госдепартаменту, в ходе состоявшейся встречи заместитель госсекретаря США Уильям Бернс заверил президента Назарбаева в «неизменной» заинтересованности Америки в Казахстане и Центральной Азии, так как украинский кризис «подчеркнул, что поставлено на карту». Региональные аналитики склонны полагать, что эти последние признаки не являются свидетельством наличия непреодолимых проблем на пути создания ЕЭС. «Сегодня трудно что-то прогнозировать, но мне кажется, что данный договор все же будет подписан – хоть и в урезанном виде, а самые сложные аспекты будут урегулироваться уже после подписания», – сказала EurasiaNet.org директор Центрально-Азиатского центра исследований алматинского университета КИМЭП Наргис Касенова.

«Если подписание не состоится, то это станет ударом по репутации Владимира Путина, а также, до определенной степени, и Нурсултана Назарбаева, – добавила она. – Оба они вложили в него немало собственного репутационного капитала».

Региональный аналитик лондонского аналитического подразделения Economist Intelligence Unit Алекс Найс (Alex Nice) также считает, что планы в сфере интеграции более-менее стабилизированы. «Возможно, с процессом окончательного подписания документа будут новые отсрочки, но я уверен, что договор вступит в силу, как и было предусмотрено, с января следующего года», – сказал он EurasiaNet.org, указывая на то, что «переговоры по договору о ЕЭС находятся уже на очень продвинутой стадии».

«Конечно, отдельные наиболее противоречивые положения ожидает длительный переходный период», – добавил он.

Это мнение разделяет и эксперт по региональной безопасности из Университета Западной Англии Аида Абжапарова. Шансы на то, что договор будет подписан вовремя, «довольно велики», полагает она. Назарбаев давно агитирует за интеграцию, и подписание документа в Астане имело бы для него большое «символическое значение», отмечает эксперт. Назарбаев первый выступил с мыслью о создании Евразийского союза, задолго до того, как эту инициативу подхватил Путин, и считает себя «отцом этой идеи».

Спекуляции на тему о том, что идея создания союза терпит крушение, подогрели сообщения от 7 мая о том, что премьер-министр Кыргызстана Джоомарт Оторбаев выразил желание отложить на год вступление в ТС своей республики, однако руководитель пресс-службы правительства опровергла эти утверждения. Напротив, Отобраев заявил, что Кыргызстан к концу года завершит проработку законодательных основ, необходимых для вступления, поведала EurasiaNet.org по телефону Гульнара Торалиева.

Вступление Армении ожидается еще раньше – правда, в настоящее время этот процесс буксует на месте, пока республика пытается выторговать себе изъятия из таможенных пошлин примерно по 900 товарным группам.

Аналитики полагают, что включение в ТС более слабых экономик – Армении и Кыргызстана – и является загвоздкой на пути переговорного процесса. Есть мнение, что Казахстан и Беларусь опасаются экономических последствий на фоне попыток России расширить свое геополитическое влияние.

Пожалуй, наибольшей угрозой для успеха ЕЭС являются действия России на Украине, полагает Наргис Касенова. «Украинский кризис подрывает российскую политику на постсоветском пространстве, – говорит она. – В ней сейчас видят силовое давление при полном неуважении суверенитета сопредельных стран. Плюс кризис подорвал экономику России и негативно повлиял на ее потенциал выступить локомотивом интеграции».

«С одной стороны, кризис должен усилить позиции Беларуси, Казахстана и Кыргызстана в переговорном процессе, – продолжает эксперт. – С другой стороны, судьба всего проекта оказалась под сомнением: хватит ли России воли и ресурсов, чтобы поддерживать и финансировать его дальше?»